Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 01АП-5446/22 по делу N А38-1916/2022

г. Владимир

26 апреля 2023 г.

Дело N А38-1916/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.04.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.02.2023 по делу N А38-1916/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Офис и Стиль" (ИНН 4345468090, ОГРН 1174350010284) о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл судебных расходов в сумме 447 831 рубля 29 копеек.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Офис и Стиль" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее по тексту - Управление) от 11.04.2022 по делу РНП N 012/06/104-284/2022.

Решением от 09.06.2022 Арбитражный суд Республики Марий Эл заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 и Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2023 решение оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Управления судебных расходов в размере 447 831 рубля 29 копеек на оплату услуг представителя.

Определением от 22.02.2023 арбитражный суд взыскал с Управления судебные расходы в размере 162 830 рублей 90 копеек. В остальной части отказал.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что судебные расходы в размере 162 830 рублей 90 копеек являются завышенными, неразумными и необоснованными. Просит снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 35 000 рублей (5000 рублей за составление искового заявления, 5000 рублей за представительство в суде первой инстанции - 3 заседания, 5000 рублей за подготовку отзыва на апелляционную жалобу и по 5000 рублей на представительство в суде апелляционной и кассационной инстанциях).

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенной в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В пункте 14 указанного постановления разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела 29.04.2022 между Обществом (заказчик) и индивидуальный предпринимателем Саркитовой Светланой Александровной (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг N Д-37 (далее - договор) (т.4, л.д. 12).

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществить юридические действия, направленные на отмену решения комиссии Управления по делу РНП N 012/06/104-284/2022 от 11.04.2022, в том числе, но не исключительно, следующие действия: 1) провести правовой анализ документов заказчика с изучением судебной практики по аналогичным делам; 2) обеспечить представление интересов заказчика по делу N А38-1916/2022, рассматриваемому Арбитражным судом Республики Марий Эл об оспаривании решения, подготовку и направление в Арбитражный суд процессуальных документов (заявлений, ходатайств, отзывов) в ходе рассмотрения судом данного дела; 3) при необходимости - обеспечить представление интересов заказчика по делу N А38-1916/2022 в суде апелляционной инстанции; 4) обеспечить внесудебное обжалование решения; 5) совершить иные необходимые действия.

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором. По соглашению сторон стоимость юридических услуг, оказанных по договору, составляет 400 000 руб. (пункт 2.1 договора).

В пункте 1.3 договора стороны предусмотрели, что его исполнение будет произведено лично Саркитовой С.А. и адвокатом Грухиным А.А., а также при необходимости Багно Е.В.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Индивидуальный предприниматель Саркитова С.А. (доверитель) и адвокат Грухин А.А. (поверенный) 29.04.2022 подписали договор поручения (т.4, л.д. 13). В соответствии с условиями договора поверенный обязуется совершить любые действия, необходимые для исполнения договора оказания юридических услуг от 29.04.2022 N Д-37 с Обществом, в том числе готовить документы, участвовать в судебных заседаниях, подавать жалобы, ходатайства, а также совершать иные действия.

Кроме того, 05.05.2022 индивидуальный предприниматель Саркитова С.А. (доверитель) и Багно Е.В. (поверенный) подписали договор поручения (т.4, л.д. 13 оборотная сторона). В соответствии с условиями договора поверенный обязуется совершить следующие действия в порядке исполнения договора оказания юридических услуг от 29.04.2022 N Д-37 с Обществом: подписать как представитель Общества и направить в Арбитражный суд Республики Марий Эл через систему "Мой арбитр" ходатайство о принятии обеспечительных мер от 05.05.2022 по делу N А38-1916/2022, совершить иные действия, необходимые для подачи и принятия судом ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Актом от 26.08.2022 стороны удостоверили факт и стоимость оказания юридических услуг. Всего исполнителем по договору оказано юридических услуг на общую сумму 400 000 руб. (без определения стоимости каждой из оказанных услуг).

Кроме того, 09.01.2023 Общество (заказчик) и индивидуальный предприниматель Саркитова Светлана Александровна (исполнитель) подписали дополнительное соглашение N 1 к договору оказания юридических услуг N Д-37 (т.4, л.д. 86). Стороны договорились согласовать стоимость дополнительной услуги: стоимость участия в судебном заседании в суде кассационной инстанции в сумме 25 000 руб.

Актом от 30.01.2023 стороны удостоверили факт и стоимость оказания юридических услуг.

Так представителем Общества осуществлены следующие действия: 1) проведен правовой анализ документов заказчика с изучением судебной практики по аналогичным делам; 2) обеспечено представление интересов заказчика по делу N А38-1916/2022, рассматриваемому Арбитражным судом Республики Марий Эл и Первым арбитражным апелляционным судом об оспаривании решения, подготовлены и направлены в суд процессуальные документы: проведено ознакомление с письменными материалами заказчика; проведено электронное ознакомление с материалами дела 05.05.2022; подготовлено и направлено в суд ходатайство о принятии обеспечительных мер от 05.05.2022; подготовлены и направлены в суд возражения на отзыв ответчика с ходатайством о приобщении дополнительных документов от 16.05.2022; обеспечено участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-1916/2022 18.05.2022 в 10-00 двух представителей: адвокат Грухин А.А., Саркитова С.А. (путем использования системы веб-конференции); подготовлено и направлено в суд дополнение к заявлению с ходатайством о приобщении дополнительных документов от 30.05.2022; обеспечено участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-1916/2022 01.06.2022 в 10-00 двух представителей: адвокат Грухин А.А., Саркитова С.А. (путем использования системы веб-конференции); подготовлено и направлено в суд дополнение N 2 к заявлению с ходатайством о приобщении дополнительных документов с подборкой практики ФАС РФ по аналогичным делам от 03.06.2022; обеспечено участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-1916/2022 06.06.2022 в 11-00 представителя: адвоката Грухина А.А.; подготовлен, направлен участвующим в деле лицам и в суд отзыв от 12.08.2022 на апелляционную жалобу Марийского УФАС России; обеспечено участие в судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А38-1916/2022 23.08.2022 в 11-15 представителя Саркитовой С.А. (т.4, л.д. 14); обеспечено участие адвоката Грухина А.А. в судебном заседании в суде кассационной инстанции, в том числе подготовлен и направлен отзыв на кассационную жалобу, обеспечено участие в судебном заседании Арбитражного суда Волго-Вятского округа 24.01.2023 в 9-00

Факт несения расходов подтверждается платежными поручениями от 04.05.2022 N 904 на сумму 200 000 рублей и от 29.08.2022 N 821 на сумму 200 000 рублей (т.4, л.д. 15 оборотная сторона, 16), платежным поручением от 16.01.2023 N 401 на сумму 25 000 руб. (т.4, л.д. 87).

Таким образом, сумма понесенных Обществом расходов составляет 425 000 рублей.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов разумности, соразмерности, справедливости, относимости судебных расходов, приняв во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, степень его сложности, объем проделанной работы, качество составления документов, их количество и объем (т.1, л.д. 119-125, 138-139, т.2, л.д. 122-127, 137-140, т.3, л.д. 41-44, 81-83), количество судебных заседаний в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, их продолжительность (т.2, л.д. 111-115, 135-136, т.3, л.д. 21-24, 52-54, 91-92), количество представителей и их временные затраты (т.1, л.д. 108-110, т.2, л.д. 108, т.3, л.д. 86, 89), рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами Кировской области (т.4, л.д. 29 оборотная сторона - 30, 34),, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что с учетом конкретных обстоятельств дела, разумными будут являться расходы Общества на оплату услуг представителей в сумме 140 000 рублей.

Кроме того Обществом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 22 831 рубля 29 копеек, в состав которых включены расходы на проживание в гостинице в сумме 2100 рублей и транспортные расходы (расходы на бензин, оплата железнодорожных билетов) в сумме 20 731 рубля 29 копеек.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

По смыслу пункта 3.2.4 договора оказания юридической помощи от 29.04.2022 N Д-37 заказчик принял на себя обязательство дополнительно компенсировать командировочные расходы исполнителя (т.4, л.д. 12 оборотная сторона).

Как следует из материалов дела, в акте приемки оказанных услуг от 26.08.2022 (т.4, л.д. 14) стороны согласовали, что в порядке пункта 3.2.4. договора исполнителю подлежит компенсации сумма командировочных расходов: расходы на проезд (расходы на бензин) адвоката Грухина А.А. на личном автомобиле в Арбитражный суд Республики Марий Эл для участия в судебных заседаниях, состоявшихся 18.05.2022, 01.06.2022, 06.06.2022 (т.2, л.д. 111-115, 135-136, т.3, л.д. 21-24) - 8450 руб. 40 коп., что подтверждается кассовыми чеками (размер расходов на топливо уточнен заявителем в судебном заседании 15.02.2023 (протокол и аудиозапись судебного заседания от 15.02.2023) (т.4, л.д. 15, 17-18, 36-39); расходы на проезд представителя Саркитовой С.А. в Первый арбитражный апелляционный суд для участия в судебном заседании 23.08.2022 (т.3, л.д. 52-54) - 6239 руб., что подтверждается билетом на проезд на железнодорожном транспорте к месту проведения судебного заседания (г. Киров - г. Владимир), кассовым чеком (т.4, л.д. 19, 20 оборотная сторона); 3234 руб. 30 коп., что подтверждается билетами на проезд железнодорожным транспортном (г. Владимир - г. Киров с пересадкой в г. Нижний Новгород), кассовым чеком (т.4, л.д. 15, 21-22).

Кроме того, пунктом 3 дополнительного соглашения от 09.01.2023 N 1 заказчик принял на себя обязательство компенсировать расходы на проезд и проживание по месту проведения судебного заседания в г. Нижний Новгород (т.4, л.д. 86).

Материалами дела подтверждается, что Общество понесло расходы, связанные с обеспечением участия представителя в судебном заседании Арбитражного суда Волго-Вятского округа 24.01.2023 (т.4, л.д. 91-92).

В подтверждение действительности понесенных расходов в размере 2100 рублей на проживание в гостинице в г. Нижний Новгород в период с 23.01.2023 по 24.01.2023 и расходов в сумме 2807 рублей 20 копеек на проезд железнодорожным транспортом в материалы дела представлены следующие документальные доказательства: электронные билеты на поезд, кассовые чеки, акт от 24.01.2023 N 18, платежное поручение от 10.01.2023 N 369 (т.4, л.д. 89-94).

Доказательств неразумности указанных транспортных расходов и расходов на проживание Управлением не представлено.

Следовательно, указанные расходы в общей сумме 22 830 рублей 90 копеек (8450 рублей 40 копеек + 6239 рублей + 3234 рублей 30 копеек + 2100 рублей + 2807 рублей 20 копеек) являются обоснованными и подлежат взысканию с Управления не в польку которого принят судебный акт.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования в сумме 162 830 рублей 90 копеек (140 000 рублей + 22 830 рублей 90 копеек). Доказательств чрезмерности взысканной суммы в материалах дела не имеется.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции не усматривается.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.02.2023 по делу N А38-1916/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

Судья

Т.В. Москвичева