Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 15АП-4845/23 по делу N А32-49915/2022

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2023 г.

дело N А32-49915/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от истца: представитель Минеева Е.П. по доверенности от 20.03.2023;

от ответчика: представитель Савельев Н.С. по доверенности от 09.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2023 по делу N А32-49915/2022 по иску индивидуального предпринимателя Большова Олега Олеговича (ИНН 230500629634) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ИНН 2312189429) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Большов Олег Олегович (далее - истец, ИП Большов О.О., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - ответчик, ООО "Спецстрой", общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 219 601,80 руб., неустойку в размере 90 000 руб., а также 2 036 309 руб. стоимости невозвращенного имущества.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 23.08.2021 N 1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на отсутствие у Арамяна А. полномочий по получению от имени общества имущества; акты приема-передачи, представленные истцом, не могут являться доказательством передачи имущества общества, в связи с тем, что подписаны от имени общества неуполномоченным лицом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалоб, просил решение суда оставить без изменения. Представитель истца представил на обозрение оригинал доверенности N 183 от 30.04.2021, выданной на имя Арамян А., копию в материалы дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 1 от 23.08.2021, по условиям которого арендодатель по заявке арендатора обязался передавать арендатору во временное пользование движимое имущество, а арендатор обязался принимать, оплачивать пользование и своевременно возвращать имущество после окончания срока аренды.

Перечень (ассортимент) передаваемого в аренду имущества, количество по каждой позиции, цена за единицу и общая стоимость указываются в акте приема-передачи или ином документе, отражающем факт приема-передачи имущества в аренду арендатором от арендодателя (п. 1.2 договора).

Срок аренды и размер арендной платы по каждой партии указывается в акте передачи (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.3 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на счет арендодателя единовременно за весь согласованный срок аренды. Одновременно с арендной платой оплачивается обеспечительный платеж, рассчитанный арендодателем. Суммы арендной платы и обеспечительного платежа указываются в счете, направляемом арендодателя арендатору. Оплата такого счета арендодателем свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий аренды.

Согласно акту приема-передачи N 438 от 04.05.2021 общество приняло в аренду движимое имущество общей стоимостью в 446 440 руб., с учетом частичного возврата имущества (приходная накладная N 359, N 379) стоимость составила 151 060 руб.

Стороны согласовали, что стоимость арендной платы - 1 171,56 руб. за каждый календарный день аренды; срок аренды - 60 календарный день; возврат имущества арендодателю - не позднее дня окончания срока аренды.

04.05.2021 ответчиком был произведен обеспечительный платеж на сумму 55 000 руб., согласно пункту 4.4 договора данный платеж зачисляется самостоятельно Арендодателем при ненадлежащем исполнении арендатором своих обязательств.

Таким образом, учитывая условия договора и акта передачи, вернуть арендованное имущество ответчик должен был не позднее 02.07.2021, исходя из расчета: 04.05.2021 (дата получения имущества в аренду согласно акта передачи) + 60 календарный день аренды (согласованный срок аренды согласно акта передачи).

Согласно акту приема-передачи N 796 от 23.07.2021 общество приняло в аренду от истца движимое имущество общей стоимостью в 306 972 руб.

Стороны согласовали, что стоимость арендной платы - 951,41 руб. за каждый календарный день аренды; срок аренды - 60 календарный день; возврат имущества арендодателю - не позднее дня окончания срока аренды.

23.07.2021 ответчиком был произведен обеспечительный платеж на сумму 45 000 руб., согласно пункту 4.4 договора данный платеж зачисляется самостоятельно Арендодателем при ненадлежащем исполнении Арендатором своих обязательств.

Таким образом, учитывая условия договора и акта передачи, вернуть арендованное имущество ответчик должен был не позднее 20.09.2021, исходя из расчета: 23.07.2021 г. (дата получения имущества в аренду согласно акта передачи) + 60 календарный день аренды (согласованный срок аренды согласно акта передачи).

Согласно акта приема-передачи N 1002 от 27.08.2021 ответчик принял в аренду от Истца движимое имущество общей стоимостью в 2 198 260 руб., с учетом частичного возврата имущества (приходная накладная N 2613, N 1018) стоимость составила 1 795 546 руб.

Стороны согласовали, что стоимость арендной платы - 6 477,88 руб. за каждый календарный день аренды; срок аренды - 30 календарный день; возврат имущества Арендодателю - не позднее дня окончания срока аренды.

26.08.2021 ответчиком был произведен обеспечительный платеж на сумму 235 000 руб., согласно пункту 4.4 договора данный платеж зачисляется самостоятельно арендодателем при ненадлежащем исполнении арендатором своих обязательств.

Таким образом, учитывая условия договора и акта передачи, вернуть арендованное имущество ответчик должен был не позднее 26.10.2021, исходя из расчета: 27.08.2021 (дата получения имущества в аренду согласно акта передачи) + 60 календарный день аренды (согласованный срок аренды согласно акта передачи).

Все имущество по указанным актам от имени общества имущество было получено Арамяном Арменом, действующим от имени и в интересах общества на основании доверенности N 183 от 30.04.2021.

Как указывает истец, арендованное имущество по окончании срока аренды ответчиком возвращено не было, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации распределены обязанности арендатора и арендодателя по содержанию арендованного имущества. В статье указано, что приведенные правила применяются, если иное не предусмотрено договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статей 330, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения пункта 4.2 договора, в отсутствии возражений ответчика относительно расчета, как задолженности, так и неустойки, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.

Доводы общества об отсутствии у Арамяна А. полномочий по принятию имущества от имени общества, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены по следующим основаниям.

Как было указано, истцом в материалы дела представлены договор N 1 от 23.08.2021, акт приема-передачи N 438 от 04.05.2021, акт приема-передачи N 796 от 23.07.2021, акт приема-передачи N 1002 от 27.08.2021, доверенность N 183 от 30.04.2021, выданная ответчиком на имя Арамян А.

Истцом в материалы дела представлена доверенность N 183 от 30.04.2021.

О фальсификации указанной доверенности обществом в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Как указано в абзаце 2 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание частичную оплату обществом задолженности, что подтверждается платежными поручениями (л.д.19-37).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности и необоснованного принятого по существу спора судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2023 по делу N А32-49915/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов