Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 07АП-12193/22 по делу N А27-20719/2021

город Томск

26 апреля 2023 г.

Дело N А27-20719/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Иващенко А.П.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Дворяткина Александра Александровича (N 07АП-12193/2022 (2)) на определение от 15.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20719/2021 (судья Гречановская О. В.) о несостоятельности (банкротстве) Вотиновой Евгении Минневарисовны, город Кемерово Кемеровской области, принятого по заявлению финансового управляющего об истребовании доказательств в деле о банкротстве должника,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 июля 2022 года (резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года) должник - индивидуальный предприниматель Вотинова Евгения Минневарисовна, 29 сентября 1982 года рождения, зарегистрированная по адресу: Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. Александрова, д. 14А, кв. 76; место рождения: гор. Степногорск Респ. Казахстан, ОГРНИП 315420500000602, ИНН 420533442126, СНИЛС N 112-792-252 43 (далее - ИП Вотинова Е.М., должник), признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 13 октября 2022 года, финансовым управляющим утвержден Дворяткин Александр Александрович (далее - Дворяткин А.А., финансовый управляющий).

В арбитражный суд 29 сентября 2022 года поступило заявление Дворяткина А.А. (далее также заявитель) об истребовании у ИП Вотиновой Е.М. перечня документов в соответствии с запросом финансового управляющего.

29 ноября 2022 года в материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просит истребовать у ИП Вотиновой Е.М.:

1. Копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и (при наличии, предоставляются договоры купли-продажи, дарения и т.д.);

2. Документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме (претензии, решение суда, постановления о возбужденном исполнительном производстве, кредитные договоры, графики платежей, исковые заявления кредиторов и т.п);

3. Документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, основания ее возникновения;

4. Сведения о трудовых отношениях, с приложением копии трудовой книжки, копий трудовых и гражданских договоров на осуществление трудовой деятельности, документов подтверждающих прекращение трудовой деятельности, сведения о размере начисленной и выплаченной заработной платы, с указанием реквизитов начисления;

5. Банковские карты;

6. Сведения о работниках в период с 2018 г. по настоящее время, сроках возникновения задолженности по заработной плате перед сотрудниками, с указанием наименования сотрудника, его должности и размере задолженности с распределением по месяцам, с приложением всех документов подтверждающих задолженность и ее погашение;

7. Копии Договоров, заключенных с ООО "Добрыня", с приложением копий дополнительных соглашений, актов, товарных накладных, счетов на оплату, соглашения о расторжении договора в случае его расторжения, акты сверки к заключенным с ООО "Добрыня" Договорам, документы, подтверждающие оплату по заключенным с ООО "Добрыня" Договорам, сведения о наличии (отсутствии) задолженности (ИП) Вотиновой Евгении Минневарисовны перед ООО "Добрыня", а также у ООО "Добрыня" перед (ИП) Вотиновой Евгении Минневарисовны с приложением документов, подтверждающих наличие задолженности, документы, подтверждающие возврат денежных средств в адрес Вотиновой Евгении Минневарисовны за оплату товара поставленного ООО "Добрыня" от ООО "Птицефабрика Инская", ООО "Алтайская буренка", ООО "Пивной двор-

Кемерово", ООО "ТК "Скарлет", ООО "ЭкоПрод", ООО "АЛДИ", ООО "Инмарко-Трейд", ООО "Налимов К.П.", ООО "Ренессанс", ООО "Логистическая компания "Сибирь", ИП Ставицкая Марина Николаевна;

8. Копии Договоров, заключенных с ИП Бурдиной М.Н., с приложением копий дополнительных соглашений, актов, товарных накладных, счетов на оплату, соглашения о расторжении договора в случае расторжений договоров, акты сверок к заключенным с ИП Бурдиной М.Н. Договорам, копию кредитного договора N ИДЮК29333-19 от 20.09.2019 г. с приложением копий дополнительных соглашений, актов, документы, подтверждающие оплату по заключенным с ИП Бурдиной М.Н. Договорам, сведения о наличии (отсутствии) задолженности (ИП) Вотиновой Евгении Минневарисовны перед ИП Бурдиной Марией Николаевной, а также у ИП Бурдиной Марии Николаевны перед (ИП) Вотиновой Евгенией Минневарисовной с приложением документов, подтверждающих наличие задолженности, документы, подтверждающие возврат денежных средств в адрес Вотиновой Евгении Минневарисовны за оплату товара поставленного ИП Бурдиной М.Н. от ООО "Компания ИНТ";

9. Копию Договора на поставку продукции N б/н от 01.10.2019 г. заключенного между (ИП) Вотиновой Евгенией Минневарисовной и ИП Кириченко В.И., с приложением копий дополнительных соглашений, товарных накладных, актов, счетов на оплату, соглашения о расторжении договора в случае его расторжения, акты сверок к Договору на поставку продукции N б/н от 01.10.2019 г., документы, подтверждающие оплату по Договору на поставку продукции N б/н от 01.10.2019 г., сведения о наличии (отсутствии) задолженности по Договору на поставку продукции N б/н от 01.10.2019 г., копи акта приема-передачи (возврата) оборудования к Договору на поставку продукции N б/н от 01.10.2019 г., в случае не возврата указанного оборудования предоставить информацию о его месте нахождении в настоящее время.

10. Документы, подтверждающие взаимоотношения (ИП) Вотиновой Евгении Минневарисовны с иными контрагентами с приложением копий дополнительных соглашений, актов, товарных накладных, счетов на оплату, соглашения о расторжении договора в случае его расторжения, акты сверки к заключенным Договорам, документы, подтверждающие оплату по заключенным Договорам, сведения о наличии (отсутствии), с приложением документов, подтверждающих наличие задолженности.

Ходатайство об уточнении заявленных требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом к рассмотрению как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Определением от 15.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области финансовому управляющему отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств в деле о банкротстве должника - гражданина Вотиновой Евгении Минневарисовны, город Кемерово Кемеровской области.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2023 по делу N А27-20719/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что непредоставление запрашиваемых документов создает препятствия финансовому управляющему полноценно осуществлять права и обязанности, в том числе препятствует проведению полноценного анализа финансового состояния должника.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы финансового управляющего Дворяткина Александра Александровича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2023 дело N А27-20719/2021 отказать. Ссылается на невозможность исполнения судебного акта об истребовании документов.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из положений пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и учитывал, что должник частично исполнил требование управляющего, передав последнему документы и сведения, а также из недоказанности наличия иных истребуемых документов у должника.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу общего правила абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике и о принадлежащем ему имуществе (имущественных правах) у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно абзацу пятому пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В абзацах 1 - 3 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Не представление необходимых сведений суду или финансовому управляющему при имеющейся у должника возможности их представления, либо представление заведомо недостоверных сведений, может быть расценено как отказ от добросовестного сотрудничества.

Согласно правовому подходу, приведенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 N 303-ЭС19-4155, необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также положений всего раздела "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре" и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В отсутствие доказательств наличия истребуемых документов (имущества) в распоряжении должника и возможности их представления финансовому управляющему судебный акт не может быть признан исполнимым, в связи с чем в удовлетворении такого ходатайства необходимо отказывать.

Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

Приведенные разъяснения исключают возможность возложения на должника обязанности передать документацию, которая у него отсутствует.

Поскольку доказательств наличия у должника документации в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, учитывая презумпцию добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами, обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего.

В данном случае, управляющему частично переданы необходимые сведения и документация и из материалов дела не следует, что управляющий лишен возможности истребовать необходимую документацию у регистрирующих органов, кредитных и иных организаций, а также у контрагентов должника. Напротив, финансовый управляющий имеет объективную возможность получить истребуемые документы самостоятельно.

Применительно к обстоятельствам настоящего обособленного спора для возложения на должника обязанности по предоставлению документов последний должен обладать истребуемыми документами. Вместе с тем должник в своих письменных пояснениях ссылается на их отсутствие.

Так, согласно пояснениям должника и представленным в материалы дела доказательствам, финансовому управляющему Дворяткину А.А. 07 февраля 2023 года заказным письмом были направлены пояснения должника на уточненное ходатайство об истребовании, а также имеющиеся у должника документы.

В частности, должник поясняет, что:

1. Копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами отсутствуют, так как не совершались;

2. Документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме (претензии, решение суда, постановления о возбужденном исполнительном производстве, кредитные договоры, графики платежей, исковые заявления кредиторов и т.п) отсутствуют, в связи с их утерей, так как должник неоднократно переезжал, в настоящее время не имеет личного жилья, приходится жить у матери;

3. Дебиторская задолженность отсутствует;

4. Сведения о трудовых отношениях, с приложением копии трудовой книжки, копий трудовых и гражданских договоров на осуществление трудовой деятельности, документов подтверждающих прекращение трудовой деятельности, сведения о размере начисленной и выплаченной заработной платы, с указанием реквизитов начисления -передавались через ООО "ПЭК" в Ваш адрес;

5. Банковские карты отсутствуют.

6. ИП Вотинова Е.М. прекратила свою предпринимательскую деятельность 22.02.2022, о чём имеется запись в ЕГРИП, в связи с переездом в другой регион и отсутствием возможности перевозить всю номенклатуру, все имеющиеся документы, касающиеся предпринимательской деятельности Вотиновой Е.М. были направлены вадрес финансового управляющего в объёме 44,5 кг. через транспортную компанию ООО "ПЭК" 13.05.2022, подтверждение чему имеется в материалах дела (отзыв от 17.11.2022), никакими дополнительными документами должник не располагает.

Кроме того, с учетом положений абзаца 3 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, разъяснений данных в абзаце 3 пункта 12 и абзаце 3 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" о том, что непредставление должником необходимых сведений суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представление заведомо недостоверных сведений может являться основанием для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), управляющий не лишен права требования применения к должнику вышеуказанных мер ответственности в случае выявления факта умышленного сокрытия должником своего имущества и документации.

С учетом специфики требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов) в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии у данного лица на момент рассмотрения спора требуемых документов.

При этом возложение на должника обязанности доказывать отсутствие у него истребуемых документов приведет к доказыванию отрицательного факта, что недопустимо, поэтому, если должник сознательно скрывает существенную информацию или документы, необходимые для проведения процедуры его банкротства, то после установления данных обстоятельств суд, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления N 45, вправе не применить к нему правила об освобождении от долгов.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об истребовании документов у должника.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20719/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Дворяткина Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.П.Иващенко А.Ю. Сбитнев