Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 15АП-5195/23 по делу N А53-40257/2022

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2023 г.

дело N А53-40257/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бажутовой Натальи Александровны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2023 по делу N А53-40257/2022

по заявлению Бажутовой Натальи Александровны

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: арбитражный управляющий Старыстоянц Руслан Авдеевич

об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Бажутова Наталья Александровна (далее - Бажутова Н.А.) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявление о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее -Управление) от 17.11.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Ростовской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Старыстоянц Руслан Авдеевич.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2023 в удовлетворении заявления было отказано.

Решение мотивировано отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бажутова Н.А. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Бажутова Н.А. указывает, что Управление незаконно объединило рассмотрение двух различных обращений в одно, что привело к безосновательному и бессвязному описанию мотивировки отказа. Управление и суд первой инстанции не исследовали обстоятельства нарушений, указанных Бажутовой Н.А. в заявлениях.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От Управления и арбитражного управляющего Старыстоянца Руслана Авдеевича поступили отзывы на апелляционную жалобу. Апелляционный суд приобщил отзывы на апелляционную жалобу к материалам дела.

Управление подало ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Управления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2018 по делу N А53-2505/2017 ООО "Мариинский спиртзавод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Старыстоянц Руслан Авдеевич.

В Управление поступило заявление представителя учредителей ООО "Мариинский спиртзавод" - Бажутовой Н.А. от 23.08.2022 о привлечении конкурсного управляющего Старыстоянца Р.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

- в нарушение пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ

"О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) конкурсным управляющим не размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о принятых в рамках дела N А53-2505/2017 судебных актах о признании недействительной сделки - акт зачёта взаимных требований от 01.10.2016, заключённой ООО "Мариинский спиртзавод" и ООО "Агрофирма Калаусская", применении последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества перед ООО "Мариинский спиртзавод" в размере 5754000 рублей;

- в нарушение пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсным управляющим не размещены в ЕФРСБ сведения о принятых в рамках дела N А53- 2505/2017 судебных актах о признании недействительной сделки по перечислению ООО "Мариинский спиртзавод" в пользу Дилакян Я.А. 1099958 руб. 94 коп., применении последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с Дилакян Я.А. в пользу ООО "Мариинский спиртзавод" 1099958 руб. 94 копейки.

Определением управления от 21.09.2022 в отношении арбитражного управляющего Старыстоянца Р.А. возбуждено дело об административном правонарушении (регистрационный номер 01816122) по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 21.09.2022 у арбитражного управляющего Старыстоянца Р.А. истребованы мотивированные объяснения.

В Управление поступило заявление Бажутовой Н.А. от 29.09.2022 о привлечении конкурсного управляющего Старыстоянца Р.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения - в нарушение Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 арбитражным управляющим Старыстоянцем Р.А. сообщение N 9464070 от 19.08.2022, содержащее информацию о назначении собрания кредиторов, опубликовано с атрибутом сообщения "Иное сообщение", а также сформировано в отсутствие необходимых сведений, предусмотренных специальным видом сообщения из предлагаемого классификатора.

18.10.2022 обращение Бажутовой Н.А. приобщено к материалам дела об административном правонарушении N 01816122, определением от 19.10.2022 продлён срок административного расследования, определением Управления от 18.10.2022 у арбитражного управляющего Старыстоянца Р.А. истребованы мотивированные объяснения на доводы Бажутовой Н.А., изложенные в обращении от 29.09.2022.

17.11.2022 начальник отдела Управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении N 01816122, вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании частей 1, 6 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям пункту 4 статьи 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

В рамках административного расследования управлением установлено, что в отношении арбитражного управляющего Старыстоянца В.А. управлением 03.12.2021 и 28.02.2022 в связи с поступлением обращений Бажутовой Н.А. составлены протоколы об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с нарушениями арбитражным управляющим пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ, выразившихся в не размещении в ЕФРСБ сведений о принятых в рамках дела N А53-2505/2017 судебных актах: определении Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2020, определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2020, которыми признаны недействительными сделки должника - ООО "Мариинский спиртзавод".

Протоколы об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области с заявлениями о привлечении арбитражного управляющего Старыстоянца В.А. к административной ответственности.

В рамках дел N А53-42280/2021 и N А53-7037/2022 рассмотрены заявления по вышеуказанным протоколам, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявлений о привлечении Старыстоянца Р.А. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьёй или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Судебными актами по делам N А53-42280/2021 и N А53-7037/2022 правонарушения, совершённые арбитражным управляющим Старыстоянц Р.А., и перечисленные в обращениях Бажутовой Н.А. от 23.08.2022, 29.09.2022, признаны малозначительными.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В обращении Бажутовой Н.А., норма Федерального закона N 127-ФЗ, которая нарушена арбитражным управляющим, не указана.

Материалы административного производства должны содержать достаточное описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.

Предусмотренный частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состав административного правонарушения заключается в ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих публично-правовых обязанностей в сфере применения законодательства о несостоятельности (банкротстве). Обращения, в основе которых лежат только доводы о нарушении арбитражными управляющими принципов добросовестности и разумности при проведении процедур банкротства, закрепленных в пункте 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ, без указания на нарушение арбитражными управляющими обязанностей, возложенных на них законодательством о несостоятельности (банкротстве), и (или) наличия вступившего в силу судебного акта о нарушении арбитражным управляющим прав и законных интересов должника и кредиторов вследствие несоблюдения пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ, не свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения.

Таким образом, принимая во внимание, что сведения о собрании кредиторов своевременно включены в ЕФРСБ, содержат всю необходимую информацию, предусмотренную Федеральным законом N 127-ФЗ, Управление обоснованно пришло к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по указанному эпизоду.

Доказательства создания арбитражным управляющим Старырстоянц Р.А. препятствий к доступу к сведениям, содержащимся в ЕФРСБ, в материалы дела не представлены. Доказательства неполноты сведений, отражённых в сообщения, также не представлены.

Довод Бажутовой Н.А. о том, что Управление не исследовало обстоятельства нарушений и не отразило их в оспариваемом постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, апелляционный суд находит необоснованным. Мотивировочная часть оспариваемого постановления правления содержит выводы Управления по каждому доводу Бажутовой Н.А., изложенному в обращениях.

Довод Бажутовой Н.А. о том, что Управление должно было составить несколько протоколов об административном правонарушении, то есть по каждому обращению заявителя, апелляционным судом находит основанным на неверном толковании норм права.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрет на составление одного протокола по нескольким обращениям физического лица.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.11.2022 незаконным и его отмене.

Доводы апелляционной жалобы Бажутовой Н.А., сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2023 по делу N А53-40257/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Ю. Ефимова