Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 09АП-12002/23 по делу N А40-162724/2017

г. Москва

25 апреля 2023 г.

Дело N А40-162724/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Е.В. Ивановой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Лузгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андреева А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 по делу N А40-162724/17,

об отказе в удовлетворении заявления Андреева Александра Вячеславовича о признании недействительными торгов по реализации имущества должника ООО "Горенский технопарк" по лоту N 1, оформленных протоколом от 08.11.2021 N 73583-ОТПП/1, а также договора купли-продажи от 16.11.2021 N 73583-ОТПП/1/01 и договора уступки права аренды земельного участка от 16.11.2021 N73583-ОТПП/1/02, заключенных между ООО "Горенский технопарк" в лице конкурсного управляющего и Андреевым А.В., и применении последствий недействительности сделки,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Горенский технопарк",

при участии в судебном заседании:

от ООО "ПРОММАШЭКСПО-1" - Дорофеева А.А. по дов. от 09.11.2022 г.,

Андреев А.В. - лично, паспорт,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 ООО "Горенский технопарк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гаспарян Л.К.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.04.2018 N 70.

Определением суда от 01.10.2019 Гаспарян Лана Кобаевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Горенский технопарк".

Определением суда от 19.11.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Горенский технопарк" утвержден Запрягаев Александр Сергеевич.

08.07.2022 (направлено через почтовое отделение связи) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Андреева Александра Вячеславовича о признании недействительными торгов по реализации имущества должника ООО "Горенский технопарк" по лоту N 1, оформленных протоколом от 08.11.2021 N 73583-ОТПП/1, а также договора купли-продажи от 16.11.2021 N 73583-ОТПП/1/01 и договора уступки права аренды земельного участка от 16.11.2021 N73583-ОТПП/1/02, заключенных между ООО "Горенский технопарк" в лице конкурсного управляющего и Андреевым А.В., и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 суд отказал в удовлетворении заявления Андреева Александра Вячеславовича о признании недействительными торгов по реализации имущества должника ООО "Горенский технопарк" по лоту N 1, оформленных протоколом от 08.11.2021 N 73583-ОТПП/1, а также договора купли-продажи от 16.11.2021 N 73583-ОТПП/1/01 и договора уступки права аренды земельного участка от 16.11.2021 N73583-ОТПП/1/02, заключенных между ООО "Горенский технопарк" в лице конкурсного управляющего и Андреевым А.В., и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с принятым судебным актом, Андреев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по спору новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из заявления Андреева Александра Вячеславовича, доводы заявителя о нарушении его имущественных прав, как победителя торгов, сводятся к тому, что предметом торгов и договора купли-продажи выступает имущество, не являющееся объектом гражданских прав, поскольку имущество, входящее в лот N 1 (здание производственное, нежилое, кадастровый номер 77:03:0006009:2377, 1935 года постройки, общая площадь 1257,2 кв. м, адрес: г. Москва, ул. Владимирская 1-я, д. 12Б) решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 по делу N А40-19028/18 признано самовольной постройкой.

Заявитель указывает на нарушение организатором торгов требований положений пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в части указания в сообщении о продаже имущества сведений об имуществе, его составе, характеристиках, описании имущества, поскольку выставленный на продажу объект недвижимости в спорных торгах поименован, как "здание", однако, кадастровый номер 77:03:0006009:2377 относится к записи в ЕГРН на объект недвижимости "помещение".

Кроме того, Андреев А.В. ссылается на то, что договор аренды N М-03-034547 от 23.12.2009 будет расторгнут собственником, что приведет к невозможности использования заявителем земельного участка на праве аренды, включенной в состав лота в спорных торгах.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в ходе исполнения своих обязанностей установлено, что в ЕГРН содержится запись о принадлежности должнику на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0006009:2377, а также права аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0006009:79, на котором данный объект недвижимости расположен.

Объект недвижимости с кадастровым номером 77:03:0006009:2377 имеет следующие характеристики:

Площадь: 1257.2;

Нежилое помещение;

Номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж N 1;

Номер кадастрового квартала: 77:03:0006009;

Дата присвоения кадастрового номера: 2012-05-25;

Ранее присвоенный государственный учетный номер: Инвентарный номер: 1771/42,

Инвентарный номер: I, Условный номер: 247700;

Адрес: 111123, г. Москва, ул. Владимирская 1-я, д 12б, пом. I;

Кадастровая стоимость, руб.: 49253688.99;

Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: 77:03:0006009:1035.

Также в ЕГРН содержится запись об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:03:0006009:1035 без указания на регистрацию какого-либо права на данный объект, имеющем следующие характеристики:

Номер кадастрового квартала: 77:03:0006009;

Дата присвоения кадастрового номера: 24.05.2012;

Ранее присвоенный государственный учетный номер: Условный номер: 2501512;

Адрес: Москва, Перово, ул. Владимирская 1-я, д. 12б;

Площадь, м: 1257.2;

Назначение: Нежилое здание;

Наименование: данные отсутствуют;

Количество этажей, в том числе подземных этажей: 1;

Материал наружных стен: Кирпичные;

Год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: 1935;

Год завершения строительства: 1935;

Кадастровая стоимость, руб.: 50419465.4;

Кадастровые номера помещений, машиномест, расположенных в здании или сооружении: 77:03:0006009:2377.

Как следует из вышеуказанных записей характеристики объекта с кадастровым номером 77:03:0006009:2377 с назначением "Помещение" площадью 1257,2 кв.м. на 1-м этаже, совпадают с характеристиками объекта с 77:03:0006009:1035 с назначением "Нежилое здание" площадью 1257,2 кв.м., состоящее из 1 этажа. Характеристики совпадают полностью, что позволяет утверждать фактическую тождественность указанных объектов.

Также конкурсным управляющим получена копия договора купли-продажи б/н от 08.05.2006, на основании которого, как указано в ЕГРН, должник получил в собственность объект с кадастровым номером 77:03:0006009:2377.

В указанном договоре купли-продажи указано, что предыдущий собственник продает должнику объект недвижимости со следующими характеристиками: нежилое здание (условный номер 247700), общей площадью 1257,2 кв.м., расположенное по адресу: город Москва, улица Владимирская 1-ая дом 12 Б.

Также конкурсным управляющим получена копия технического паспорта от 09.12.2010 в отношении нежилого здания (условный номер 247700), общей площадью 1257,2 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, улица Владимирская 1-ая дом 12 Б, в котором указано, что объект 1935 года постройки и имеет состояние "разрушено 2006 г".

Таким образом, в 2006 году должник приобрел "здание", внутри которого в 2012 году выделил единственное помещение, тождественное всему зданию, что не запрещено действующим законодательством, и выделенное единственное помещение получило кадастровый номер 77:03:0006009:2377, а здание получило или сохранило кадастровый номер 77:03:0006009:1035.

В соответствии с требованиями положений пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в части указания в сообщении о продаже имущества сведений об имуществе, его составе, характеристиках, описании имущества конкурсный управляющий должника счел разумным, учитывая фактическую тождественность объектов с кадастровым номером 77:03:0006009:2377 и кадастровым номером 77:03:0006009:1035, описал состав лота, как "Здание в разрушенном состоянии с кадастровым номером 77:03:0006009:2377", поскольку должник по договору купли-продажи, указанному, как основание возникновения права собственности на объект с кадастровым номером 77:03:0006009:2377, приобретал именно "здание", а описание лота, как "помещение, разрушенное в 2006 году" явилось бы введением покупателей в заблуждение, поскольку разрушенное помещение невозможно обособить в натуре, а собственник единственного помещения (или всех помещений в здании) имеет право на регистрацию за собой права собственности на все здание в силу положений части 6 статьи 41 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, именование в составе лота объекта с кадастровым номером 77:03:0006009:2377, как "здание, разрушено 2006 г." не является нарушением пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в части указания в сообщении о продаже имущества сведений об имуществе, его составе, характеристиках, описании имущества, поскольку не приводило к ошибочной идентификации объекта, подлежащего передаче по договору вследствие полной тождественности объекта с кадастровым номером 77:03:0006009:2377 объекту с кадастровым номером 77:03:0006009:1035.

Между тем, конкурсным управляющим в ходе проведения инвентаризации имущества должника было установлено, что непосредственно в границах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0006009:2377 неустановленными лицами (предположительно должником) был возведен металлический каркас. Поскольку принадлежность данного объекта должнику не подтверждается какими-либо документами, он не был включен в инвентаризацию, как актив должника.

Сведения о вышеуказанных объекте недвижимости и праве аренды на земельный участок включены конкурсным управляющим должника в инвентаризационные описи и опубликованы в ЕФРСБ 19.12.2019, сообщение N 4513268;

В связи с тем, что оба выявленных актива должника предоставлены в залог ООО "Проммашэкспо-1" (правопреемник КБ "БРТ" АО), проведена обязательная оценка предметов залога, сообщение о результатах оценки опубликовано в ЕФРСБ 03.04.2020, сообщение N 4885718. Объект недвижимости с кадастровым номером 77:03:0006009:2377 был оценен в 481.441 руб., право аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006009:79 было оценено в 27.393.599 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 по настоящему делу утвержден порядок реализации объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0006009:2377 и права аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006009:79.

Объект недвижимости с кадастровым номером 77:03:0006009:2377 и право аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006009:79 были объединены в один лот в целях дальнейшей реализации.

Утвержденный порядок реализации включал проведение первого аукциона по оценочной стоимости, повторного аукциона по начальной цене первого аукциона, уменьшенной на 10 % и публичного предложения по начальной цене повторного аукциона, снижающейся на 10 % каждые 7 дней до достижения минимальной цены отсечения в 10 % от начальной цены публичного предложения.

Сообщение о первом аукционе опубликовано в ЕФРСБ 21.05.2021 N 6697932, дата проведения аукциона 12.07.2021, признан несостоявшимся из-за отсутствия заявок.

Сообщение о повторном аукционе опубликовано в ЕФРСБ 12.07.2021 N 6979172, дата проведения аукциона 06.09.2021, признан несостоявшимся из-за отсутствия заявок.

Сообщение о публичном предложении опубликовано в ЕФРСБ 24.09.2021 N 7391809. Представитель Андреева А.В. по агентскому договору представил заявку Андреева А.В. 07.11.2021 в 23 час. 58 мин. 15 сек. с ценой предложения 12.557.000 руб.

Заявка и приложенные к ней документы соответствовали требованиям Закона о банкротстве, задаток был зачислен на специальный счет должника в установленных порядке и размере.

Вследствие этого Андреев А.В. признан победителем торгов и, впоследствии, 16.11.2021 с ним был заключены договоры купли-продажи, которые были полностью оплачены в течение месяца с даты их заключения.

На момент заключения спорного договора купли-продажи в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0006009:2377 имелись обременения объекта недвижимости в силу залога, а также записи о запрещении регистрации на основании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, на момент проведения торгов (первое сообщение опубликовано в ЕФРСБ 21.05.2021) вступившим в законную силу 28.07.2020 решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 по делу N А40-19028/18-41-130 металлический каркас площадью 1 257, 2 кв. м по адресу: г. Москва, ул. 1-я Владимирская, д. 12Б, признан самовольной постройкой, а зарегистрированное на него право собственности ООО "Горенский технопарк" отсутствующим. Указанным решением суд обязал ООО "Горенский технопарк" снести указанную самовольную постройку. Установил срок исполнения решения суда - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный решением срок Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости города Москвы предоставлено право снести указанную самовольную постройку за счет ответчика.

При этом, ни объект с кадастровым номером 77:03:0006009:2377, ни объект с кадастровым номером 77:03:0006009:1035 не являются металлическими каркасами, следовательно, указанное решение суда не является основанием для исключения объекта с кадастровым номером 77:03:0006009:2377 из конкурсной массы должника.

Фактически, объект недвижимости в виде разрушенного здания представлял собой фундамент с кирпичной кладкой. Так, Актом Госинспекции по недвижимости города Москвы от 25.06.2018 N 9035411 установлено, что согласно сведениям публичной кадастровой карты на участке находится 1-этажное здание 1935 года постройки площадью 1 257,2 кв. м с кадастровым номером 77:03:0006009:1035, в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности ответчика на нежилое помещение площадью 1 257,2 кв. м с кадастровым номером 77:03:0006009:2377 по адресу: г. Москва, ул. 1-я Владимирская, д. 12Б, пом. I, - а фактически здание демонтировано, на участке находится металлический каркас площадью около 1 000 кв. м на фундаменте с кирпичной кладкой.

Указанное отражено в решении Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 по делу N А40-194933/2022-144-1434 (абзац 2 стр. 6 решения).

При этом после вынесения решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-19028/2018 от 21.02.2020 ФССП России в ЕГРН было внесено ограничение на регистрацию перехода права собственности в отношении объекта с кадастровым номером 77:03:0006009:2377.

Указанные ограничения ФССП России в ЕГРН присутствовали на момент проведения спорных торгов и были сняты по заявлению конкурсного управляющего должника в мае 2022 года, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН, полученная конкурсным управляющим 20.05.2022.

Таким образом, суд первой инстанции признал несостоятельным довод заявителя о том, что конкурсный управляющий не имел права включать в конкурсную массу и выставлять на реализацию объект недвижимости с кадастровым номером 77:03:0006009:2377 вследствие вынесения Арбитражным судом города Москвы Решения по делу N А40-19028/2018 от 21.02.2020, поскольку указанное решение в своей резолютивной части касалось металлического каркаса, а не помещения или здания с кадастровым номером 77:03:0006009:2377.

12.02.2022 заявитель и конкурсный управляющий должника представили совместное заявление о государственной регистрации перехода прав на объект недвижимости с кадастровым номером 77:03:0006009:2377 в Управление Росреестра по Москве, регистрационному делу присвоен номер КУВД-001/2022-5408773 от 12.02.2022 (в системе документооборота МФЦ - MFC-0558/2022-238231).

21.02.2022 Управление Росреестра по Москве в рамках рассмотрения заявления N MFC0558/2022-238231 составило уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности в связи наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимости на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, а также на основании поступивших документов от Департамента городского имущества г. Москвы вх. N MFC-0558/2022-130432 от 26.01.2022, о прекращении права собственности на основании решения Арбитражного суда от 21.02.2020 по делу N А40-19028/18, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы N 09-АП22193/2020 о признании металлического каркаса площадью 1257,2 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Владимирская 1-я, д. 12б, самовольной постройкой, а зарегистрированного права собственности ответчика ООО "Горенский технопарк" отсутствующим, обязании ответчика снести указанную самовольную постройку.

Из пояснений конкурсного управляющего и заявителя следует, что постановление о приостановлении регистрационных действий от 21.02.2022 они не получали. Также конкурсный управляющий пояснил, что о наложенных судебными приставами-исполнителями ограничений стороны знали, в связи с чем после подачи заявления на регистрацию, конкурсным управляющим приняты меры для снятия обременений.

Так, 17.03.2022 конкурсный управляющий в целях снятия вышеуказанных ограничений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0006009:2377, отраженных в сведениях в ЕГРН под номерами 3.1.1., 3.1.3, 3.1.4, обратился в ФССП России.

19.05.2022 в 11 час. 28 мин. на электронную почту конкурсного управляющего поступила претензия от представителя заявителя о расторжении спорного договора купли-продажи и возвращении полученных денежных средств.

19.05.2022 в 13 час. 20 мин. конкурсный управляющий получил ранее запрошенную для контроля снятия ограничений в отношении объекта посредством системы "Контур.Фокус" выписку из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0006009:2377, из которой следовало, что ранее отраженные в сведениях в ЕГРН под номерами 3.1.1., 3.1.3, 3.1.4 ограничения отсутствуют. Немедленно после получения данного документа через МФЦ в г.Воронеж была запрошена выписка из ЕГРН в бумажном виде в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0006009:2377. Данный документ был получен 20.05.2022 и также подтвердил отсутствие ранее наложенных ограничений N 3.1.1., 3.1.3., 3.1.4.

19.05.2022 в 21 час. 41 мин. на электронную почту конкурсного управляющего из Управления Росреестра по Москве поступило уведомление об отказе в государственной регистрации прав. Отказу в государственной регистрации предшествовало обращение Андреева А.В. 14.04.2022 в Управление Росреестра по Москве с заявлением о прекращении государственной регистрации перехода права на объект недвижимости с кадастровым номером 77:03:0006009:2377, а также последующее приоставление на месяц регистрационных действий в связи с обращением заявителя о прекращении регистрационных действий и отсутствием аналогичного обращения со стороны должника.

Впоследствии 10.06.2022 Управление Росреестра по Москве прекратило право собственности ООО "Горенский технопарк" на объект недвижимости с кадастровым номером 77:03:0006009:2377.

Суд отметил, что в сообщениях о проведении торгов в ЕФРБ и на торговой площадке "МЭТС" конкурсным управляющим должника были размещены все имеющиеся у него сведения об имуществе, включенном в состав спорного лота, в том числе было размещено и решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 по делу N А40-19028/2018 о сносе самовольной постройки.

Помимо размещения сведений в сообщениях о проведении торгов организатор торгов отправлял по электронной почте всем обратившимся лицам все копии имевшихся у него документов об имуществе, включенном в состав спорного лота.

При этом представитель заявителя, направивший заявку 07.11.2021, обратился за документами об имуществе, включенном в состав спорного лота, только 08.11.2021, а ранее за ознакомлением с имуществом и сведениями о нём не обращался.

Таким образом, заявитель был осведомлен обо всех рисках участия в спорных торгах, учитывая размещение решения суда о сносе самовольной постройки в объявлениях о проведении торгов.

Андреев А.В. также полагает, что должник недобросовестно пытался передать заявителю не объект недвижимости, а строительные материалы.

Так, заявитель указывает, что отчет об оценке имущества подтверждает невозможность реализации спорного объекта недвижимого имущества, поскольку оценка произведена не в отношении объекта недвижимости, а в отношении строительных материалов, которые фактически имелись на земельном участке в момент проведения оценки. Кроме того, Андреев А.В. ссылается на то, что, хотя в договоре купли-продажи фиксировалось условие о том, что "право собственности на имущество, указанное в п.1.1 возникает у Покупателя после регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра", фактически продавалось право собственности на материалы, которое не подлежит государственной регистрации.

Между тем, отчет об оценке N 12 от 01.04.2020 произведен в отношении двух объектов оценки:

Здание производственное, нежилое, кадастровый номер 77:03:0006009:2377, 1935 года постройки, площадь общая 1257,2 кв.м, адрес: г. Москва, ул. Владимирская 1-я, д.12Б, состояние: "разрушено 2006 г". Предоставлено в залог КБ "БРТ" (АО).

Право аренды земельного участка по Договору N М-03-034547 от 23.12.2009 г. Разрешённое пользование - эксплуатация производственного здания, площадь 3612+/-21квм, кадастровый номер 77:03:0006009:79, расположен по адресу: г. Москва, ул. 1-я Владимирская, д.12Б, срок аренды до 21.10.2058 г. Предоставлено в залог КБ "БРТ" (АО).

Целью оценки является определение рыночной стоимости объекта оценки, на основании которой впоследствии формируется начальная цена продажи на торгах, исходя из которой потенциальные участники торгов свободно и в своей воле принимают решение об участии в торгах и приобретении предмета торгов.

К Отчету об оценке N 12 от 01.04.2020, в опубликованном в ЕФРСБ сообщении N 4885718 от 03.04.2020, содержится, в частности, на странице 161 пояснение конкурсного управляющего по конструктивным элементам объекта оценки, в котором указано, что объект оценки "здание" содержит внутри своих границ металлический каркас, состоящий из определенных конструктивных элементов. Избежать оценки стоимости материалов, входящих в состав объекта недвижимости, который является разрушенным - невозможно.

Фактически рыночная цена объекта разрушенного недвижимости может быть определена по стоимости его оставшихся составных частей. При этом отчет об оценке не имеет целью проведение правовой экспертизы последствий реализации объекта оценки.

При этом металлический каркас, как объект недвижимости, не являлся предметом торгов, что следует из наименования спорного лота.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 по делу N А40-19028/2018 фактически было исполнено и не может быть основанием для прекращения права собственности на фундамент с кирпичной кладкой, так как он не является металлическим каркасом и не является самовольной постройкой, а образует уцелевшую часть здания 1935 года постройки с кадастровым номером 77:03:0006009:1035, в пределах которого было выделено тождественное зданию нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0006009:2377.

Андреев А.В. имел возможность ознакомиться с отчетом об оценке имущества, а также иными приложенными документами, содержащими сведения о состоянии имущества, до момента подачи заявки. С учетом подачи заявки заявитель выразил намерение на приобретение имущества на предлагаемых условиях, следовательно, не имел возражений относительно стоимости объектов, их оценки, а также характеристик имущества.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что в опубликованном сообщении о проведении торгов имелась в свободном доступе вся необходимая информация, касающаяся проводимых торгов, соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве

Доказательства недостоверности или неполноты содержащейся в объявлении информации Заявителем не представлено.

Факт введения Андреева А.В. в заблуждение организатором торгов относительно предмета торгов, условий договора уступки, не подтвержден.

Заявитель, как добросовестный приобретатель, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, мог своевременно ознакомиться с размещенной информацией предмете спорных торгов, заранее запросить и получить у организатора торгов любые дополнительные документы.

Таким образом, подавая заявку на участие в спорных торгах и впоследствии заключая и оплачивая спорные договоры, заявитель имел те же сведения о предмете торгов, что и организатор торгов, но тем не менее принял решение об участии в торгах, а следовательно взвесил и оценил все риски и решил, что предлагаемая в периоде публичного предложения цена является разумной и обоснованной при всех условиях продажи и обстоятельствах, имеющих отношение к характеристикам имущества, составлявшего спорный лот.

Обстоятельство невозможности исполнения ООО "Горенский технопарк" одного из спорных договоров в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0006009:2377 по обстоятельствам, возникшим позднее даты проведения торгов, а также даты заключения оспариваемого договора, не может само по себе являться основанием для признания недействительными спорных торгов.

Заявитель полагает, что в данной ситуации он является пострадавшей стороной, его требования направлены на восстановление собственных прав, применение судом реституции позволит восстановить права заявителя, уплатившего за спорное имущество денежные средства в сумме 12 557 000,00 рублей.

В данном случае, доводы о невозможности исполнения договора купли-продажи с учетом отсутствия каких-либо нарушений в проведении торгов могут быть заявлены вне рамок дела о банкротстве как требования покупателя к продавцу, вытекающие из договора купли-продажи на основании положений статей 461, 462, 463 ГК РФ.

Исследовав установленные по делу обстоятельства, оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения установленных законом правил при проведении оспариваемых торгов и, как следствие, договоров купли-продажи и уступки от 16.11.2022, заключенных по их результатам.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Андреева Александра Вячеславовича о признании недействительными торгов по реализации имущества должника ООО "Горенский технопарк" по лоту N 1, оформленных протоколом от 08.11.2021 N 73583-ОТПП/1, а также договора купли-продажи от 16.11.2021 N 73583-ОТПП/1/01 и договора уступки права аренды земельного участка от 16.11.2021 N73583-ОТПП/1/02, заключенных между ООО "Горенский технопарк" в лице конкурсного управляющего и Андреевым А.В., и применении последствий недействительности сделки.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, что не может служить основанием к отмене определения.

Так апеллянт указал на то, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2020 по делу N А40-19028/18 распространяется, в том числе и на постройку с кадастровым номером 77:03:0006009:1035, представляющее из себя кирпичный фундамент, и на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0006009:2377. Указанные выводы не соответствуют тексту решению Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2020, в котором указано на признание металлического каркаса площадью 1 257, 2 кв. м по адресу: г. Москва, ул. 1-я Владимирская, д. 12Б, - самовольной постройкой, а зарегистрированного на него права собственности ООО "Горенский технопарк" отсутствующим, а также на обязание ООО "Горенский технопарк" снести указанную самовольную постройку.

При этом суд первой инстанции верно указал на то, что у заявителя имелась вся необходимая информация о лоте, в том числе сведения о решении Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2020 по делу N А40-19028/18.

Довод апеллянта о том, что конкурсный управляющий выставил на торги объект недвижимости, признанный самовольной постройкой, не соответствует действительности, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2020 был признан самовольной постройкой металлический каркас площадью 1 257, 2 кв., при этом ни постройка с кадастровым номером 77:03:0006009:1035, ни нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0006009:2377 не представляют из себя металлический каркас, в связи с чем решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2020 по делу N А40-19028/18 на них не распространяется.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Из указанных норм права следует, что, требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Таким образом, по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

Наличие существенных нарушений закона при проведении спорных торгов, повлёкшее нарушение имущественных интересов заявителя, является основанием для признания этих торгов недействительными (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2022 г. по делу N А81-9782/2019).

Поскольку заявителем не доказано нарушение закона при проведении спорных торгов, а также нарушение имущественных интересов заявителя, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 по делу N А40-162724/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Андреева А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Е.В. Иванова С.А. Назарова