Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 16АП-835/23 по делу N А61-6188/2022

г. Ессентуки

26 апреля 2023 г.

Дело N А61-6188/2022

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У., рассмотрев без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.02.2023 по делу N А61-6188/2022,

по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к акционерному обществу "Почта России" о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учрежденин "Северо-Кавказское управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Акционерному обществу "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Северная Осетия-Алания о взыскании 8900 рублей по договору от 15.03.2006 N 33-ф/06 за апрель, май 2014 года.

Решением суда от 15.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обжаловало его в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что 15.03.2006 между Территориальным управлением Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом по РСО-Алания (далее- арендодатель) и ФГУП "Почта России" (далее- арендатор) был заключен договор передачи в аренду Федерального недвижимого имущества N 33-ф/06, по условиям которого арендатору передано нежилое помещение, общей площадью 81,2 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, пос. Спутник, д.42 для использования под отделение почтовой связи.

Согласно п. 2.1 договор действует с 01.04.2006 по 29.03.2007.

Согласно п. 4.2 арендная плата составляет 4450 рублей и подлежит внесению до 10 числа оплачиваемого месяца.

Указанное помещение передано арендатора по акту приема- передачи от 15.03.2006.

27.05.2010 к указанному договору заключено дополнительное соглашение N 141/8, согласно которому внесены изменения в части указания арендодателя. Так, согласно п.1 соглашения арендодателем выступает Министерство обороны РФ.

31.07.2015 к указанному договору заключено дополнительное соглашение N 141/3/3АИД-113, согласно которому внесены изменения в части указания арендодателя. Так, согласно п.1 соглашения арендодателями выступают Министерство обороны РФ и Федеральное государственное казенное учреждение "Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношении" Министерства обороны РФ.

01.03.2017 к указанному договору заключено дополнительное соглашение N 141/3/3АИД-189, согласно которому размер арендной платы устанавливается 15 382 рубля.

Как указал истец, ответчик в нарушений взятых на себя обязательств не осуществил оплату арендных платежей в размере 8900 рублей за апрель, май 2014 года, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия от 14.07.2022 N 141/3-7-8817. Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд РСО-Алания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения видной платы определяются договором аренды.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре и дополнительном соглашении, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора, размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Подписывая договор передачи в аренду федерального недвижимого имущества от 15.03.2006 N 36-ф/06, арендатор (ответчик) согласился с обязанностью арендатора производить оплату арендной платы в соответствии с условием пункта 4.1 договора и дополнительным соглашением N 141/3/3/АИД-118 от 01.03.2017.

Возражая против исковых требований учреждения, ответчик указал на то, что срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по договору аренды N 36-ф/06 от 15.03.2006 за период с 01.04.2014 по 31.05.2014 истек.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности суд нашел обоснованными. При этом, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

С настоящим иском в арбитражный суд истец обратился 02.12.2022. При этом истцом заявлен период взыскания задолженности по договору аренды федерального недвижимого имущества от 15.03.2006 N 36-ф/06 за период с 01.04.2014 по 31.05.2014, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Указанных обстоятельств по настоящему спору судом не установлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований обоснованным.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.02.2023 по делу N А61-6188/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья

М.У. Семенов