Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 10АП-69/24 по делу N А41-23423/2023

г. Москва

06 марта 2024 г.

Дело N А41-23423/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатовой Е.А.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Шаховская Московской области - Асонов Н.М. по доверенности от 29.11.2023, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Шаховская Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2023 по делу N А41-23423/23,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Шаховская Московской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Фудлэнд" (далее - АО "Фудлэнд", общество, ответчик) о взыскании по договору аренды N 062/21 от 01.06.2021 задолженности в размере 159 836, 26 руб., в том числе: 151 377, 59 руб. в счет погашения основного долга по договору аренды земельного участка за период с 16.06.2022 по 17.03.2023, пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.06.2022 по 17.03.2022 в размере 8 458, 67 руб.; расторжении договора аренды земельного участка от 01.06.2021 N 062/21.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2023 суд, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2023 исковые требования удовлетворены частично. С АО "Фудлэнд" в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Шаховская Московской области взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 01.06.2021 N 062/21 по арендной плате за период с 16.06.2022 по 17.03.2023 в размере 151 377, 59 руб.; пени за период с 16.06.2022 по 17.03.2022 в размере 8 458, 67 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, комитет обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора аренды земельного участка, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 названного Кодекса в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение на предмет его законности и обоснованности пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой подателем жалобы части.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также на сайте арбитражных судов www.arbitr.ru).

Представитель истца поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы комитета.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Шаховская Московской области и ООО "Фудлэнд" заключен договор аренды N 062/21 от 01.06.2021 земельного участка с кадастровым номером 50:06:0040306:2710, расположенного по адресу: Московская область, р-н Шаховской, земельный участок общей площадью 60000 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - пищевая промышленность, зарегистрированный Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 11.06.2021 номер регистрации 50:06:0040306:2710-50/157/2021-4.

В соответствии с п. 4.4.10 вышеуказанного договора аренды земельного участка арендатор принял на себя обязательство ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся Арендодателю арендную плату.

В соответствии с п. 3.4 договора аренды земельного участка арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего месяца.

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.3 Договора).

Истец указал, что в нарушение условий договора аренды, ответчик своевременно и в полном объеме арендную плату не перечислил.

Так, согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате по договору за период с 16.06.2022 по 17.03.2023 составила 151 377, 59 руб.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора аренды земельного участка арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор при невнесении арендной платы либо внесении ее не в полном объёме более, чем два периода подряд.

Поскольку арендатор допустил просрочку по внесению арендной платы более двух раз, истец просит расторгнуть договор аренды.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 13 от 02.02.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, комитет обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования в части расторжения договора аренды земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не допущены существенные нарушения к рассматриваемым правоотношениям.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование своих требований истец указывает на то обстоятельство, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору (арендная плата более чем за два периода подряд вносилась несвоевременно), образовалась задолженность, в результате которой истец был лишен возможности получать арендные платежи, на которые рассчитывал при заключении договора аренды.

Часть 1 ст. 46 ЗК РФ предусматривает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 9 ст. 22 ЗК РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и ст. ст. 450 и 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.

В п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" отмечено, что не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Вопреки требованию ст. 131 АПК РФ, ответчиком не был представлен письменный отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции, что в совокупности с нормой ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ свидетельствует о признании с его стороны обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

Из представленных суду доказательств следует, что в данном случае ответчиком как арендатором земельного участка не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 16.06.2022 по 17.03.2023 в размере 151 377, 59 руб.

Таким образом, сумма имеющегося у ответчика долга превышает размер арендной платы по договору за два срока оплаты.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 13 от 02.02.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и предложением расторгнуть договор аренды в связи с нарушением сроков внесения арендной платы.

Ответчик также не предпринял мер по оплате задолженности по арендной плате. На момент обращения истца с настоящим иском задолженность оплачена не была.

Доказательств внесения оплаты за спорный период ответчик не представил, требования истца не оспорил (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы от ответчика в суд апелляционной инстанции также не поступало.

Апелляционный суд, повторно оценив и исследовав, представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом обстоятельств дела и допущенного ответчиком нарушения обязательств (невнесение арендной платы более чем за два периода), приходит к выводу, что в данном случае имеются существенные основания для расторжения договора аренды в судебном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2023 по делу N А41-23423/23 изменить в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора аренды земельного участка.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 01.06.2021 N 062/21.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Бархатова

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова