Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 12АП-1208/24 по делу N А06-769/2021

г. Саратов

06 марта 2024 г.

Дело N А06-769/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Ю. Бусыгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивановой Натальи Викторовны на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 декабря 2023 года по делу N А06-769/2021 по заявлению Ивановой Натальи Викторовны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 30.03.2022 по настоящему делу,

по иску Ивановой Натальи Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Шарифовой Ясмины Рахмановны, к обществу с ограниченной ответственностью "Галактика" (ОГРН 1063023030608, ИНН 301831912)

об определении действительной стоимости доли в сумме 29 706 000 руб., подлежащей выплате в связи с выходом из общества, и взыскании действительной стоимости доли в сумме 29 706 000 руб.,

при участии:

- от общества с ограниченной ответственностью "Галактика" представитель Шарифов Теюб Элдар оглы по доверенности N 07-000-0023 от 17.11.2023, выданной сроком на 1 год, представлено адвокатское удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Иванова Наталья Викторовна, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка Шарифовой Ясмины Рахмановны, обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Галактика" об определении действительной стоимости доли в сумме 92 509 950 руб., подлежащей выплате в связи с выходом из Общества.

Истцом в порядке ст.49 АПК РФ уточнялась сумма исковых требований, истец просил взыскать с Общества в пользу истца действительную стоимость доли в сумме 29 706 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 марта 2022 года с Общества с ограниченной ответственностью "Галактика" в пользу Ивановой Натальи Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Шарифовой Ясмины Рахмановны взыскана действительная стоимость доли в сумме 19 994 100 руб.

В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2022 года решение от 30 марта 2022 года по настоящему делу оставлено без изменения.

05.12.2023 в суд поступило заявление истца о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28 декабря 2023 года восстановлен срок подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области от 30.03.2022 г. по делу N А06-769/2021 и отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области от 30.03.2022 г. по делу N А06-769/2021.

Не согласившись с определением суда, Иванова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить принять и новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Галактика" возражал против доводов, указанных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Апеллянт полагает, что основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является совершение Обществом сделок, которые легли в основу акта налоговой проверки и привлечения Общества к административной ответственности - не были известны суду на момент рассмотрения спора по настоящему делу по существу, и установленные в рамках рассмотрения дела N А06-11994/2021 обстоятельства являются существенными и влекущими отмену судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам основываясь на том, что факты привлечения Общества к административной ответственности и установленные налоговым органом нарушения для применения ст.15.25 КоАП РФ, указанные заявителем как вновь открывшиеся, не могут влиять на определение размера действительной стоимости доли вышедшему участнику.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). По смыслу статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17, 18, 19 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации, правовая система которой основана на принципе верховенства права как неотъемлемом элементе правового государства, право каждого на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает пересмотр судебных актов арбитражных судов в порядке апелляционного и кассационного производства, а также в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Одной из гарантий судебной защиты выступает возможность пересмотра дела вышестоящим судом, в том числе - в целях исправления судебных ошибок - и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством признается окончательным в том смысле, что оно не может быть изменено в обычной процедуре; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт, которая в тех или иных формах (с учетом особенностей каждого вида судопроизводства) должна быть обеспечена государством, умаляет и ограничивает право на справедливое судебное разбирательство.

В силу статей 309, 310 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (пункт 1 части 1 статьи 311 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Разъяснения относительно применения норм АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в соответствии с которым:

- обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска (пункт 4); существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5).

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства должны существовать в момент вынесения судебного акта, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре, в противном случае они не могут считаться вновь открывшимся.

С учетом изложенного, существенными обстоятельствами могут быть признаны только те, которые обладают в совокупности следующими признаками: способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта; не были и не могли быть известны заявителю; существовали на момент вынесения судебного акта; являются бесспорными, не требуют дополнительного доказывания при разрешении вопроса о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, судебного акта, вынесенного без учета таких обстоятельств.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, установление таких процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П).

Целью пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является возможный иной результат рассмотрения дела при оценке появившихся новых обстоятельств, ранее не известных заявителю.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в целях устранения незаконности вступившего в законную силу судебного акта, обусловленной неизвестностью лицам, участвующим в деле, и суду обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, в качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указал на привлечение налоговым органом Общества с ограниченной ответственностью "Галактика" к административной ответственности и установлении при рассмотрении дела N А06-11994/2021 обстоятельств, которые не были известны на момент рассмотрения дела N А06-769/2021, но существовали. Таким образом, по мнению заявителя, имеются основания для пересмотра судебного акта по делу N А06-769/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А06-11994/2021 установлен факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения в сфере валютного законодательства, данные обстоятельства не могут влиять на размер доли вышедшего участника, поскольку обстоятельства, установленные Постановлением по делу NА06-11994/2021 не свидетельствуют об очевидной судебной ошибке, ввиду отсутствия сведений у суда об указанных обстоятельствах при рассмотрении дела NА06-796/2021, к данному выводу обоснованно пришел суд первой инстанции.

Факт привлечения Общества к административной ответственности не может влиять па определение действительной стоимости доли вышедшего участника.

Доводы заявителя сводятся, по существу, к несогласию с определенной по результатам проведения судебной экспертизы и дополнительной экспертизы и взысканной решением суда от 30.03.2022 действительной стоимости доли, что не является основанием для пересмотра решения суда в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Позиция лиц, участвующих в деле, основана на субъективном толковании норм права и установленных по делу обстоятельств, на правильность выводов суда не влияет.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 декабря 2023 года по делу N А06-769/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.М. Заграничный