Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 09АП-8362/23 по делу N А40-224620/2022

г. Москва

26 апреля 2023 г.

Дело N А40-224620/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	В.И. Попова, С.М. Мухина
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Нестеровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ЗАО "Виба"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 по делу N А40-224620/22,

по заявлению ЗАО "Виба" (ОГРН: 1027739037424, ИНН: 7704056468)

к 1) СПИ Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве Барабановой Е.М.,

2) ГУФССП России по г. Москве (ОГРН: 1047704058093, ИНН: 7704270863),

третье лицо: конкурсный управляющий ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" Кацер Е.И.

о признании незаконными действий, постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства,

при участии:

от заявителя:	Милова Е.А. дов. от 10.01.2023,Бакалинский А.В. дов. от 07.11.2022
От заинтересованного лица от третьего лица:	не явился, извещен не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Виба" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве Барабановой Е.М., ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления от 13.10.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, а также о приостановлении исполнительного производства N 147455/22/77024-ИП от 05.08.2022 полностью, до вступления в законную силу решения по указанной жалобе.

Решением от 27.12.2022 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, явившегося в судебное заседание, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Согласно материалам дела, 05.08.2022 по заявлению ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" (взыскатель) было возбуждено исполнительное производство N 147455/22/77024-ИП, на основании исполнительного документа - Исполнительный лист ФС N 039654161 от 20.05.2022, выдан Арбитражным судом города Москвы, во исполнение Решения по делу N А40-21862/21 -125-149.

Предмет исполнения: об установлении в пользу ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" права ограниченного пользования земельного участка, имеющий кадастровый номер N 77:05:0008006:104 согласно варианту 1 экспертного заключения ООО "Вердиктоценка" от 10.09.2021 бессрочно, с платой 97 027,15 руб. в год, в целях обеспечения беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств арендаторов, клиентов, сотрудников АО "Ордена Трудового - Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова", а также коммунальных и обслуживающих служб, органов правопорядка и обеспечение к зданию с кадастровым номером 77:05:0005:1128, принадлежащем на праве собственности АО "Ордена Трудового - Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова", по адресу: г. Москва. Ул. Дорожная, д.54, к.4, стр.18.

13.10.2022 в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Не согласившись с оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ЗАО "Виба" требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, либо с момента, когда ему доставлено CMC-сообщение о том, что в банке данных разместили информацию о возбуждении исполнительного производства, либо другое извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное в том числе через личный кабинет на Едином портале госуслуг (ч. 12 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Именно уведомление о возбуждении исполнительного производства - доказательство вины должника и основание для взыскания исполнительского сбора (п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014).

Из материалов дела усматривается, что в Чертановский ОСП ГУФССП России по г.Москве (Отдел) 04.08.2022 на исполнение поступил исполнительный документ N ФС 039654161 от 20.05.2022.

Должник 06.08.2022 уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, либо с момента, когда ему доставлено CMC-сообщение о том, что в банке данных разместили информацию о возбуждении исполнительного производства, либо другое извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное в том числе через личный кабинет на Едином портале госуслуг (ч. 12 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Именно уведомление о возбуждении исполнительного производства - доказательство вины должника и основание для взыскания исполнительского сбора (п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014).

Из исполнительного документа следует: Установить АО "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ ПО ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ МОСКОВСКОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО УЗЛА ИМЕНИ В.Ю. АБДУРАХМАНОВА" (ОГРН: 1067746778549, ИНН: 7730544197) право ограниченного пользования земельного участка, имеющий кадастровый номер N 77:05:0008006:104 согласно варианту 1 экспертного заключения ООО "Вердикт- оценка" от 10.09.2021 бессрочно, с платой 97 027,15 руб. в год, в целях обеспечения беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств арендаторов, клиентов, сотрудников АО "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ ПО ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ МОСКОВСКОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО УЗЛА ИМЕНИ В.Ю. АБДУРАХМАНОВА", а также коммунальных и обслуживающих служб, органов правопорядка и обеспечение к зданию с кадастровым номером 77:05:0005:1128, принадлежащем на праве собственности АО "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ ПО ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ МОСКОВСКОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО УЗЛА ИМЕНИ В.Ю. АБДУРАХМАНОВА", по адресу: г. Москва. Ул. Дорожная, д.54, к.4, стр.18.

При этом, определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2022 разъяснено какие координаты (описание границ земельного участка, необходимого для доступа к нежилому зданию, с кадастровым номером 77:05:0008006:1128, и земельному участку с кадастровым номером 77:05:0008006:4755 в границах которого расположено здание) имеет Вариант N 1 доступа (сервитута) к нежилому зданию, с кадастровым номером 77:05:0008006:1128, и земельному участку с кадастровым номером 77:05:0008006:4755 (в границах которого расположено здание), который будет осуществляться с земель общего пользования (Проектируемый проезд N 4579) далее проезд осуществляется через существующее КПП, по существующему проезду (дороге), расположенному в границах земельного участка 77:05:0008006:104.

Таким образом, решением суда сервитут уже установлен.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ "лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Указанная норма отражена в Письме ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 (ред. от 11.05.2016) "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014). А именно, в пункте 2.1 "Основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора" установлено, что одним из четырех обстоятельств, одновременное наличие которых должно быть установлено судебным приставом-исполнителем для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора -является то? что "должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В рассматриваемом случае, непреодолимая сила для полного, своевременного и правильного исполнения Должником исполнительного документа - существовала, поскольку исполнительный документ нуждался в дополнительном разъяснении; Должник сообщил о наличии непреодолимой силы судебному приставу немедленно, письменно и неоднократно; Должник представил доказательство наличия непреодолимой силы и судебному приставу-исполнителю и суду первой инстанции (Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 о разъяснении судебного акта по делу N А40-21862/21).

При таких обстоятельствах, материалами дела доказано, что общество не имело возможности исполнить обязательство по решению суда по делу N А40-21862/21.

Таким образом, основания для вынесения постановления от 13.10.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения N 147455/22/77024-ИП от 05.08.2022 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Барабановой Е.М., постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Барабановой Е.М. от 13.10.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения являются незаконными и необоснованными, нарушают права и законные действия общества, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2022 по делу N А40-224620/22 отменить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Барабановой Е.М.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Барабановой Е.М. от 13.10.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин