Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 08АП-2596/23 по делу N А75-3008/2022

город Омск

27 апреля 2023 г.

Дело N А75-3008/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2596/2023) индивидуального предпринимателя Петрова Дмитрия Валерьевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.01.2023 по делу N А75-3008/2022 (судья Горобчук Н.А.),

принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Петрова Дмитрия Валерьевича (ОГРНИП 304862220100058, ИНН 861500052898) к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская сервисная компания" (ОГРН 1128622001023, ИНН 8622023223) о взыскании 300 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Югра" (ИНН 8622024650),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Петров Дмитрий Валерьевич (далее - истец, ИП Петров Д.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская сервисная компания" (далее - ответчик, ООО "ЗССК", общество) о взыскании 300 000 рублей неосновательного обогащения (в редакции принятых судом первой инстанции уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

Решением 31.01.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

С ИП Петрова Д.В. в доход федерального бюджета взыскано 2 360 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 20.04.2023.

ООО "ЗССК" в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

20.04.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме, прекращении производства по делу N А75-3008/2022.

Представители надлежаще извещенных сторон в судебное заседание не явились, на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба и заявление об отказе от иска рассмотрены в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление ИП Петрова Д.В. об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять его, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Заявление об отказе от иска подписано представителем истца Волковым Е.А., чьи соответствующие полномочия на отказ от иска предусмотрены нотариальной доверенностью от имени Петрова Д.В. от 15.12.2021 сроком на 10 лет и доверенностью от имени индивидуального предпринимателя Петрова Д.В. от 01.01.2022 сроком на 3 года.

Рассмотрев заявление об отказе от иска, проверив полномочия подписавшего его лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимает его.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа предпринимателя от иска обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу (статьи 150, 269 АПК РФ).

Данное обстоятельство влечет необходимость перераспределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ). Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины в случае: отказа истца от иска, при этом, при заявлении отказа от иска на стадии апелляционного обжалования возвращению подлежит 50 процентов уплаченной пошлины, что в данном случае составит 5 140 руб. исходя из следующего.

При подаче иска ИП Петровым Д.В. по платежному поручению N 15 от 14.02.2022 уплачено 6640 руб. государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела исковые требования увеличены до 300 000 руб., подлежащая уплате при такой сумме иска государственная пошлина составит 9000 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

При увеличении суммы иска недостающие 2360 руб. государственной пошлины истцом не доплачивались, в связи с чем при отказе в иске в порядке статьи 110 АПК РФ, статьи 333.22 НК РФ взысканы судом первой инстанции с истца в доход федерального бюджета. В данной части решение в законную силу не вступило, не исполнено, отменено в связи с отказом от иска на стадии апелляционного обжалования.

Соответственно, после возвращения истцу части уплаченной при подаче иска государственной пошлины в федеральном бюджете должно оставаться 4500 руб. государственной пошлины; таким образом, истцу подлежит возвращению 2140 руб. (уплаченные 6640 руб. минус 4500 руб., которые остаются в бюджете).

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, уплаченная ИП Петровым Д.В. по платежному поручению N 94 от 21.02.2023, подлежит возвращению в полном объеме - в сумме 3000 руб., поскольку в связи с прекращением производства по делу апелляционная жалоба по существу не рассмотрена.

Таким образом, всего истцу возвращается 5140 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 5 статьи 49, пунктами 1, 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Петрова Дмитрия Валерьевича от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.01.2023 по делу N А75-3008/2022 отменить, производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Петрову Дмитрию Валерьевичу (ОГРНИП 304862220100058, ИНН 861500052898) из федерального бюджета 5140 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 15 от 14.02.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

Е.Б. Краецкая О.А. Сидоренко