Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 18АП-4603/23 по делу N А07-19076/2019

г. Челябинск

27 апреля 2023 г.

Дело N А07-19076/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Забутыриной Л.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левицкой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баданова Валерия Вячеславовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2023 по делу N А07-19076/2019 о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис" возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СК "ЮжУралСтрой" (ИНН 0266040851, ОГРН 1130280035270, далее - ООО "СК "ЮжУралСтрой").

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2019 (резолютивная часть от 05.09.2019) требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СК "ЮжУралСтрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Уфимский Вячеслав Владимирович, член Ассоциации "УралоСибирское объединение арбитражных управляющих".

Информационное сообщение о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 167 от 14.09.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2020 (резолютивная часть от 10.03.2020) в отношении общества с ограниченной ответственностью "СК "ЮжУралСтрой" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Биккинин Артур Юнусович, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Информационное сообщение о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 51 от 21.03.2020.

Общество с ограниченной ответственностью СК "Райс-Про" 01.03.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать доказанным наличие оснований для привлечения солидарно Баляновой Татьяны Анатольевны, Баданова Валерия Вячеславовича, Балянова Георгия Анатольевича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "СК "ЮжУралСтрой" и взыскать с них в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 540 969 105 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2023 заявление принято к производству.

Общество с ограниченной ответственностью СК "Райс-Про" 06.03.2023 направило в арбитражный суд заявление, в котором просило наложить арест на имущество, а также на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчиков, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), в отношении следующих лиц: Баляновой Татьяны Анатольевны, Баданова Валерия Вячеславовича, Балянова Георгия Анатольевича, в пределах суммы 540 969 105 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2023 заявление кредитора о принятии обеспечительных мер в отношении ответчиков удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Баданов В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 07.03.2023 в части принятия обеспечительных мер в отношении него.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что конкурсным кредитором не представлены доказательства его вины, а также доказательства того, что им не передана документация предприятия. Вся документация должника была передана конкурсному управляющему, имеется подтверждение факта передачи первичной, бухгалтерской документации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.04.2023.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Судебный акт в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ пересматривается в рамках доводов апелляционной жалобы в части принятия обеспечительных мер в отношении Баданова В.В.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора являются требования конкурсного кредитора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Так, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис" возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СК "ЮжУралСтрой".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2019 (резолютивная часть от 05.09.2019) требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СК "ЮжУралСтрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Уфимский Вячеслав Владимирович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2020 (резолютивная часть от 10.03.2020) в отношении общества с ограниченной ответственностью "СК "ЮжУралСтрой" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Биккинин Артур Юнусович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2020 по делу N А07-19076/2019 требование ООО "СК "РАЙС-Про" включено в реестр требований кредиторов ООО "СК "ЮжУралСтрой" в размере 14 796 354, 85 руб. основного долга, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Согласно данных единого государственного реестра юридических лиц, Баданов Валерий Вячеславович ИНН 165904667447 являлся руководителем ООО "СК "ЮжУралСтрой" в период с 23.01.2019 по 16.03.2020 г.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, кредитор указал, что бывший руководитель Баданов Валерий Вячеславович подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в связи с не передачей документации и материальных ценностей общества конкурсному управляющему, не подачей заявления о банкротстве должника, совершением сделок, повлекших банкротство должника.

В период подозрительности, предусмотренный пп. 1, 2 ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, Бадановым В.В. были совершены следующие сделки по перечислению денежных средств:

Дата совершения операции	N документа	Сумма	Получатель	Основание
25.01.2019	91	15 355 766,59	ООО "СТРОЙКОМТЕХ" ИНН 1659128195	Оплата задолженности за строительные, расходные, инертные материалы, согласно акта сверки за 2018 г., на 31.12.2018, в т.ч. НДС 18% - 874 300,97 руб.
19.02.2019	216	773 593,78	ООО "СТРОЙКОМТЕХ" ИНН 1659128195	Оплата задолженности за строительные, расходные, инертные материалы, согласно акта сверки б/н на 31.01.2019, в т.ч. НДС 18% - 118 005,83 руб.
26.02.2019	245	3 132 084,00	ООО "СТРОЙКОМТЕХ" ИНН 1659128195	Счет N 1 от 25.02.2019, предоплата за строительные материалы в ассортименте, в т.ч. НДС 20% -522 014,00 руб.
12.03.2019	341	50 000 000,00	ООО "СТРОЙКОМТЕХ" ИНН 1659128195	Счет N 2 от 11.03.2019, аванс на вып. СМР на объекте: строительство 2х 160-квартирных домов в п. Гвардейское, согласно дог. подряда N 0102-1 от 01.02.2019, в т.ч. НДС 20% -8 333 333,33
16.04.2019	405	5 580 000,00	ООО "СТРОЙКОМТЕХ" ИНН 1659128195	Доплата по счету N 8 от 16.04.2019, аванс на вып. СМР на объекте: строительство 2х 160-квартирных домов в п. Гвардейское, согласно дог. подряда N 0102-1 от 01.02.2019, в т.ч. НДС 20% -930 000,00
16.04.2019	392	5 600 000,00	ООО "СТРОЙКОМТЕХ" ИНН 1659128195	Счет N 8 от 16.04.2019, аванс на вып. СМР на объекте: строительство 2х 160-квартирных домов в п. Гвардейское, согласно дог. подряда N 0102-1 от 01.02.2019, в т.ч. НДС 20% -933 333,33
06.05.2019	426	2 675 000,00	ООО "СТРОЙКОМТЕХ" ИНН 1659128195	Счет N 12 от 30.04.2019, аванс на вып. СМР на объекте: строительство 2х 160-квартирных домов в п. Гвардейское, согласно дог. подряда N 0102-1 от 01.02.2019, в т.ч. НДС 20% -445 833,33
22.05.2019	439	3 000 000,00	ООО "СТРОЙКОМТЕХ" ИНН 1659128195	Счет N 22 от 22.05.2019, аванс на вып. СМР на объекте: строительство 2х 160-квартирных домов в п. Гвардейское, согласно дог. подряда N 0102-1 от 01.02.2019, в т.ч. НДС 20% -500 000,00
27.05.2019	447	3 000 000,00	ООО "СТРОЙКОМТЕХ" ИНН 1659128195	Счет N 23 от 27.05.2019, аванс на вып. СМР на объекте: строительство 2х 160-квартирных домов в п. Гвардейское, согласно дог. подряда N 0102-1 от 01.02.2019, в т.ч. НДС 20% -500 000,00
27.05.2019	459	4 500 000,00	ООО "СТРОЙКОМТЕХ" ИНН 1659128195	Счет N 24 от 27.05.2019, аванс на вып. СМР на объекте: строительство 2х 160-квартирных домов в п. Гвардейское, согласно дог. подряда N 0102-1 от 01.02.2019, в т.ч. НДС 20% -750 000,00
29.05.2019	469	2 000 000,00	ООО "СТРОЙКОМТЕХ" ИНН 1659128195	Счет N 25 от 29.05.2019, аванс на вып. СМР на объекте: строительство 2х 160-квартирных домов в п. Гвардейское, согласно дог. подряда N 0102-1 от 01.02.2019, в т.ч. НДС 20% -333 333,33
30.05.2019	473	15 000 000,00	ООО "СТРОЙКОМТЕХ" ИНН 1659128195	Счет N 25 от 30.05.2019, аванс на вып. СМР на объекте: строительство 2х 160-квартирных домов в п. Гвардейское, согласно дог. подряда N 0102-1 от 01.02.2019, в т.ч. НДС 20% -2 500 000,00
28.06.2019	535	660 000,00	ООО "СТРОЙКОМТЕХ" ИНН 1659128195	Счет N 27 от 27.06.2019, аванс на вып. СМР на объекте: строительство 2х 160-квартирных домов в п. Гвардейское, согласно дог. подряда N 0102-1 от 01.02.2019, в т.ч. НДС 20% -110 000,00
28.06.2019	541	10 850 000,00	ООО "СТРОЙКОМТЕХ" ИНН 1659128195	Доплата по счету N 27 от 27.06.2019, аванс на вып. СМР на объекте: строительство 2х 160-квартирных домов в п. Гвардейское, согласно дог. подряда N 0102-1 от 01.02.2019, в т.ч. НДС 20% -1 808 333,33
18.07.2019	582	2 650 000,00	ООО "СТРОЙКОМТЕХ" ИНН 1659128195	Доплата по счету N 29 от 17.07.2019, аванс на вып. СМР на объекте: строительство 2х 160-квартирных домов в п. Гвардейское, согласно дог. подряда N 0102-1 от 01.02.2019, в т.ч. НДС 20% -441 666,67
19.07.2019	584	370 000,00	ООО "СТРОЙКОМТЕХ" ИНН 1659128195	Доплата по счету N 29 от 17.07.2019, аванс на вып. СМР на объекте: строительство 2х 160-квартирных домов в п. Гвардейское, согласно дог. подряда N 0102-1 от 01.02.2019, в т.ч. НДС 20% -61 666,67
25.07.2019	585	4 823 000,00	ООО "СТРОЙКОМТЕХ" ИНН 1659128195	Доплата по счету N 29 от 17.07.2019, аванс на вып. СМР на объекте: строительство 2х 160-квартирных домов в п. Гвардейское, согласно дог. подряда N 0102-1 от 01.02.2019, в т.ч. НДС 20% -820 500,00
31.07.2019	593	6 954 230,00	ООО "СТРОЙКОМТЕХ" ИНН 1659128195	Счет N 30 от 31.07.2019, аванс на вып. СМР на объекте: строительство 2х 160-квартирных домов в п. Гвардейское, согласно дог. подряда N 0102-1 от 01.02.2019, в т.ч. НДС 20% -1 159 038,33
08.08.2019	596	570 000,00	ООО "СТРОЙКОМТЕХ" ИНН 1659128195	Доплата по счету N 30 от 31.07.2019, аванс на вып. СМР на объекте: строительство 2х 160-квартирных домов в п. Гвардейское, согласно дог. подряда N 0102-1 от 01.02.2019, в т.ч. НДС 20% -95 000,00
	ВСЕГО	137 493 674,37

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету должника, открытом в ПАО РНКБ Банк р/с N 40702810840080104314810 выявлено, что за период с 23.01.2019 (начало полномочий Баданова В.В.) по 03.09.2019 (дата последней операции в имеющейся выписке по счету) в пользу ООО "СТРОЙКОМТЕХ" ИНН 1659128195 списано 137 493 674 руб. 37 коп.

Кредитор указал, что вследствие действий Баданова В.В. по совершению сделок по перечислению в пользу ООО "СТРОЙКОМТЕХ" денежных средств, причинен вред имущественным правам кредиторов, следовательно, имеются основания для привлечения Баданова В.В. к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов по пп.1 п.2 ст.61.11 Закона о банкротстве.

Принимая обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчиков в пределах суммы в размере 540 969 105 руб. 34 коп., суд первой инстанции исходил из того, что принятие заявленной конкурсным кредитором обеспечительной меры позволит сохранить существующее имущественное положение ответчиков и обеспечить исполнение судебного акта, в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц. Обеспечительные меры могут быть приняты только в случае затруднения или наличия невозможности исполнения судебного акта, а также в целях недопущения причинения существенного ущерба имущественным интересам заявителя.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражному суду в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона о банкротстве, статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Более того, в силу части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом следует отметить, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер.

Оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права субсидиарного должника, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ, пункт 22 постановления N 55).

В данном случае арбитражный суд вправе арестовать имущество и денежные средства ответчиков в пределах взыскиваемой с них суммы. Конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации" (пункты 15, 16 постановления N 55).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы по существу оспариваемого определения выражают несогласие с судебным актом о привлечении к субсидиарной ответственности, что не может быть предметом рассмотрения в данном обособленном споре.

Меры приняты в отношении лиц, являющихся непосредственными участниками спора, имеющих процессуальный статус ответчиков (то есть лиц, к которым предъявлены требования).

По мнению апелляционного суда, разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер подтверждена, вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер высока (учитывая характер предъявленных требований), меры обеспечивают баланс интересов заинтересованных сторон, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo), не нарушают публичных интересов, интересов третьих лиц. Принятые конкретные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и в полной мере направлены на обеспечение фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. Меры носят временный характер.

Ходатайство направлено на обеспечение требований кредитора в целях их удовлетворения. Арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что обстоятельства, приведенные кредитором при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, с учетом оснований, приведенных в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, являются достаточными для принятия обеспечительной меры.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с ходатайством об отмене судебного акта, заявитель должен представить доказательства нарушения своих прав и интересов в результате применения обеспечительных мер. Доказательств и доводов, подтверждающих наличие оснований для отмены мер и фактическое нарушение прав ответчика, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, судебная коллегия отмечает, что ответчик и иные заинтересованные лица, на чьи права могут повлиять обеспечительные меры, вправе в установленном законом порядке обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, в частности об освобождении из-под ареста какого-либо имущества или денежной суммы, объективно необходимой для обеспечения осуществляемой ответчиком деятельности, а также необходимой ежемесячно для обеспечения достойного существования ответчика и членов его семьи, представив соответствующее правовое и документальное обоснование.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления к ответчикам о взыскании в порядке субсидиарной ответственности, предполагается за счет имущества и денежных средств ответчиков, в случае непринятия обеспечительных мер надлежащее исполнение судебного акта будет затруднительно, поскольку ответчики могут в любое время, до рассмотрения спора по существу, осуществить действия для уменьшения объема принадлежащего им имущества (статья 209 Гражданского кодекса РФ; в частности - действия по его отчуждению, распоряжению имуществом иным образом, обременению). Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Заявленные обеспечительные меры в рамках обособленного спора о привлечении отдельных лиц к субсидиарной ответственности соответствуют предмету заявленных требований и его размеру, разумны, обоснованы, соразмерны ему, обеспечивают баланс интересов заинтересованных сторон и существующее состояние отношений между сторонами, направлены на предотвращение уменьшения активов, за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов, ограничены пределами заявленных требований, сумма которых является значительной. Вероятность причинения заявителю, иным лицам (должнику, его кредиторам) значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер высока.

Следовательно, испрашиваемые конкурсным кредитором конкретные обеспечительные меры обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено. Суд отмечает, что обеспечительные меры не влекут невозможности для ответчиков пользоваться принадлежащим им имуществом.

При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2023 по делу N А07-19076/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Баданова Валерия Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Л.В. Забутырина Т.В. Курносова