Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 01АП-2733/22 по делу N А11-13212/2020

город Владимир

26 апреля 2023 г.

Дело N А11-13212/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Белякова Е.Н., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завьяловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Городского Григория Николаевича

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 07.03.2023 по делу N А11-13212/2020 принятое по ходатайству финансового управляющего Громовой Софьи Андреевны о обязании Городского Григория Николаевича перечислить в конкурсную массу денежные средства в размере 22 463 руб. 32 коп.,

при участии:

от Городского Григория Николаевича - Автономова В.А. на основании доверенности от 15.06.2022 серии 33АА N 2389780 сроком действия пять лет,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Городского Григория Николаевича в Арбитражный суд Владимирской области обратился финансовый управляющий должника Громова Софья Андреевна (далее - финансовый управляющий) с заявлением об обязании должника перечислить в конкурсную массу денежные средства в размере 23 842 руб. 32 коп. (разница между размером пенсий и прожиточных минимумов в период с 03.03.2022 по 03.09.2022), а также обязании перечислять в конкурсную массу денежные средства в размере разницы между размером пенсии и прожиточным минимумом, начиная с 03.09.2022 и до момента завершения процедуры реализации имущества должника, на момент подготовки данного заявления указанная сумма составила 3284 руб. 22 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Владимирской области определением от 07.03.2023 обязал гражданина Городского Г.Н. перечислить в конкурсную массу денежные средства в размере 23 842 руб. 32 коп. (разница между размером пенсии и прожиточным минимумом в период с 03.03.2022 по 03.09.2022); обязал Городского Г.Н. перечислять в конкурсную массу денежные средства в размере разницы между размером пенсии и прожиточным минимумом, начиная с 03.09.2022 и до момента завершения процедуры реализации имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Городской Г.Н. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие у суда первой инстанции оснований для удовлетворения требований финансового управляющего ввиду истечения срока проведения реализации имущества должника, установленного решением от 03.03.2023.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе Городского Г.Н.

Представитель Городского Г.Н. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. При этом представитель заявителя указал, что выплата социальной пенсии должна производится в полном объеме именно должнику в соответствии с положениями действующего законодательства.

Финансовый управляющий в отзыве указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы; просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле (за исключением представителя Городского Г.Н.), извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позицию заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 03.03.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Громова Софья Андреевна.

Предметом заявления финансового управляющего является требование об обязании должника перечислить в конкурсную массу денежные средства в размере 23 842 руб. 32 коп. (разница между размером пенсий и прожиточных минимумов в период с 03.03.2022 по 03.09.2022), а также обязании перечислять в конкурсную массу денежные средства в размере разницы между размером пенсии и прожиточным минимумом, начиная с 03.09.2022 и до момента завершения процедуры реализации имущества должника, на момент подготовки заявления указанная сумма составила 3284 руб. 22 коп.

В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

С учетом положений части 1 статьи 98, части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве, страховая пенсия по старости не относится к числу доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Таким образом, в рамках дела о банкротстве гражданина страховая пенсия по старости составляет конкурсную массу, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов.

Доставка пенсии пенсионеру, в том числе признанному банкротом, предусмотрена исключительно по заявлению, представленному пенсионером лично, через представителя либо при наличии письменного согласия пенсионера через его работодателя, и обязанность органа Пенсионного фонда организовать доставку пенсии в соответствии с таким заявлением закреплены действовавшими на день рассмотрения заявления Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н (в настоящее время действуют одноименные Правила, утвержденные приказом от 05.08.2021 N 545н).

Названные правила выплаты и доставки пенсии указывают на отсутствие у финансового управляющего признанного банкротом пенсионера права на вмешательство в этот порядок, в том числе на изменение их посредством обращения к компетенции суда, однако указанные правила не определяют судьбу полученной должником суммы пенсии и не входят в противоречие с законодательством о банкротстве в вопросе расходования суммы пенсионной выплаты гражданином, в отношении которого ведутся процедуры банкротства.

С учетом изложенного, получаемая должником сумма пенсии за исключением установленной величины прожиточного минимума, приходящегося на самого должника, принадлежит конкурсной массе и распределению не подлежащей исключению суммы пенсии в соответствии с Законом о банкротстве, что соответствует статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исключение из конкурсной массы имущества (в том числе денежных средств) сверх причитающихся должнику в силу исполнительского иммунитета денежных средств в размере величины прожиточного минимума относится к дискреционным полномочиям суда, данный вопрос разрешается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле о банкротстве, исходя из необходимости соблюдения справедливого баланса между их интересами.

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства.

Прожиточный минимум для трудоспособного населения в целом на территории Российской Федерации установлен Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" от 06.12.2021 N 390-ФЗ в размере 13 973 руб.

Вместе с тем, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.05.2022 N 973, с 01.06.2022 подлежат увеличению на 10 процентов, в том числе величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения (в том числе для определения размера федеральной социальной доплаты к пенсии), установленная Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов", на 2022 год.

Таким образом, с 01.06.2022 величина прожиточного минимума для трудоспособного населения установлена в размере 15 172 руб.

Городской Г.Н. по состоянию на 19.08.2022 является получателем страховой пенсии по инвалидности 2 группы в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в размере 18 456 руб. 22 коп.; ежемесячной денежной выплаты по категории "инвалиды (2 группа)" в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в размере 1850 руб. 78 коп. в ОПФР по Владимирской области (в КС (на правах отдела) в г. Владимире).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования финансового управляющего.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований финансового управляющего ввиду истечения срока проведения реализации имущества должника, установленного решением от 03.03.2023, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку установленный названным судебным актом срок проведения процедуры реализации неоднократно продевался определениями от 30.08.2022 и 06.04.2023.

Утверждение заявителя жалобы относительно невозможности взыскания разницы между суммами страховой пенсии и прожиточным минимумом ввиду распространения иммунитета на всю сумму страховой пенсии, не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащие упомянутым нормам права и разъяснениям.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются аналогичными доводам, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 07.03.2023 по делу N А11-13212/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Городского Григория Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Е.Н. Беляков Д.В. Сарри