Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 11АП-5083/23 по делу N А55-30757/2019

г. Самара

27 апреля 2023 г.

Дело N А55-30757/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2023 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2023 года о прекращении производства по делу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтеперевалка", ИНН 6330078905, Россия 443536, с. Николаевка, Самарская область, ул. Рабочая стр. 1В,

с участием:

от АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" - представитель Понька Д.И., по доверенности от 08.12.2021,

от конкурсного управляющего Порамоновой Е.Ю. - представитель Ягудина Г.И., по доверенности от 25.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Нефтеперевалка", ИНН 6330078905, мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования по уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2019 заявление принято к производству.

АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" обратилось в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нефтеперевалка".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2020, с учетом положений п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве, заявление Акционерного общества "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО "Нефтеперевалка".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2020 заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Нефтеперевалка", ИНН 6330078905, - оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 29.10.2020 по заявлению АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" ООО "Нефтеперевалка", ИНН 6330078905 признано банкротом, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Порамонова Елизавета Юрьевна член Союза АУ "СЕМТЭК".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2021 ООО "Нефтеперевалка", ИНН 6330078905, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Порамонова Елизавета Юрьевна (ИНН 344316650133), члена Союза АУ "Созидание".

От конкурсного управляющего Порамоновой Е.Ю. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2023 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нефтеперевалка", ИНН 6330078905.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.04.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Представитель конкурсного управляющего Порамоновой Е.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2022 года в судебном заседании суда первой инстанции конкурсным управляющим должника заявлено о прекращении производства по делу, даны пояснения по существу заявленного ходатайства, где указывал на большие расходы на содержание залогового имущества, которое не подлежит реализации в ближайшее время, ввиду ареста, наложенного в рамках уголовного дела.

Указывал, что до настоящего времени решение о финансировании процедуры банкротства ООО "Нефтеперевалка" залоговым кредитором не принято, иные источники финансирования процедуры, а также имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, отсутствуют.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, разъяснения, изложенные в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", установив отсутствие у должника имущества и денежных средств, а также то, что согласие на финансирование процедуры лицами, участвующими в деле, не заявлено, прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нефтеперевалка".

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Суд первой инстанции в определении об отложении от 08.12.2022 предложил лицам, участвующим в деле, представить в суд письменное согласие на финансирование процедуры банкротства должника, а также письменную позицию относительно заявленного ходатайства о прекращении производства по делу.

Вместе с тем, суд первой инстанции не направил данное определение в адрес арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В нашем случае АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" является конкурсный кредитор, обратившейся с заявлением о признании должника банкротом.

Приложенные в материалы дела доказательства направления судебного уведомления в адрес АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" датированы ранее заявленного ходатайства о прекращении, что следует из оттиска почтового штемпеля на уведомлении (л.д. 40, том 4).

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" не было извещено о дате и времени судебного разбирательства, в связи с чем было лишено возможности заявить в судебном заседании о согласии финансировать процедуру банкротства должника.

Заявитель апелляционной жалобы также обратил внимание на общую стоимость имущества принадлежащего должнику на праве собственности и находящего в залоге у банка, которая, согласно отчету об оценке от 05.04.2021, составляет 494 563 000, 00 руб.

В заключении заявитель жалобы выразил свое согласие на дальнейшее финансировании процедуры банкротства ООО "Нефтеперевалка", даже с учетом того, что на имущество должника в настоящее время наложен арест в рамках уголовного дела. Уголовное дело в любом случае завершится, и перспектива реализации имущества в деле о банкротстве имеется, к тому же возможно обращение с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании пояснила, что она неоднократно обращалась к Банку с предложением о финансировании, на что он не реагировал, к тому же Банк не мог не знать о рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу, поскольку ранее был извещен о возбуждении дела о банкротстве должника.

Между тем, как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" о рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу суд обязан отдельно известить всех заинтересованных лиц, включая как Банк (заявитель по делу о банкротстве), так и учредителей должника, что не было сделано.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что вероятность обнаружения имущества должника и источника финансирования процедур банкротства не исчерпана, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что прекращение производства в рамках данного дела о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является преждевременным, без учета фактических обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации При рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу сделан судом первой инстанции преждевременно, а следовательно определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос о возможности прекращения производства по делу подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2023 года по делу А55-30757/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

О.А. Бессмертная Г.О. Попова