Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 13АП-7678/23 по делу N А56-103970/2022

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2023 г.

Дело N А56-103970/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7678/2023) Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2023 по делу N А56-103970/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению АО "Грузовой терминал Пулково"

к Пулковской таможне

об оспаривании постановлений

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Грузовой терминал Пулково" (ОГРН: 1027804860368, адрес: 196210, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 37, корп. 4, далее - АО "Грузовой терминал Пулково", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений Пулковской таможни (ОГРН: 1037821027144, адрес: 196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 7, лит. А, далее - заинтересованное лицо-1) от 29.09.2022 N N 10221000-1323/2022, 10221000-1324/2022, 10221000-1329/2022 - 10221000-1336/2022, 10221000-1340/2022 - 10221000-1345/2022, которыми Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначениями наказания в виде штрафов в размере 5500 руб. по каждому постановлению.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 24.01.2023 суд первой инстанции заявление АО "Грузовой терминал Пулково" удовлетворил частично, признал незаконными и отменил в части назначенного наказания постановления Пулковской таможни от 29.09.2022 по делам об административных правонарушениях N N 10221000-1324/2022, 10221000-1329/2022 - 10221000-1336/2022, 10221000-1340/2022 - 10221000-1345/2022; в остальной части - в отношении постановления Пулковской таможни от 29.09.2022 по делу N10221000-1323/2022 - заявление АО "Грузовой терминал Пулково" оставил без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований Общества, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает на то, что каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер, в связи с чем Общество правомерно привлечено к административной ответственности за каждое нарушение; проверка таможенным органом проводилась по правилам Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и не охватывается, вопреки выводам суда первой инстанции, положениями Закона N 248-ФЗ.

Определением апелляционного суда от 10.03.2023 апелляционная жалоба таможни принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в зону таможенного контроля склада временного хранения (далее - СВХ) АО "Грузовой терминал Пулково" прибыли товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

В период с декабря 2021 года по май 2022 года по факту размещения товаров на временное хранение АО "Грузовой терминал Пулково" (свидетельство о включении в реестр складов временного хранения N 10221/281210/10017/3 от 25.07.2018), находящееся по адресу: 196210, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 37/4, лит. А, предоставило в Пулковскую таможню отчетность по форме ДО-1 (отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение) на товары.

По факту выдачи товаров с территории СВХ АО "Грузовой терминал Пулково" в Пулковскую таможню в электронном виде представлены отчеты о выдаче товаров по форме ДО-2.

В Пулковскую таможню поступило письмо Северо-Западного таможенного управления (далее - СЗТУ) от 08.07.2022 N 14-01-22/16481 о проведении проверочных мероприятий на предмет достоверности информации, содержащейся в отчетности по форме ДО-2, представляемой владельцами СВХ при выдаче товаров.

Должностными лицами Пулковского таможенного поста Пулковской таможни в ходе проведения проверочных мероприятий с использованием информационных ресурсов центральной базы данных Единой автоматизированной системы таможенных органов (далее - ЕАИС ТО) установлено, что АО "Грузовой терминал Пулково" предоставило в Пулковскую таможню отчеты ДО-2, содержащие недостоверные сведения в графе "Признак основания выдачи" ДО-2.

02.09.2022 должностным лицом Пулковской таможни составлены протоколы об административных правонарушениях по статье 16.15 КоАП РФ.

Постановлениями Пулковской таможни от 29.09.2022 по делам об АП N N 10221000-1323/2022, 10221000-1324/2022, 10221000-1329/2022 - 10221000-1336/2022, 10221000-1340/2022 - 10221000-1345/2022, Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде наложения административных штрафов в размере 5 500 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, АО "Грузовой терминал Пулково" обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Суд первой инстанции, заявленные требования удовлетворил частично.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии со статьей 345 ТК ЕАЭС таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций. Порядок и формы ведения учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан, в том числе, вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии с п. 2 приложения N 5 к приказу ФТС России от 18.03.2019 N 444 "Об утверждении порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешение на проведение операций, указанных в п. 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении условий и порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности" обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение; ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения); ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него.

Согласно пункту 6 приложения N 5 к приказу ФТС России N 444 заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ

В графе "Признак основания выдачи" указывается цифровой признак, соответствующий одному из подпунктов пункта 11 Приложения N 1 к Приказу ФТС России N 444.

Применительно к рассматриваемому делу АО "Грузовой терминал Пулково" предоставило в Пулковскую таможню отчеты ДО-2, содержащие недостоверные сведения в графе "Признак основания выдачи" ДО-2.

Указанное обстоятельство Обществом по существу не оспаривается.

Таким образом, Обществом допущены нарушения таможенного законодательства, выразившиеся в представлении в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Протоколы об административных правонарушениях составлены и постановления вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Пулковской таможней в отношении Общества вынесены 16 постановлений от 29.09.2022 N N 10221000-1323/2022, 10221000-1324/2022, 10221000-1329/2022 - 10221000-1336/2022, 10221000-1340/2022 - 10221000-1345/2022.

Общество не оспаривая наличие в его действиях выявленных административных правонарушений, указало на то, что вся информация о ДО-2, поданных АО "Грузовой терминал Пулково", недостоверные сведения в которых послужили основанием для привлечения к ответственности, получена в рамках одного контрольного мероприятия СЗТУ (в ходе анализа сведений Единой автоматизированной информационной системы).

В свою очередь таможня указывает на то, что каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер, в связи с чем Общество правомерно привлечено к административной ответственности за каждое нарушение; проверка таможенным органом проводилась по правилам Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и не охватывается, вопреки выводам суда первой инстанции, положениями Закона N 248-ФЗ.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации" (далее - Закон N 70-ФЗ), который вступил в силу 6 апреля 2022 года, внесены изменения в статью 4.4 КоАП РФ, которая дополнена частями 5, 6, регулирующими назначение наказания при выявлении в ходе государственного контроля (надзора) в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия двух и более АП.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Судом апелляционной установлено, что оспариваемые в настоящем деле постановления вынесены в рамках одной проверки, проведенной таможенным органом на основании письма СЗТУ от 08.07.2022 N 14-01-22/16481, согласно которому должностными лицами службы организации таможенного контроля СЗТУ проведен анализ сведений, содержащихся в Единой автоматизированной информационной системе таможенных органов на предмет достоверности информации, содержащейся в отчетах по форме ДО-2, представляемых владельцами СВХ при выдаче грузов. Данное основание для проведения проверочных мероприятий указано таможней в каждом из оспариваемых постановлений.

При этом постановление от 29.09.2022 N 10221000-1323/2022 по результатам проверки представленной Обществом отчетности вынесено первым.

Учитывая вышеизложенное, постановления Пулковской таможни, оспариваемые в настоящем деле, а именно: N N 10221000-1324/2022, 10221000-1329/2022 - 10221000-1336/2022, 10221000-1340/2022 - 10221000-1345/2022, с учетом положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ обоснованно признаны незаконными и отменены в части назначенного наказания, как вынесенные после вступления в силу 06.04.2022 Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ, которым статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, не позволяющей административному органу в рамках одной проверки выносить несколько постановлений в случае, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам таможенного органа, для применения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ не имеет правового значение то обстоятельство, что проверка таможенным органом проводилась по правилам Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ должны применять ко всем видам государственного и муниципального контроля, иное противоречило бы принципу справедливости и равенства всех перед законом, то есть единстве права, которое должно равным образом применяться в отношении всех участников публичных правоотношений.

Более того, искусственное разделение совершенного Обществом административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного решения о привлечении к административной ответственности свидетельствует о нарушении пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд отмечает также, что опечатка суда первой инстанции в части указания неправильного номера постановления Пулковской таможни от 29.09.2022 N 10221000-1330/2022 (судом указан неверный номер постановления N 10221000-11330/2022) подлежит исправлению судом первой инстанции в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 января 2023 года по делу N А56-103970/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова