Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 13АП-9628/23 по делу N А56-87730/2022

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2023 г.

Дело N А56-87730/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.,

судей Новиковой Е.М., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии представителя истца Галеева М.Т. (доверенность от 01.02.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9628/2023) Администрации Центрального района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2023 по делу N А56-87730/2022, принятое

по иску общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга

третьи лица: 1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга"

2) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

3) Комитет финансов Санкт-Петербурга

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее - ответчик) о взыскании 503 549 руб. 96 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-т Лиговский, д.56, лит.Г, пом. 19-Н за период с апреля 2019 года по май 2022 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 490 802 руб. 89 коп. задолженности, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску, поскольку обязанность по возмещению расходов на содержание помещения в силу условий договора аренды и норм статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации несет арендатор. С учетом статей 158, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 3.13.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N 1098), обязанность по содержанию нежилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, возлагается на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", которому распоряжением Администрации от 09.12.2022 N7123-р выделено финансирование на осуществление мероприятий по содержанию помещения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, истец осуществляет теплоснабжение объекта, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-т Лиговский, д.56, лит.Г, пом. 19-Н.

Договор теплоснабжения N 11211-1-22/41 был направлен истцом в адрес ответчика, при этом подписан не был, протокол разногласий в адрес истца не поступал.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, указанное помещение является собственностью Санкт-Петербурга.

Ссылаясь на наличие неоплаченной задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьей 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

На основании Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Обязанность по возмещению поставщику тепловой энергии стоимости потребленного ресурса для собственников жилых помещений установлена нормами 210 ГК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд первой инстанции признал доказанным факт потребления тепловой энергии в нежилом помещении, находящемся в собственности Санкт-Петербурга, в силу чего возложил обязанность по оплате стоимости тепловой энергии на Администрацию как представителя собственника имущества.

Доводы апелляционной жалобы, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по требованиям, отклоняются, поскольку в пункте 3.13.18 Положения N 1098, администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Положением N 1098 (пункт 4.23) полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения N 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

При этом наличие арендаторов или лиц, безвозмездно пользующихся спорным помещением, не возлагает на последних обязанность по несению расходов на коммунальные услуги в отсутствие соответствующих прямых договоров между ними и теплоснабжающей организацией (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15222/11 от 17.04.2012, N 13122/12 от 21.05.2013, N 16646/10 от 12.04.2011).

Исходя из вышеизложенного, суд сделал обоснованный вывод о взыскании с Администрации неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной без заключения договора теплоснабжения тепловой энергии, а доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по содержанию нежилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, возлагается на жилищные агентства, признаются коллегией необоснованными.

Доводы апеллянта о том, что распоряжением Администрации от 09.12.2022 N 7123-р Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" выделено финансирование на осуществление мероприятий по содержанию помещения, отклоняются поскольку содержание указанного распоряжения не позволяет установить выделение денежных средств на содержание именно спорного помещения.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Администрации неосновательного обогащения (с учетом применения срока исковой давности) в виде стоимости тепловой энергии.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2023 по делу N А56-87730/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Е.М. Новикова О.С. Пономарева