Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 17АП-8233/16 по делу N А60-51936/2015

г. Пермь

27 апреля 2023 г.

Дело N А60-51936/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Саликовой Л.В.,

судей Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В., от лиц, участвующих в деле, представители не явились; (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Музыки Светланы Михайловны и Музыки Владислава Леонидовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2023 года о частичном удовлетворении заявления финансового управляющего Кольздорфа Михаила Александровича об истребовании информации, вынесенное в рамках дела N А60-51936/2015 о признании несостоятельным (банкротом) Музыки Леонида Вячеславовича (ИНН: 450400373306)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2015 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству заявление Баранчука Владимира Петровича (далее - Баранчук В.П.) о признании Музыки Леонида Вячеславовича (далее - Музыка Л.В., должник) несостоятельным (банкротом), производство по делу о банкротстве возбуждено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2016 заявление Баранчука В.П. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Васильчук Денис Иванович, являющийся членом Союза арбитражных управляющих "Континент".

Публикация о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализация имущества гражданина размещена в газете "КоммерсантЪ" от 10.09.2016 N 167.

Определением арбитражного суда от 06.09.2016 Васильчук Д.И. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника; финансовым управляющим Музыки Л.В. утвержден Пискунов Максим Авенирович, член Союза арбитражных управляющих "Континент".

Определением арбитражного суда от 06.03.2020 Пискунов М.А. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Музыки Л.В., таковым на основании определения арбитражного суда от 03.06.2020 утвержден Кольздорф Михаил Александрович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

13.12.2022 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего должника Кольздорфа М.А. (далее - финансовый управляющий, заявитель) об истребовании следующих сведений:

1) у руководителя аппарата Акима Тимирязевского района Северо-Казахстанской сведения о Музыке Нине Филионовне (далее - Музыка Н.Ф.);

2) у Управления государственных доходов по Тимирязевскому району

ДГД по Северо-Казахстанской области КГД МФ РК сведения обо всех открытых/закрытых расчетных счетах, а также сведения об участии в юридических лицах с указанием адресов и иных реквизитов юридических лиц в отношении Музыки Л.В., Музыки Владислава Леонидовича (далее - Музыка В.Л.), Музыка Светланы Михайловны (далее - Музыка С.М.), Музыка Анны Леонидовны (далее - Музыка А.Л.), Музыки Вячеслава Иосифовича (далее - Музыка В.И.), Музыка Н.Ф., Данилова Александра Вячеславовна (далее - Данилов А.В.), Музыка Екатерины Вячеславовны (далее - Музыка Е.В.), Музыка Татьяны Вячеславовна (далее - Музыка Т.В.), а также сведения о Филинове Евгении Михайловиче (далее - Филинова Е.М.), являющейся директором и участником ТОО "КБГМ";

3) у Пограничной службы Комитета Национальной безопасности Республики Казахстан сведения о наличии гражданства Республики Казахстан (вида на жительство или постоянной регистрации), о въезде и выезде с территории Республики Казахстан Музыки В.И., Музыка Н.Ф., Музыки Л.В., Музыки В.Л., Музыка С.М., Музыка А.Л., Музыки В.И., Музыка Н.Ф., Данилова А.В., Музыка Т.В.;

4) у Министерства Юстиции Республики Казахстан сведения о наличии гражданства Республики Казахстан (вида на жительство или постоянной регистрации), а также сведения обо всех зарегистрированных правах на недвижимое имущество в отношении Музыки Л.В., Музыки В.Л., Музыка С.М., Музыка А.Л., Музыки В.И., Музыка Н.Ф., Данилова А.В., Музыка Е.В., Музыка Т.В., а также Филинова Е.М., являющейся директором и участником ТОО "КБГМ";

5) у Управления дорожной полиции ДВД СКО сведения обо всех зарегистрированных правах на транспортные средства в отношении Музыки Л.В., Музыки В.Л., Музыка С.М., Музыка А.Л., Музыки В.И., Музыка Н.Ф., Данилова А.В., Музыка Е.В., Музыка Т.В., а также Филинова Е.М., являющейся директором и участником ТОО "КБГМ";

6) у Управления дорожной полиции ДВД СКО сведения о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД лицами, управляющими следующими транспортными средствами: марки (модели) "TOYOTA Camry", 2017 года выпуска; марки (модели) "OPEL Astra", 2008 года выпуска; марки (модели) "NISSAN Teana", 2007 года выпуска; марки (модели) "SKODA Octavia Tour, 2010 год выпуска.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2023

заявление финансового управляющего удовлетворено частично. Суд истребовал у руководителя аппарата Акима Тимирязевского района Северо-Казахстанской сведения о Музыке Н.Ф.; у Управления государственных доходов по Тимирязевскому району ДГД по Северо-Казахстанской области КГД МФ РК сведения обо всех открытых/закрытых расчетных счетах, а также сведения об участии в юридических лицах с указанием адресов и иных реквизитов юридических лиц Музыки Л.В., Музыки В.Л., Музыка С.М., Музыка А.Л., Музыки В.И., Музыка Н.Ф., Данилова А.В., Музыка Е.В., Музыка Т.В.; у Министерства Юстиции Республики Казахстан сведения обо всех зарегистрированных правах на недвижимое имущество в отношении: Музыки Л.В., Музыки В.Л., Музыка С.М., Музыка А.Л., Музыки В.И., Музыка Н.Ф., Данилова А.В., Музыка Е.В., Музыка Т.В.; у Управления дорожной полиции ДВД СКО сведения обо всех зарегистрированных правах на транспортные средства в отношении Музыки Л.В., Музыки В.Л., Музыка С.М., Музыка А.Л., Музыки В.И., Музыка Н.Ф., Данилова А.В., Музыка Е.В., Музыка Т.В. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор Музыка С.М. и Музыка В.Л. обратились с совместной апелляционной жалобой, в которой просят указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявители указывают на нарушение судом положения статьи 20.3, пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в системном толковании с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021 N 307-ЭС 19-23103(2) по делу N А56-6326/2018. Полагают, что одного лишь факта родства между должником и иными лицами для истребования сведений явно недостаточно. Указывают на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении бывшей супруги должника, родственников должника установлены факты передачи должником имущества или денежных средств; наличие семейно-бытовой зависимости указанных лиц от должника; отсутствия у указанных лиц собственных доходов, позволяющих приобрести какое-либо имущество, напротив, материалами дела подтверждается наличие у Музыка С.М., Музыка А.Л., Музыки В.Л. собственных доходов для приобретения собственного имущества вне зависимости от места его регистрации. Считают, что судом первой инстанции нарушены положения статьи 66 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), в результате чего в материалы дела будут получены неотносимые и недопустимые доказательства. Отмечают, что финансовым управляющим Кольздорфом М.А. уже была проведена проверка в отношении всех родственников должника, его бывшей супруги, при этом, факт выбытия активов не установлен; судебные акты, устанавливающие указанные обстоятельства отсутствуют. Полагают, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание то, что в отсутствие доказательств изначального выбытия активов у должника, установить принадлежность имущества, зарегистрированного за членами семьи должника, самому должнику не представляется возможным. По мнению апеллянтов, в данном случае судом первой инстанции был нарушен баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, в отношении которых истребуются сведения, поскольку безосновательное получение сведений о составе семьи, финансовом положении и имеющемся имуществе физических лиц - родственников должника нарушает основополагающие положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статье 23, согласно которой каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.11.2015 на основании заявления Баранчука В.П. возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2016 в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Васильчук Д.И.

В настоящее время финансовым управляющим должника является Кольздорф М.А. (определение арбитражного суда от 03.06.2020).

В ходе осуществления мероприятий по розыску имущества должника и выявлению его у родственников Музыки Л.В. из полученного на запрос ответа Акима Тимирязевского района Северо-Казахстанской от 08.11.2022 N 13.1.6-34/4014 финансовому управляющему Кольздорфу М.А. стало известно о наличии у должника двух родных сестер: Музыки Е.В. и Музыки Т.В., при том, что в ходе рассмотрения настоящего дела Музыка Л.В. утверждал о наличии у него как минимум пяти сестер.

Кроме того, каких-либо сведений о родителях Музыка Е.В. и Музыка Т.В. - Музыка Н.Ф. и Музыки В.И. предоставлено не было.

Учитывая данные обстоятельства, финансовый управляющий Кольздорф М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у руководителя аппарата Акима Тимирязевского района Северо-Казахстанской сведения о Музыке Музыка Н.Ф.; у Управления государственных доходов по Тимирязевскому району ДГД по Северо-Казахстанской области КГД МФ РК сведения обо всех открытых/закрытых расчетных счетах, а также сведения об участии в юридических лицах с указанием адресов и иных реквизитов юридических лиц в отношении Музыки Л.В., Музыки В.Л., Музыка С.М., Музыка А.Л., Музыки В.И., Музыка Н.Ф., Данилова А.В., Музыка Е.В., Музыка Т.В., а также сведения о Филинове Е.М., являющейся директором и участником ТОО "КБГМ"; у Пограничной службы Комитета Национальной безопасности Республики Казахстан сведения о наличии гражданства Республики Казахстан (вида на жительство или постоянной регистрации), о въезде и выезде с территории Республики Казахстан Музыки В.И., Музыка Н.Ф., Музыки Л.В., Музыки В.Л., Музыка С.М., Музыка А.Л., Музыки В.И., Музыка Н.Ф., Данилова А.В., Музыка Т.В.; у Министерства Юстиции Республики Казахстан сведения о наличии гражданства Республики Казахстан (вида на жительство или постоянной регистрации), а также сведения обо всех зарегистрированных правах на недвижимое имущество в отношении Музыки Л.В., Музыки В.Л., Музыка С.М., Музыка А.Л., Музыки В.И., Музыка Н.Ф., Данилова А.В., Музыка Е.В., Музыка Т.В., а также Филинова Е.М., являющейся директором и участником ТОО "КБГМ"; у Управления дорожной полиции ДВД СКО сведения обо всех зарегистрированных правах на транспортные средства в отношении Музыки Л.В., Музыки В.Л., Музыка С.М., Музыка А.Л., Музыки В.И., Музыка Н.Ф., Данилова А.В., Музыка Е.В., Музыка Т.В., а также Филинова Е.М., являющейся директором и участником ТОО "КБГМ"; у Управления дорожной полиции ДВД СКО сведения о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД лицами, управляющими следующими транспортными средствами: марки (модели) "TOYOTA Camry", 2017 года выпуска, цвет белый перламутр; марки (модели) "OPEL Astra", 2008 года выпуска; марки (модели) "NISSAN Teana", 2007 года выпуска; марки (модели) "SKODA Octavia Tour, 2010 год выпуска

Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для истребования у руководителя аппарата Акима Тимирязевского района Северо-Казахстанской сведений о Музыке Н.Ф.; у Управления государственных доходов по Тимирязевскому району ДГД по Северо-Казахстанской области КГД МФ РК сведений обо всех открытых/закрытых расчетных счетах, а также сведений об участии в юридических лицах с указанием адресов и иных реквизитов юридических лиц Музыки Л.В., Музыки В.Л., Музыка С.М., Музыка А.Л., Музыки В.И., Музыка Н.Ф., Данилова А.В., Музыка Е.В., Музыка Т.В.; у Министерства Юстиции Республики Казахстан сведений обо всех зарегистрированных правах на недвижимое имущество в отношении Музыки Л.В., Музыки В.Л., Музыка С.М., Музыка А.Л., Музыки В.И., Музыка Н.Ф., Данилова А.В., Музыка Е.В., Музыка Т.В.; у Управления дорожной полиции ДВД СКО сведений обо всех зарегистрированных правах на транспортные средства в отношении Музыки Л.В., Музыки В.Л., Музыка С.М., Музыка А.Л., Музыки В.И., Музыка Н.Ф., Данилова А.В., Музыка Е.В., Музыка Т.В., отказав в удовлетворении требований остальной части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (статьи 131, 134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

Как следует из пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан проводить опись и оценку имущества должника.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона при исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей ему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце втором пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

При этом Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы. Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества.

Положения статьи 66 АПК РФ предусматривают право участника дела обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства от лица, у которого оно находится, в случае, если участник дела не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

Таким образом, из приведенной нормы права следует, что, обращаясь с требованием об истребовании документов, обращающееся лицо обязано доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Стороны, согласно статьям 8 и 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, финансовый управляющий Кольздорф М.А. просил у суда содействия в получении информации о матери должника Мукыка Н.Ф., бывшей супруги должника Музыка С.М., родных сестрах должника Музыка Е.В. и Музыка Т.В., а также иных близких родственниках должника, в частности, о наличии у данных лиц гражданства Республики Казахстан (вида на жительство или постоянной регистрации), о въезде и выезде с территории Республики Казахстан; обо всех открытых/закрытых расчетных счетах, а также об участии в юридических лицах с указанием адресов и иных реквизитов юридических лиц; о движимом и недвижимом имуществе, зарегистрированном, принадлежащем им и иные сведения, ссылаясь, в том числе, на вероятность сокрытия имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, путем его передачи в пользу бывшей супруги, сестер и иных ближайших родственников.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, принимая во внимание, что дети, а также иные ближайшие родственники являются той категорией лиц, которая может быть использована должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов; учитывая вероятность подобного развития событий, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 20.3 и пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, статьи 65 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований в части истребования у руководителя аппарата Акима Тимирязевского района Северо-Казахстанской сведений о Музыке Н.Ф.; у Управления государственных доходов по Тимирязевскому району ДГД по Северо-Казахстанской области КГД МФ РК сведений обо всех открытых/закрытых расчетных счетах, а также сведений об участии в юридических лицах с указанием адресов и иных реквизитов юридических лиц Музыки Л.В., Музыки В.Л., Музыка С.М., Музыка А.Л., Музыки В.И., Музыка Н.Ф., Данилова А.В., Музыка Е.В., Музыка Т.В.; у Министерства Юстиции Республики Казахстан сведений обо всех зарегистрированных правах на недвижимое имущество в отношении Музыки Л.В., Музыки В.Л., Музыка С.М., Музыка А.Л., Музыки В.И., Музыка Н.Ф., Данилова А.В., Музыка Е.В., Музыка Т.В.; у Управления дорожной полиции ДВД СКО сведений обо всех зарегистрированных правах на транспортные средства в отношении Музыки Л.В., Музыки В.Л., Музыка С.М., Музыка А.Л., Музыки В.И., Музыка Н.Ф., Данилова А.В., Музыка Е.В., Музыка Т.В.

Данные выводы соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Правовых и фактических оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы заявителей жалобы о нарушении обжалуемым определением основополагающих положений Конституции Российской Федерации, закрепленные в статье 23, согласно которой каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению в силу следующего.

Так, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами, а также недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела (пункт 42 Постановлении Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45).

Высшая судебная инстанция последовательно занимает позицию о необходимости детального исследования имущественного комплекса несостоятельного гражданина, в том числе для целей выявления сделок, совершенных должником с противоправной целью (определение от 29.04.2021 N 307-ЭС20-22954).

В частности, Верховный Суд Российской Федерации отмечает, что поиск активов должника становится затруднительным, когда имущество для вида оформляется гражданином на иное лицо, с которым у должника имеются доверительные отношения. В такой ситуации лицо, которому формально принадлежит имущество, является его мнимым собственником (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как действительный собственник - должник - получает возможность владения, пользования и распоряжения имуществом без угрозы обращения на него взыскания по долгам со стороны кредиторов. Чем выше степень доверия между должником и третьим лицом, тем больше вероятность осуществления последним функций мнимого собственника. Также на выбор мнимого собственника в существенной степени влияет имущественная зависимость третьего лица от должника.

К такого рода сделкам могут относиться приобретение ребенком должника недвижимого имущества, фактически находящимся в имущественной зависимости от несостоятельного гражданина.

По общему правилу у несовершеннолетних детей отсутствуют собственные источники дохода и возможность в связи с этим самостоятельно приобретать какое-либо имущество (статья 28 ГК РФ). В соответствии со статьей 26 ГК РФ у несовершеннолетних детей имеется право на совершение сделок только с письменного согласия своих законных представителей (в рассматриваемом случае - родителей). Дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет также могут находиться в имущественной зависимости от своих родителей (абзац десятый статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Тем самым, дети являются той категорией лиц, которая может быть использована должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов. Учитывая вероятность подобного развития событий, требования о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем детям должника, подлежат удовлетворению при наличии даже минимальных сомнений в фиктивном оформлении на них имущества несостоятельного родителя.

Разрешая вопрос о предоставлении информации об имуществе, принадлежащем несовершеннолетним и (или) не имеющим собственного источника дохода детям, судам следует принимать во внимание указанные факторы и конкретные обстоятельства обособленного спора (определение от 15.11.2021 N 307-ЭС19-23103(2)).

По убеждению апелляционного суда, аналогичный подход подлежит применению при рассмотрении вопроса о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем сестре должника, поскольку данная степень родства предполагает у близких родственников значительную дискрецию для правильного оформления всех необходимых документов на перераспределение вещного права внутри семьи минимизируя тем самым риски предпринимательской деятельности отдельного ее члена либо изначально создавая ситуация невозможности обращения взыскания на имущество, приобретенное противоправным путем.

Открытие в отношении имущества несостоятельного гражданина конкурсной процедуры (реализации имущества) означает недостаточность его имущественной массы для расчетов со всеми кредиторами, то есть свидетельствует о наличии лиц, понесших имущественные потери от взаимодействия с этим гражданином, долги перед которыми остались непогашенными, а значит, в широком смысле право собственности кредиторов было нарушено.

В такой ситуации родственники, свойственники несостоятельного гражданина не могут ограничиться лишь ссылками на то, что испрашиваемые сведения относятся к сфере их личной и семейной жизни, поскольку подобного рода заявление обусловлено необходимостью защиты другой конституционно значимой ценности - права собственности иных лиц.

В рассматриваемой ситуации финансовый управляющий просил у суда содействия в получении информации относительно матери должника Мукыка Н.Ф., бывшей супруги должника Музыка С.М., родных сестрах должника Музыка Е.В. и Музыка Т.В., а также иных близких родственниках должника; об имуществе, зарегистрированном, принадлежащем указанным лицам, ссылаясь, в том числе, на вероятность планомерного сокрытия имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника.

При этом, истребование у Акима Тимирязевского района Северо-Казахстанской сведений о Музыке Н.Ф.; у Управления государственных доходов по Тимирязевскому району ДГД по Северо-Казахстанской области КГД МФ РК сведений обо всех открытых/закрытых расчетных счетах, а также сведений об участии в юридических лицах с указанием адресов и иных реквизитов юридических лиц Музыки Л.В., Музыки В.Л., Музыка С.М., Музыка А.Л., Музыки В.И., Музыка Н.Ф., Данилова А.В., Музыка Е.В., Музыка Т.В.; у Министерства Юстиции Республики Казахстан сведений обо всех зарегистрированных правах на недвижимое имущество в отношении Музыки Л.В., Музыки В.Л., Музыка С.М., Музыка А.Л., Музыки В.И., Музыка Н.Ф., Данилова А.В., Музыка Е.В., Музыка Т.В.; у Управления дорожной полиции ДВД СКО сведений обо всех зарегистрированных правах на транспортные средства в отношении Музыки Л.В., Музыки В.Л., Музыка С.М., Музыка А.Л., Музыки В.И., Музыка Н.Ф., Данилова А.В., Музыка Е.В., Музыка Т.В. не нарушает права и интересы последних.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что предложенный финансовым управляющим вариант получения информации направлен на достижение интересов кредиторов должника в виде возможности выявления и оспаривания подозрительных сделок, а также сделок, совершенных со злоупотреблением правом с целью возврата имущества в конкурсную массу Музыки Л.В.

В связи с изложенным, следует признать, что выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований, доказанности необходимости истребования испрашиваемой информации, являются верными, сделанными с учетом специфики банкротства несостоятельного гражданина.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и сводятся лишь к несогласию с оценкой правильно установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителями не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2023 года по делу N А60-51936/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий судья

Л.В. Саликова

Судьи

Е.О. Гладких Л.М. Зарифуллина