Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 11АП-20849/22 по делу N А55-19709/2022

г. Самара

27 апреля 2023 г.

Дело N А55-19709/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2022 по делу N А55-19709/2022 по иску Администрации городского округа Тольятти

к индивидуальному предпринимателю Аббасову Ровшану Фаган Оглы

о взыскании 449 793 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Аббасову Ровшану Фагану Оглы о взыскании 476 425 руб. 26 коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка N 227 от 05.08.2002 за период с 01.07.2019 по 30.06.2022 в сумме 166 572 руб. 72 коп. и пени за период с 11.07.2019 по 14.06.2022 в сумме 309 852 руб. 54 коп.; пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 15.06.2022 по день фактической оплаты.

Определением от 29.09.2022 суд принял уменьшение цены иска до 449 793 руб. 44 коп., за счет уточнения размера пени, которые составили 283 220 руб. 72 коп., сумма основного долга осталась без изменения. При этом истец в части расчета пени указал, что сумму пени 273 096,82 руб. за период с 11.07.2019 по 31.03.2022, 10123,90 руб. за период с 12.04.2022 по 12.09.2022 начислены за период по текущим платежам с 09.02.2022 по 30.06.2022 с датой оплаты -11.04.2022. В части присуждения неустойки по день фактического оплаты заявление об изменении исковых требований от 15.09.2022 N 3802/1.2 не содержит такого требования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2022 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Аббасова Ровшана Фаган Оглы (ИНН 632100287042) в пользу Администрации городского округа Тольятти (ИНН 6320001741) взыскано 193 882 руб. 40 коп., в том числе: 166 572 руб. 72 коп. основного долга, 27 309 руб. 68 коп. пени, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 11726 руб. В остальной части в иске отказано.

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 24.01.2023.

Определением суда от 31.01.2023 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 02.03.2023.

Определением суда от 02.03.2023 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 30.03.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 года рассмотрение апелляционной жалобы Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2022 отложено на 25 апреля 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года произведена замена судьи Митиной Е.А. на судью Дегтярева Д.А. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2022 года по делу N А55-19709/2022 по иску Администрации городского округа Тольятти к индивидуальному предпринимателю Аббасову Ровшану Фаган Оглы о взыскании 449 793 руб. 44 коп.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрацией Центрального района г. Тольятти, правопреемницей которой в соответствии с постановлением мэра городского округа Тольятти N 2440-1/П от 12.04.2006 г. является мэрия (с 21.03.2017 г. администрация) городского округа Тольятти (далее - истец) и Аббасовым Р.Ф.о был заключен договор аренды земельного участка N 227 от 05.08.2002.

Согласно указанному договору аренды ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301098:35 площадью 357 кв. м, расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Ленинградская, на пересечении с ул. Голосова, в квартале N 71, под эксплуатацию объекта временного использования - модульного павильона с торговым залом и летним кафе, сроком с 26.06.2002 по 15.09.2004.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2020 по делу N А55-23055/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020, суд обязал Индивидуального предпринимателя Аббасова Ровшана Фагана оглы освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301098:35, площадью 357 кв.м., расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Ленинградская, на пересечении с ул. Голосова, в квартале N 71, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи Администрации городского округа Тольятти.

Как указал истец в ходе рассмотрения дела, ответчик возвратил земельный участок по акту приема-передачи -17.10.2022.

По расчету истца, размер арендной платы произведен за период с 01.07.2019 по 30.06.2022 и составил 166 572 руб. 72 коп.

Расчет арендной платы за период с 20.08.2016 по 30.09.2019 был произведен истцом в соответствии с Постановлением Мэра г. Тольятти от 23.07.2004 N 94-1/п "Об утверждении Положения "О порядке определения размера арендной платы за землю в г. Тольятти", по формуле: Бр=((УПКС*ВП)/100%)*Кв*Кд, по 08.02.2022, а с 09.02.2022 по формуле Ап=Скад*Кв*Ки, в соответствии с Решением Думы городского округа Тольятти от 02.02.2022 N 1163 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Тольятти и предоставленные в аренду без торгов", Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N308, Решением Думы городского округа Тольятти от 08.12.2021 г. N 1129 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и Предоставленных в аренду без торгов для жилищного строительства и целей, не связанных со строительством".

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена:

- Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 г. N 473 "Об утверждении государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", с 01.07.2019 по 31.12.2020 г.

- Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2020 N 935 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в Самарской области", с 01.01.2021 г.

Администрация г.о. Тольятти направила в адрес ответчика претензию (исх. N 906/2.6 от 29.04.2022) с указанием размера задолженности. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2020 по делу N А55-23227/2019 была взыскана задолженность за предыдущий период.

Поскольку ответчиком уплаты арендных платежей не произведена, судом первой инстанции удовлетворены требования Администрации о взыскании с ответчика пени за период с 01.07.2019 по 30.06.2022 в сумме 166 572 руб. 72 коп.

В указанной части судебный акт истцом не обжалуется.

Согласно пункту 5.3. договора, в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условием договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.07.2019 по 14.06.2022 в сумме 309 852 руб. 54 коп., судом первой инстанции было учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, пени подлежат начислению и взысканию с ответчика со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

При указанных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается просрочка внесения арендной платы ответчиком, суд первой инстанции признал обоснованным требования истца в части взыскания пени за период с 11.07.2019 по 31.03.2022 в сумме 273096,82 руб., и необоснованным начисление пени с 12.04.2022 по 12.09.2022 в сумме 10123,90 руб.

Кроме того, ответчик заявил о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Исчисляемая неустойка в размере представленном договором в разы превышает годовой размер арендной платы, что свидетельствует о получении истцом необоснованной выгоды.

Учитывая, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства по оплате ввиду установления в договоре высокого её размера по сравнению с ключевой ставкой ЦБ РФ (7,5 % годовых на день вынесения решения или же 0,02 % в день) и превышающую в 15 раз, поэтому суд первой инстанции в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшил пени до 27309 руб. 68 коп., (что не ниже 2- х кратной ключевой ставки ЦБ РФ).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу ст.ст. 330,331 ГК РФ исковые требования в части пени следует удовлетворить частично в сумме 27309 руб. 68 коп. пени.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается, поскольку вывод суда первой инстанции о наличии оснований для уменьшения соответствует обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000, пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, пунктах 69 - 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является прерогативой суда первой инстанции, рассмотревшего дело по существу.

Оснований признать иное и переоценить выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апеллянта о возможности начисления и взыскания с ответчика пени на сумму текущей задолженности, образовавшейся после 01.04.2022, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Разрешение вопроса о применении положений Постановления Правительства РФ N 497 в части взыскания финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия. Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествовавший мораторию, то есть в докризисный период.

Аналогичным образом разрешался вопрос об уплате штрафных санкций при введении в действие моратория, связанного с распространением коронавирусной инфекции COVID - 19 и принятии Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно ответу на вопрос N 7 Обзора N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которых допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае применение по аналогии положений Закона о банкротстве и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не будет способствовать целям и задачам принятого Правительством РФ постановления N 497 о введении моратория, направленного на минимизацию в период экономического кризиса финансовых потерь субъектов предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика пени, начисленных на сумму задолженности по арендным платежам, образовавшуюся после 01.04.2022, также не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают законность и обоснованность принятого судебного акта и правильности выводов суда, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и по существу направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2022 года по делу N А55-19709/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Копункин

Судьи

Д.А. Дегтярев С.Ш. Романенко