Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 14АП-2658/23 по делу N А66-5541/2022

г. Вологда

27 апреля 2023 г.

Дело N А66-5541/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колтаковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интех" и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 15 февраля 2023 года о возмещении судебных расходов по делу N А66-5541/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интех" (адрес: 170032, город Тверь, Московское шоссе, дом 20в/1; ИНН 6950086092, ОГРН 1086952016690; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Советская, дом 33; ИНН 6950125150, ОГРН 1106952029315; далее - Управление, ТУ Росимущество) о признании незаконным действий, выразившихся в письме от 31.01.2022 N 69-КН-02/365-з, по отказу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой образованию подлежит земельный участок с условным номером 69:10:0000020:500:ЗУ1, площадью 1956 кв. м с целью дальнейшего использования испрашиваемого земельного участка под теплицу (комплекс из теплиц N 1, N 2 и складского помещения с бытовкой к теплицам), и обязании ответчика в течение 30 дней с даты вступления в силу судебного акта утвердить схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Тверская государственная сельскохозяйственная академия".

Решением 24.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 решение Арбитражного суда Тверской области от 24.06.2022 по делу N А66-5541/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2023 решение Арбитражного суда Тверской области от 24.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу N А66-5541/2022 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Управления - без удовлетворения.

От Общества 24.01.2023 поступило заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 185 000 руб.

Определением от 15.02.2023 суд взыскал с Управления в пользу Общества 65 000 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, взыскать с Управления в пользу Общества судебные издержки в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается, на то, что судебные издержки снижены безосновательно. Указывает, что, снижая размер понесенных расходов, суд первой инстанции не принял во внимание минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, сложившиеся в регионе, предусмотренные рекомендациями адвокатской палаты региона. Ответчик доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов не представил.

Управление с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления Общества отказать. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы. Указывает, что в договоре оказания юридических услуг не указана стоимость отдельных видов работ, что лишает Управление возможности возражать относительно обоснованности и соразмерности требований заявителя.

Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалоб.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.03.2022 истцом (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем Стакановым Алексеем Андреевичем (далее - исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Тверской области (участие в судебных заседаниях (не более 3-х) по вопросу признания неправомерным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате раздела участка с кадастровым номером N 69:10:000020:500, выраженного в письме ТУ Росимущества от 31.01.2022 N 69-КН-02/365-з, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с пунктом 1.3 договора перечень предоставляемых услуг (взыскание судебных расходов, апелляция, кассация и т.д.) может быть расширен по соглашению между заказчиком и исполнителем.

Стоимость услуг по договору определена в сумме 90 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Заказчиком и исполнителем 26.07.2022 заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по представлению его интересов в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ТУ Росимущества на решение по настоящему делу, включая: подготовку и подачу возражений на апелляционную жалобу; представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 26.07.2022 стоимость услуг составляет 45 000 руб.

Заказчиком и исполнителем 16.12.2022 заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Северо-Западного округа при рассмотрении кассационной жалобы ТУ Росимущества на решение по настоящему делу, а именно подготовку и подачу возражений на кассационную жалобу; услуги по взысканию судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 16.12.2022 стоимость услуг составляет 50 000 руб. (25 000 руб. - представление интересов в Арбитражном суде Северо-Западного округа; 25 000 руб. - взыскание судебных расходов).

Оплата услуг по вышеуказанному договору и дополнительным соглашениям подтверждается платежными поручениями от 17.03.2022 N 246, от 24.06.2022 N 649, от 28.07.2022 N 750, от 22.12.2022 N 1312, от 26.12.2022 N 1322.

Полагая, что расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя, должны быть возмещены проигравшей стороной, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными частично.

Апелляционный суд, проверив доводы апеллянтов, не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, поэтому заявление о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части второй статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 2777-О арбитражный суд в силу части второй статьи 110 АПК РФ не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен. В части второй статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 11 Постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Суд при оценке стоимости услуг применяет подход, обычный для оценки разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя, а именно: оценивает объем фактически выполненных представителем работ, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, степень влияния участия представителя в процессе на результат рассмотрения дела, сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний и представленных документов, сведения о стоимости аналогичных услуг в регионе и т.п.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Факт оказания услуг и соотношение их с настоящим делом подтверждается материалами дела.

В свою очередь, противоположная сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, вправе представить суду доказательства чрезмерности понесенных расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Проанализировав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом сложности рассмотрения дела, объема услуг, оказанных представителем заявителя, времени, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель для подготовки документов по делу данной сложности, стоимости юридических услуг в регионе, оценив соразмерность и экономическую целесообразность судебных расходов применительно к условиям договора, объему и характеру услуг, оказанных в рамках договора для восстановления нарушенных прав заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер предъявленных к взысканию представительских расходов (в сумме 185 000 руб.) является чрезмерным, завышенным, не отвечает признаку разумности.

По мнению суда, с учетом всех обстоятельств дела, разумными судебными расходами заявителя на оплату услуг представителя являются 65 000 руб. (25 000 руб. за представление интересов в Арбитражном суде Тверской области, 15 000 руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанции, 15 000 руб. за представление интересов в суде кассационной инстанции, 10 000 руб. за оказание услуг по взысканию судебных расходов).

При этом суд принял во внимание, что как подтверждается материалами дела, Общество обеспечило явку представителя только в судебные заседания Арбитражного суда Тверской области: 19.05.2022, 20-23.06.2022 (с учетом перерыва в судебном заседании).

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что судебные расходы в общем размере 65 000 руб. отвечают критерию разумности и подлежат взысканию с ответчика. В остальной части в удовлетворении заявления Общества суд отказывает.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные апеллянтами в жалобах доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом при рассмотрении заявления ответчика о возмещении судебных расходов не допущено.

С учетом изложенного апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов государственная пошлина не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 15 февраля 2023 года по делу N А66-5541/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интех" и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Колтакова