Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 15АП-5675/23 по делу N А32-39028/2022

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2023 г.

дело N А32-39028/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЮСТК-ТБО"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2023 по делу N А32-39028/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮСТК-ТБО"

(ИНН 2315129330, ОГРН 1062315058630)

к управлению контроля городского хозяйства администрации муниципального образования город Новороссийск

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮСТК-ТБО" (далее - общество, ООО "ЮСТК-ТБО") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к управлению контроля городского хозяйства администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - управление, административный орган, УГКХ администрации г. Новороссийск) о признании незаконным и отмене постановления от 29.07.2022 по делу N 29-07-718 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Краевой закон N 608-КЗ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЮСТК-ТБО" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что по фототаблице N 1 невозможно визуально определить достоверное содержание груза, перевозимого в бункере 01.06.2022 в 11 час. 20 мин. и сделать вывод, что перевозимый груз в бункере по своим признакам и содержанию является сыпучим и пылящим грузом. Фиксация на фототаблице не может в одностороннем порядке свидетельствовать о нарушении ООО "ЮСТК-ТБО" пункта 34.1.3. "Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск, утвержденные решением Городской Думы МО Новороссийск N 228 от 26.092017 (далее - Правила благоустройства). Отсутствие фотофиксации крупным планом содержимого груза, а также не проведение экспертизы на предмет установления содержания пылевидных и сыпучих веществ повлекло неясность при рассмотрении дела об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вывод суда о том, что при перевозке даже на минимальной скорости ничем неудерживаемый мусор разлетается из контейнера под влиянием ветра и вибрации и попадает под определение сыпучего согласно диспозиции п. 12.2 Правил перевозок основан на предположении и не имеет правовых обоснований. Какие-либо нормы и ссылки касательно строительного и коммунального мусора диспозиция п. 12.2 Правил перевозок не содержит. Не учтены условия и особенности дорожного покрытия на фототаблице N1 - грунтовая дорога, в результате движения по которой образуется пыль (дорожный смет), поднимающаяся в воздух и переносимая ветром, плотность распространения которой гораздо больше, чем пылящий и сыпучий перевозимый мусор. Визуально невозможно определить содержание перевозимого груза на предмет наличия в нем обломков картонных коробок, металлических обрезков, текстильных остатков, бытового мусора. Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0117002:3 указанный в протоколе, находится на значительно отдаленном расстоянии от указанного в протоколе района мусоросортирующего завода "Терра-Н" (земельный участок с кадастровым номером 23:470117002:185), что подтверждается представленным в суд первой инстанции скриншотом публичной кадастровой картой Новороссийска 2022 года, скриншотом карты Google с изображением расположения районов предназначенного под строительство и размещение городского кладбища и мусоросортирующего завода "Терра-Н".

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.06.2022 административным органом установлено, что общество по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, район мусор сортирующего завода "ТЕРРА-Н" (кадастровый номер 23:47:0117002:3), допустило перевозку сыпучего и пылящего груза (строительного и коммунального мусора) в открытом кузове на грузовом транспорте с ГРЗ К227СХ93 без применения специального укрывного материала (полог).

Административным органом выявленное квалифицировано в качестве нарушения пункта 34.1.3 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск, утвержденные решением Городской Думы МО Новороссийск N 228 от 26.09.2017.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом УГКХ администрации г. Новороссийск в отношении ООО "ЮСТК-ТБО" составлен протокол об административном правонарушении от 06.07.2022 N К000803 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3.2 Краевого закона N 608-КЗ.

Постановлением 29.07.2022 N 29-07-718 ООО "ЮСТК-ТБО" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Краевого закона N 608-КЗ с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правилами организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск, утвержденными Решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 26.09.2017 N 228, установлены единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений, земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определен перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, установлен порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, установлены требования по благоустройству территории муниципального образования город Новороссийск (включая освещение улиц, озеленение территорий, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Согласно п. 34.1.3 Правил благоустройства жилищного фонда запрещается перевозить мусор, сыпучие грузы, промышленные, строительные и коммунальные отходы, загрязняющие городские территории, в не оборудованных для этих целей транспортных средствах, допускающих просыпание и/или проливание жидких фракций на территорию общего пользования, перевозить сыпучие и пылящие грузы, а также металлолом, дрова в открытом кузове (контейнере) без применения специального укрывного материала (полог, тент), допускать загрязнение территории муниципального образования город Новороссийск, объектов и элементов благоустройства, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортного средства.

Судом первой инстанции установлено, что юридическое лицо 01.06.2022 по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, район мусор сортирующего завода "ТЕРРА-Н" (з/у с КН 23:47:0117002:3), допустило перевозку сыпучего и пылящего груза (строительного и коммунального мусора) в открытом кузове на грузовом транспорте с ГРЗ К227СХ93 без применения специального укрывного материала (полог), что является нарушением требований пункта 34.1.3 Правил благоустройства.

Ссылки общества на то, что из представленной фототаблицы не следует, что груз является сыпучим и пылящим, отсутствие фотофиксации крупным планом содержимого груза, а также не проведение экспертизы на предмет установления содержания пылевидных и сыпучих веществ повлекло неясность при рассмотрении дела об административном правонарушении, признаются несостоятельными, поскольку из представленных фотоматериалов следует, что в грузовом транспорте находился мусор, который может вылететь из машины и спровоцировать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие указанной нормы (п. 34.1.3 Правил благоустройства) направлено на предотвращение как ДТП, так и загрязнения окружающей среды, соблюдение Правил благоустройства при перевозки примерного рода содержимого. Суд первой инстанции верно указал на то, что мусор вывалиться из контейнера под влиянием ветра и вибрацию. Такой именно груз и подпадает под определение сыпучего согласно диспозиции п. 12.2 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные Приказом Минтранса России от 30.04.2021 N 145.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы, возникающие в ходе судебного разбирательства, нельзя разрешить без оценки фактов лицом, обладающим специальными познаниями. Рассматриваемый вопрос не обладает указанными признаками.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Краевого закона N 608-КЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3.2 Краевого закона N 608-КЗ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом совершения административного правонарушения - 01.06.2022.

Довод о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку из фототаблицы представляется возможным определить то, что транспортное средство двигалось по дороге, однако невозможно сделать привязку к какому-либо конкретному адресу. Специалистами администрации, фиксировавшими правонарушение, за основу взят кадастровый номер земельного участка 23:47:0117002:3, по которому проходит дорога к мусоросортирующему заводу ООО "Терра-Н", расположенному на соседнем земельном участке с кадастровым номером КН 23:47:0117002:185.

Ссылки жалобы на отнесение территории к каким-либо районам не принимаются судом, поскольку управление указало номер кадастрового участка в качестве места совершения правонарушения, что является достаточным в настоящем случае. Сомнений в правильности места совершения правонарушения у апелляционной коллегии не имеется.

При определении административным органом административного наказания в виде штрафа им учтены положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, а также тот факт, что общество является субъектом малого предпринимательства, поэтому штраф назначен в размере 10 000 руб., что признается судебной коллегией соразмерным совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, и отвечающим целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО "ЮСТК-ТБО" административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2023 по делу N А32-39028/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов