Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 09АП-12384/23 по делу N А40-18936/2022

г. Москва

26 апреля 2023 г.

Дело N А40-18936/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ", на определение Арбитражного суда г. Москвы от "18" января 2023 года по делу N А40-18936/22, по иску ООО "ПРОЕКТНЫЙ ЦЕНТР СИБИРИ" (ИНН 5402574460, ОГРН 1145476037695 ) к ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Залатрин Р.С. по доверенности от 11.01.2023.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОЕКТНЫЙ ЦЕНТР СИБИРИ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (ответчик) о взыскании 6 831 650 руб. неосновательного обогащения по договору N 526903 от 19.09.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от "14" июня 2022 года принят отказ ООО "ПРОЕКТНЫЙ ЦЕНТР СИБИРИ" от требований о расторжении договора N 526903 от 19.09.2018 и взыскании 1 006 598 руб. 50 коп. задолженности, производство в указанной части прекращено. Взыскано 6 831 650 руб. неосновательного обогащения и 62 191 руб. расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2022 по делу N А40-18936/22 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2022 года по делу N А40-18936/22 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

ООО "ПРОЕКТНЫЙ ЦЕНТР СИБИРИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании транспортных расходов и расходов на проживание представителей в сумме 40 232 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 заявление удовлетворено частично. С ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" (ИНН 4716016979) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проектный центр Сибири" (ИНН 5402574460) взыскано 28 053 руб. 00 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением суда, ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить в части удовлетворения требований, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Нормами частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что истцом заявлены к возмещению транспортные расходы в сумме 30 612 руб., а также расходы на проживание представителей в гостинице в размере 9620 руб.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 106, 112 КАС РФ, ст. 106, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом в материалы дела представлены копии следующих документов: маршрутных квитанций на сумму 33052 руб., посадочных талонов, банковский ордер N 740948841 от 22.04.2022 на сумму 5700 руб., платежное поручение от 12.04.2022 N 2275, кассовый чек от 26.05.2022 на сумму 3 920 руб.

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные истцом документы не являются достаточными и допустимыми доказательствами несения судебных расходов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике N 88 от 18.08.1998 г. "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" утверждены унифицированные формы первичной документации учета кассовых операций, к которым относятся: приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

Порядок организации работы по ведению кассовых операций и требования к оформлению кассовых документов установлены действовавшими в спорный период Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 12.10.2011 г. N 373-П, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.11.2011 г. N 22394, а также Указанием Банка России от 11.03.2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 23.05.2014 г. N 32404 (далее - Указание N 3210-У).

Согласно пункту 6 Указания N 3210-У выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

Выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам, а том числе командировочных проводится по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011.

Кроме того, положениями пункта 6.3. Указания N 3210-У предусмотрено, что для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

Заявителем требования о взыскании судебных расходов по настоящему делу является юридическое лицо.

Следовательно, все расчеты по осуществляемым в ходе хозяйственной деятельности денежным операциям, должны производиться и оформляться в установленном законом порядке.

Однако к заявлению о взыскании судебных расходов истцом не представлены первичные документы строгой отчетности, однозначно подтверждающие факт выдачи из кассы общества наличных денежных средств в заявленном размере для передачи их работникам в целях оплаты или возмещения командировочных расходов, связанных с проездом и проживанием (приказы о направлении работников в командировку, командировочные удостоверения, авансовые отчеты, кассовые чеки, платежные поручения и другие).

Доказательств покупки авиабилетов именно истцом (Обществом), а не сотрудником или иным лицом, равно как и доказательств возмещения истцом сотрудникам денежных средств за покупку билетов, а также проживание сотрудника материалы дела не содержат.

Таким образом, вопреки положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств фактической оплаты истцом спорных расходов, связанных с командировкой представителей для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции Обществом в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также отмечается, что в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены документы, свидетельствующие о том, что между истцом и Ип Задорожной Ю.С. имеется договор на оказание юридических услуг, по условиям которого транспортные расходы не входят в цену договора и что истец должен компенсировать транспортные расходы представителя отдельно.

При этом, доказательства компенсации таких расходов Ип Задорожной Ю.С. в материалы дела также не представлено.

Из представленных документов следует, что фактически вышеназванные расходы понесены не Обществом, а иным лицом - Ип Задорожной Ю.С., которое не было привлечено к участию в деле и является самостоятельным субъектом гражданско-правовых отношений.

Более того, суд первой инстанции обоснованно указал, что копия маршрутной квитанции от 24.04.2022, оформленной на имя представителя Задорожной Ю.С., с маршрутом г. Санкт-Петербург - г. Новосибирск является не относимым к настоящему делу доказательством, поскольку место проведения судебного заседания город Москва.

К аналогичному выводу приходит суд апелляционной инстанции в отношении представленных истцом копий посадочных талонов от 12.07.2022 и от 24.04.2022, оформленных на имя представителя Задорожной Ю.С., с маршрутами г. Новосибирск - г. Минеральные Воды / г. Санкт-Петербург - г. Новосибирск.

С учетом изложенного, истец не обосновал, что заявленные им расходы связаны с производством по настоящему делу и являются необходимыми для обеспечения участия своих работников в судебных заседаниях.

Согласно процессуальным нормам возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец документально не подтвердил фактически понесенные им судебные расходы и не обосновал их необходимость, на основании статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 157446 руб. 80 коп., является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости в силу п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмены определения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления истца в полном объеме.

Отказ во взыскании судебных расходов в связи с непредставлением доказательств не лишает истца права на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке, определенном ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с предоставлением соответствующих доказательств. Такой вывод соответствует абзацу 6 пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому после фактической оплаты оказанных услуг заявитель вправе повторно обратиться в суд первой инстанции за распределением недовзысканной части расходов по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов по делу государственной пошлиной не оплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 по делу N А40-18936/22 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить ПАО "РОССЕТИ" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 26.07.2021 N 139070.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова