Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 15АП-2811/23 по делу N А32-54252/2020

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2023 г.

дело N А32-54252/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.

при участии:

от ответчика: представитель Арутюнян А.Д. по доверенности от 01.03.2023,

от третьего лица (ПАО "Россети Кубань"): представитель Брыкова Е.А. по доверенности от 26.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "Россети Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2023 по делу N А32-54252/2020

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

к обществу с ограниченной ответственностью "КубаньКирпич"

при участии третьих лиц: публичного акционерного общества "Россети Кубань", акционерного общества "Каневскагропромэнерго"

о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КубаньКирпич" о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии за период с 07.08.2020 по 24.09.2020 в сумме 4062660,04 руб. по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.09.2020 N 2600236.

Решением от 09.01.2023 в иске отказано.

ПАО "Россети Кубань" обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, не указав желаемой процессуальной судьбы исковых требований.

Жалоба мотивирована следующим.

Сетевая компания уведомила ответчика о проведении проверки в телефонном режиме, а также путем переписки в Whats App, что подтверждается свидетельскими показаниями Орышича Д.Ю. Акт о неучтенном потреблении составлен в присутствии незаинтересованных лиц, подтверждается фото- и видеоматериалами. Доступ к прибору учета осуществил охранник ответчика, чьи полномочия явствовали из обстановки. Факт безучетного потребления подтвержден заключением эксперта N 604 от 28.07.2021.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель третьего лица (ПАО "Россети Кубань") поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30.12.2011 N 730159, предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

Разделом 3.3 договора предусмотрено, что потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором (пункт 3.3.1 договора), поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств (пункт 3.3.7 договора); незамедлительно сообщать сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств (пункт 3.3.17 договора).

В результате проверки электрооборудования на объекте ответчика (точка поставки N 1) 24.09.2020 выявлено нарушение пломбы силтэк N 2600236, установленной на клеммной крышке прибора учета электроэнергии, а также вмешательство в конструкцию прибора учета, выразившееся в установке устройства (микросхемы), не предусмотренного заводом изготовителем прибора учета.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.09.2020 N 18080106.

Объем безучетно потребленной электроэнергии составил 457 800 кВт/ч, стоимостью 4062660,04 руб.

Неоплата потребителем стоимости неучтенно потребленной электроэнергии послужила основанием для обращения ПАО "ТНС энерго Кубань" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (в редакции, действующей на дату составления акта о неучтенном потреблении) безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно пункту 139 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Пунктом 169 Основных положений N 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Для целей настоящего документа под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом.

Основаниями для проведения внеплановой проверки приборов учета являются:

полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности) которого непосредственно или опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

выявление факта нарушения сохранности контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении снятия показаний или осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим документом;

срабатывание индикаторов вскрытия электронных пломб на корпусе и клемной крышки прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), и факт события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с предельными значениями, определенными правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), неработоспособности прибора учета электрической энергии вследствие аппаратного или программного сбоя или отсутствия дистанционного опроса такого прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в течение одного месяца;

отсутствие показаний расчетного прибора учета 2 и более расчетных периодов подряд.

Внеплановые проверки осуществляются сетевыми организациями, а в отношении коллективного (общедомового) прибора учета гарантирующими поставщиками.

Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 170 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 174 Основных положений N 442 в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Согласно пункту 177 Основных положений N 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя (пункт 178 Основных положений N 442).

Как следует из материалов дела, в предварительном судебном заседании 15.02.2021 в качестве свидетеля допрошен Ланко М.В., сотрудник, составивший акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Как пояснил свидетель, для проведения проверки сторон представителей сетевой организации не допустил, в ходе телефонных переговоров директор ответчика согласия на проведение проверки не дал. Сотрудники сетевой организации договорились с директором ответчика о проведении визуального осмотра подстанции. При осмотре присутствовал свидетель и сторож. В ходе осмотра прибора учета сотрудники сетевой организации сочли пломбу "Силтэк" подозрительной. В этой связи было составлено письмо-уведомление потребителю. В день проведения проверки представитель потребителя не присутствовал. Сторож допустил на территорию для проведения проверки. При проведении сканирования прибора учета в рентген-установке присутствовали 2 незаинтересованных лица. По результатам проведенного исследования была выявлена в приборе учета установленная микросхема, что послужило основанием для составления акта. При составлении акта присутствовали незаинтересованные лица и сотрудники сетевой организации, арендатор не присутствовал. Относительно характера нарушения пломбы свидетель указал, что верхняя ножка была затерта, возможно, ножка менялась.

Кроме того, в судебном заседании 18.10.2021 в качестве свидетеля был допрошен свидетель Орышич Д.Ю., начальник Каневского УРиРУ ПАО "Россети Кубань", который сообщил, что потребитель был уведомлен о предстоящей проверке посредством мессенджера WhatsApp по номеру телефона, указанному в договоре. В тот же день свидетель в телефонном разговоре просил обеспечить доступ к прибору учета для проведения монтажных работ по установке системы АСКУЭ. Директор ответчика указал, что даст распоряжение сторожу для обеспечения доступа на объект только для установки системы. За неделю до проведенной проверки сотрудники сетевой организации провели на объекте визуальный осмотр в целях определения объема монтажных работ.

Судом указано, что в материалы дела представлено дополнительное соглашение N 2018-73-01, из которого следует, что стороны согласовали номер мобильного телефона для направления уведомлений потребителю - 89181114514.

Также в материалы дела представлен скриншот сообщения в мессенджере WhatsApp, который, по мнению истца и третьего лица, подтверждает факт уведомления потребителя о предстоящей проверке (т. 2 л.д. 51).

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что из скриншота не следует, когда данное сообщение было направлено потребителю. Как дата направления указан понедельник. Кроме того, не представляется возможным установить факт прочтения данного сообщения именно потребителем, а не иным лицом.

Следовательно, направление сообщения в мессенджере WhatsApp в данном случае не позволяет подтвердить уведомление потребителя.

Кроме того, из представленного скриншота не представляется возможным установить содержание направленного документа, названного уведомление.

Также судом учтено, что как пояснил свидетель Орышич Д.Ю., в телефонном разговоре он просил обеспечить доступ к прибору учета для проведения монтажных работ по установке системы АСКУЭ. Директор ответчика, уточнив цель работ, указал, что даст распоряжение сторожу для обеспечения доступа на объект только для установки системы.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела документов, а также показаний свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что потребитель был уведомлен о проведении монтажных работ по установке системы АСКУЭ, но не о проведении проверки прибора учета.

При составлении акта представитель потребителя не присутствовал, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Составление акта о безучетном потреблении электроэнергии без уведомления и в отсутствие потребителя (уполномоченного представителя) лишает потребителя права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Законодательство в области энергоснабжения исходит из строго формализованной процедуры, предусматривающей оформление актов, связанных с выявлением безучетного потребления, с участием потребителя или уполномоченного им лица.

Сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов. Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Таким образом, законом установлено, что лицо, осуществляющее проверку, обязано в любом случае предоставить возможность потребителю участвовать в проверке путем извещения его о данной проверке.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что акт о неучтенном потреблении составлен в присутствии незаинтересованных лиц, подтверждается фото- и видеоматериалами. Доступ к прибору учета осуществил охранник ответчика, чьи полномочия явствовали из обстановки.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Из материалов дела следует, что спорный объект (объекты электросетевого хозяйства) передан Арутюняном Д.М. (директор ООО "КубаньКирпич") по договору аренды N 52 от 01.01.2017 (т. 1 л.д. 92-97) акционерному обществу "Каневскагропромэнерго" для использования по назначению (пункт 1.1 договора аренды).

Как верно указано судом первой инстанции, нахождение арендатора (его представителя) на объекте, принадлежащем ответчику на праве собственности, основано не на полномочиях действовать в интересах ответчика в качестве его представителя в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на договоре аренды, предоставившем арендатору, как самостоятельному субъекту гражданских правоотношений, право владеть и пользоваться указанным имуществом с самостоятельными предпринимательскими целями.

При этом отклоняется указание на допуск для проведения проверки сторожем, так как сторож уполномочен допускать на территорию объекта, но не к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента.

Как следует из материалов дела, сторож не являлся сотрудником абонента, что подтверждается представленным в материалы дела штатным расписанием за период с 2013 года по 2021 год.

Таким образом, с учетом изложенного, при проведении проверки не присутствовал ни представитель потребителя, ни представитель арендатора.

Кроме того, показания свидетеля подтверждают, что за неделю до проведения проверки 24.09.2020, послужившей основанием для обращения в суд, проведена проверка состояния узла учета, в результате которой "обнаружена подозрительная пломба". При этом уведомление за 5 рабочих дней до проведения проверки в адрес ответчика не направлялось, представитель ответчика, наделенный полномочиями для участия в проверке, отсутствовал.

По результатам проверки акт не составлялся, а в акте N 18080106 от 24.09.2020 дата предыдущей проверки указана 07.08.2015.

С учетом изложенного, указанный довод заявителя отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Согласно пункту 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019 сетевая организация вправе провести проверку прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте. При этом сетевая организация обязана уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность защиты его прав и законных интересов и составить акт не позднее предусмотренного законодательством максимального срока для проведения проверки.

Также согласно пункту 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, при проведении проверки прибора учета абонента не в месте его установки, в том числе при передаче такого прибора на исследование (экспертизу) иным лицам, сетевая организация обязана заблаговременно уведомить абонента о времени и месте предстоящего исследования в целях предоставления последнему возможности присутствовать при вскрытии транспортировочных пломб и пломб, нанесенных на прибор учета.

Доказательств соответствующего уведомления потребителя в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что факт безучетного потребления подтвержден заключением эксперта N 604 от 28.07.2021.

Судом первой инстанции указано, что сетевой организацией было представлено экспертное заключение от 28.07.2021 N 604 об исследовании пломбировочного устройства "Силтэк" N 2600236.

Между тем, экспертом не указано, каким документом утвержден номер логотипа ОАО "Кубаньэнерго", подлежащий нанесению на ножку вставки, с какого периода такой номер применяется, а также доказательства того, что на пломбировочное устройство при производстве заводом-изготовителем нанесен иной номер. Экспертное заключение не содержит вывода о том, что ножка была отделена от пломбы, следовательно, номер 1841 был нанесен заводом-изготовителем до момента опломбирования прибора учета.

Таким образом, ни один из перечисленных фактов не свидетельствует о вскрытии пломбировочного устройства либо отделении ножки пломбы от вставки.

Следовательно, указанное заключение не может являться достоверным доказательством нарушения пломбы со стороны ответчика.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что как указано ответчиком, в период с 01.10.2012 деятельность завода приостановлена, все сотрудники уволены. Согласно представленным в материалы дела штатным расписаниям за период с 2013 года по 2021 год в обществе работает один сотрудник - директор Арутюнян Дживан Макарович. Деятельность завода прекращена на основании приказа N 10 от 01.10.2012 "О закрытии завода", срок действия которых продлевался приказом N 1 от 01.03.2013 "О продлении срока закрытия завода" и приказом N 2 от 21.06.2013 "О продлении срока закрытия завода" (т. 1 л.д. 103-114).

Таким образом, возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2023 по делу N А32-54252/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Н.Н. Мисник Н.В. Нарышкина