Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 17АП-2607/23 по делу N А71-8292/2022

г. Пермь

27 апреля 2023 г.

Дело N А71-8292/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Гуляевой Е.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при участии:

от ответчика публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье": Мерзлякова Н.Н., предъявлен паспорт, доверенность от 19.10.2022;

от третьего лица публичного акционерного общества "Мобильные Телесистемы": Хайруллин Ф.Ф., предъявлен паспорт, доверенность от 03.03.2023;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 января 2023 года

по делу N А71-8292/2022

по иску Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики" (ОГРН 1211800021718, ИНН 1828033293)

к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН 107526002004, ИНН 5260200603)

третье лицо: публичное акционерное общество "Мобильные Телесистемы" (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076)

об обязании произвести демонтаж оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики" обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (с учетом уточнения требований, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ) к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (далее - ответчик, ПАО "Россети Центр и Приволжье") об обязании произвести демонтаж оборудования базовой станции сотовой связи в виде климатического шкафа у основания опоры двойного назначения типа ОДН-30 с порядковым номером 217/34 воздушной линии электропередачи Л-2 ВЛ-0,4 кВ от ТП-217, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, с. Степаново, ул. Центральная, 76 м северо-восточнее дома N 30А, а также верхнюю секцию указанной опоры с антенно-передающим устройством.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено публичное акционерное общество "Мобильные Телесистемы" (далее - ПАО "МТС").

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 января 2023 года (резолютивная часть решения от 23.01.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на то, что действия ответчика не соответствуют постановлению Администрации N 794 от 16.07.2021, так как в п. 1 постановления указано, что разрешение дается ответчику только на размещение конкретного объекта - линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ (замена опоры) по адресу: УР, Воткинский район, с. Степаново, ул. Центральная, 76 м северо-восточнее дома N 30А, при этом никакого разрешения на установку климатического шкафа у основания опоры, а также антенно-передающего устройства ответчику не давалось.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на необоснованность доводов истца, указывая на то, что опора двойного назначения и оборудование сотовой связи установлены в соответствии с нормами действующего законодательства, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем требование истца о демонтаже оборудования является неправомерным, просит решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

ПАО "МТС" (третье лицо) направлен отзыв на апелляционную жалобу, по мотивам, изложенным в нем, третье лицо просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица возразили против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.06.2021 ПАО "Россети Центр и Приволжье" обратилось к Главе МО "Воткинский район" с заявлением исх. N МР7/УдЭ/21-03/3535 о предоставлении разрешения на размещение объекта - линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ (замена опоры). Цели использования земель - для размещения и эксплуатации опоры линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, для размещения которой не требуется разрешение на строительство. Цель размещения объекта - для осуществления передачи электроэнергии и обеспечения населения услугами связи. Технические характеристики - опора воздушной линии электропередачи классом напряжения 0,4 кВ, используемая для передачи электроэнергии и обеспечения населения услугами связи и доступом к сети "Интернет". В заявлении указано, что опора представляет собой сборно-разборный металлический столб высотой до 30 м и заглублением в землю до 5 метров с оборудованием базовой станции и кабельной линией электроснабжения. Оборудование сотовой связи представляет собой климатический шкаф у основания опоры и антенно-передающие устройства на верхней секции опоры. Кабельная линия электропередачи ВЛ-0,4кВ размещается на средней секции опоры. Срок использования земель 49 лет.

Ответчиком вышеуказанное заявление подано в связи с заключением с ПАО "МТС" договора N 001000011 от 07.02.2018 на предоставление во временное ограниченное пользование опор воздушных линий электропередач для размещения оборудования базовых станций сотовой связи.

Постановлением Администрации муниципального образования "Воткинский район" N 794 от 16.07.2021 ПАО "Россети Центр и Приволжье" разрешено размещение объекта: "линия электропередачи классом напряжения до 35 кВ (замена опоры)" по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, с. Степаново, ул. Центральная, 76 м. северо - восточнее дома N 30А на земельном участке, находящемся в государственной неразграниченной собственности без предоставления земельного участка и установления сервитута, сроком на 49 лет, с координатами характерных точек границ участка, согласно Приложению (л.д.12).

В обоснование иска истец указывает на то, что согласно вышеуказанному постановлению N 794 от 16.07.2021 ответчику разрешено размещение объекта - "линия электропередачи классом напряжения до 35 кВ (замена опоры)", предназначенной для осуществления передачи электрической энергии, но без размещения на ней оборудования сотовой связи и антенно-передающего устройства.

В ходе проверочных мероприятий Администрацией установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, с. Степаново, ул. Центральная, 76 м северо - восточнее дома N 30А имеется железобетонный фундамент площадью 2,11 кв.м, на котором установлена опора с оборудованием базовой станции сотовой связи, о чем составлены акты обследования N 1 от 28.01.2022, N 3 от 17.03.2022.

Администрацией в адрес ПАО "Россети Центр и Приволжье" направлена претензия (исх.N 1484 от 08.04.2022) о демонтаже железобетонного фундамента площадью 2,11 кв.м и опоры двойного назначения N 217 Л-2 ВЛ-0,4 кВ от ТП - 217, на которой имеется оборудование базовой станции сотовой связи.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что спорные объекты размещены на основании разрешения Администрации, согласно справки от 21.07.2022, подготовленной экспертом ООО "Связьстройрегион" опора двойного назначения (ОДН) типа ОДН-30 имеет порядковый номер N 217/34 воздушной линии электропередачи Л-2 ВЛ 0,4 кВ от ТП-217 и расположена в пределах границ территории, обозначенной координатами характерных точек в соответствии с постановлением от 16.07.2021 N 794, кроме того, в заключении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР подтверждено отсутствие негативных признаков воздействия размещенного оборудования на окружающую среду, жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, к числу таких способов относится, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лицо, обращающееся в суд с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Избранный заявителем способ защиты права должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник, а с учетом статьи 305 ГК РФ и иной законный владелец, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как указывалось ранее и подтверждено материалами дела, ПАО "Россети Центр и Приволжье" письмом N МР7/УдЭ/21-03/3535 от 22.06.2021 (л.д.11) обратилось к Главе МО "Воткинский район" с просьбой выдать разрешение на размещение электросетевого объекта с определенными характеристиками: опора представляет собой сборно-разборный металлический столб высотой до 30 м и заглублением в землю до 5 метром с оборудованием базовой станции сотовой связи и кабельной линией электроснабжения (далее - опора двойного назначения (ОДН)). Оборудование сотовой связи представляет собой климатический шкаф у основания опоры и антенно-передающие устройства на верхней секции опоры. Кабельная линия электропередачи ВЛ-0,4кВ размещается на средней секции опоры (СИП).

Постановлением Администрации муниципального образования "Воткинский район" N 794 от 16.07.2021 разрешено ПАО "Россети Центр и Приволжье" размещение объекта: "линия электропередачи классом напряжения до 35 кВ (замена опоры)" по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, с. Степаново, ул. Центральная, 76 м северо-восточнее дома N 30А на земельном участке, находящемся в государственной неразграниченной собственности без предоставления земельного участка и установления сервитута, сроком на 49 лет, с координатами характерных точек границ участка, согласно Приложению.

В обоснование предъявленных требований Администрация муниципального образования "Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики" сослалась на то, что разрешения на установку оборудования сотовой связи, а также антенно-передающего устройства ответчику не давалось.

При исследовании обстоятельств настоящего спора, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления публичного сервитута.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень видов объектов).

В соответствии с пунктом 5 Перечня видов объектов, такими объектами являются линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которого не требуется разрешение на строительство.

Согласно пункту 11 указанного Перечня видов объектов в него включены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Пунктом 14.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что особо опасными, технически сложными сооружениями связи признаются сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24.08.2015 N 417 утвержден Порядок и условия размещения объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Удмуртской Республики (далее - Постановление N 417).

В данном случае земельный участок испрашивался для размещения опоры воздушной линии электропередачи классом напряжения 0,4 кВ, что не противоречит Перечню видов объектов, так как в вышеуказанный перечень включены: как сами линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, так и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что действия ответчика не соответствуют постановлению Администрации N 794 от 16.07.2021, так как разрешения на установку климатического шкафа у основания опоры, а также антенно-передающего устройства ответчику не давалось, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными с учетом того, что заявление о предоставлении разрешения на размещение объекта было направлено ответчиком именно в связи с необходимостью размещения на земельном участке опоры (ее замены) с установлением на ней указанного в заявлении оборудования, представляющего собой климатический шкаф у основания опоры и антенно-передающего устройства на верхней секции опоры (л.д. 11, оборот).

Из постановления Администрации муниципального образования "Воткинский район" N 794 от 16.07.2021 следует, что заявителю было разрешено размещение объекта - ОДН с оборудованием сотовой связи.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на размещение объекта Администрация имела сведения о предполагаемом к размещению оборудовании, вместе с тем, по результатам рассмотрения указанного заявления разрешение было выдано.

Каких-либо отклонений в характеристиках размещенного оборудования по сравнению с заявленным, либо выхода за границы территории, обозначенной координатами характерных точек, при размещении опоры с оборудованием не допущено.

Указанное подтверждается справкой от 21.07.2022, подготовленной экспертом ООО "Связьстройрегион" Путинцевым А.В., согласно которой опора двойного назначения (ОДН) типа ОДН-30 имеет порядковый номер N 217/34 воздушной линии электропередачи Л-2 ВЛ 0,4 кВ от ТП-217 и расположена в пределах границ территории, обозначенной координатами характерных точек в соответствии с Постановлением Администрации "Воткинский район" от 16.07.2021 N 794. Опора типа ОДН-30 предназначена для опор линий электропередачи и оборудования оператором сотовой связи. Высота ОДН не превышает 30 м, а технологическое заглубление подземной части не превышает 4 м.

При визуальном исследовании установлено, что провода линии электропередачи Л-2 ВЛ 0,4 кВ от ТП-217 с деревянной опоры под номером N 217/33 идут на опору ОДН N 217/34, а с данной опоры на деревянную опору под номером N 217/35 и так далее на следующие опоры Л-2 ВЛ 0.4 кВ от ТП-217, опоры имеют сквозную нумерацию. Данное позволяет установить, что ОДН N 217/34 составной частью ВЛ 0,4 кВ от ТП-217.

Кроме того, судом учтено, что заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР N 18 УЦ 02.000.Т.000089,02.21 от 12.02.2021 с приложениями (л.д. 74-76), а также протоколом измерений интенсивности электромагнитного поля от 28.03.2022 N 09/02-ПК (л.д. 134) подтверждено отсутствие негативных признаков воздействия размещенного оборудования на окружающую среду, жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Иного не доказано, из материалов дела не следует (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований к понуждению ответчика демонтировать оборудование базовой станции сотовой связи в виде климатического шкафа у основания опоры двойного назначения типа ОДН-30 с порядковым номером 217/34 воздушной линии электропередачи Л-2 ВЛ-0,4 кВ от ТП-217, а также верхнюю секцию указанной опоры с антенно-передающим устройством, следует признать верными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 января 2023 года по делу N А71-8292/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Е. И. Гуляева М. А. Полякова