Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 09АП-12666/23 по делу N А40-222314/2022

г. Москва

26 апреля 2023 г.

Дело N А40-222314/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Мосрегионтранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2023 по делу N А40-222314/22, по иску ООО "Мосрегионтранс" (ОГРН: 1137746122447, ИНН: 7717745514) к АО "ОМК Стальной Путь" (ОГРН: 1117746294115, ИНН: 7708737500) о взыскании денежных средств в размере 47 770 руб. 19 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мосрегионтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "ОМК Стальной Путь" о взыскании 45 000 рублей упущенной выгоды, 2 170 рублей 91 копейки неустойки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.01.2023 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 24.01.2023 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 24.01.2023 подлежит изменению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 23.01.2018 г. между ООО "МРТ" и АО "ОМК Стальной путь" заключен договор на ремонт грузовых вагонов 2 N 65/ЦП/ПКО, в соответствии с которым Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий в объеме ТР-1, ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании в вагонных ремонтных депо - обособленных структурных подразделениях Подрядчика, а также производить ремонт запасных частей грузовых вагонов, предоставляемых заказчиком, обеспечивать ответственное хранение предоставляемы Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ремонта грузовых вагонов, на территории депо подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке (далее -Договор).

Согласно п. 4.1 Договора сроки выполнения депо Подрядчика плановых видов ремонта грузовых вагонов исчисляются с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками подачи грузового вагона на тракционные пути депо подрядчика, и не превышают 7 суток для деповского ремонта и 9 суток для капитального ремонта при условии выполнения заказчиком согласованного сторонами графиком подачи вагонов в ремонт, равномерной в течение месяца подачи грузовых вагонов в ремонт и оплаты ремонта в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

В соответствии с п. 7.2 договора, в случае нарушения сроков ремонта грузовых вагонов, указанных в п. 4.1 договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 0,1% от стоимости ремонта грузового вагона за каждый календарный день задержки.

07.11.2021 г. Вагон N 95817045 собственности истца прибыл на ст. Валуйки нерабочим парком для проведения деповского ремонта в ВЧДР Валуйки, что подтверждается данными дислокации вагона из СТЖКомплекс. 08.11.2021 г. вагон подан на подъездные пути ВЧДр Валуйки.

Согласно уведомлению формы ВУ-36 вагон N 95817045 выпущен из ремонта 09.12.2021 г.

Таким образом, подрядчиком превышен нормативный срок нахождения вагона в деповском ремонте на 24 суток, в связи с чем, истцом начислена неустойка в размере 2 170,91 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, представляющей собой недополученный доход в период нахождения вагонов в ремонте, в размер 45 000 рублей.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что обоснованность требований истца документально не подтверждена.

Между тем, обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правомерности/неправомерности начисления неустойки за нарушение срока ремонта вагонов.

Согласно п. 4.1 Договора сроки выполнения депо Подрядчика плановых видов ремонта грузовых вагонов исчисляются с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками подачи грузового вагона на тракционные пути депо Подрядчика, и не превышают 7 суток для деповского ремонта и 9 суток для капитального ремонта при условии выполнения Заказчиком согласованного Сторонами графиком подачи вагонов в ремонт, равномерной в течение месяца подачи грузовых вагонов в ремонт и оплаты ремонта в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

Факт нахождения вагон N 95817045 в ремонте с 07.11.2021 по 09.12.2021 подтверждается данными дислокации вагона из СТЖ-Комплекс (дата прибытия вагона), уведомлением формы ВУ-36 (дата выпуска вагона из ремонта). Таким образом, учитывая нормативный срок выполнения деповского ремонта вагона в 7 дней, подрядчиком превышен нормативный срок нахождения вагона в деповском ремонте на 24 суток.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока ремонта вагонов, суд апелляционной инстанции считает документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя жалобы относительно отказа во взыскании упущенной выгоды подлежит отклонению ввиду следующего.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При исчислении размера неполученных доходов значение имеет определение реальности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества.

Истец не представил доказательств того, что в целях получения дохода он предпринял конкретные меры и сделал с этой целью все необходимые приготовления (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков (упущенной выгоды) в заявленной сумме 45 000 руб. требования истца в данной части удовлетворению не подлежали.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2023 года по делу N А40-222314/22 изменить.

Взыскать с Акционерного общества "ОМК Стальной Путь" (ОГРН: 1117746294115, ИНН: 7708737500) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мосрегионтранс" (ОГРН: 1137746122447, ИНН: 7717745514) неустойку в размере 2 170 (две тысячи сто семьдесят) рублей 91 копейка, 225 (двести двадцать пять) рублей 90 копеек государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

В остальной части в иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова