Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 07АП-2474/23 по делу N А27-12891/2022

город Томск

27 апреля 2023 г.

Дело N А27-12891/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.,

Зайцевой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТП Сибирский регион" (N 07АП-2474/2023) на решение от 22.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12891/2022 (судья М. А. Сарафанникова), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТП Сибирский регион" (ОГРН 1163850059328, ИНН 3811432705), Иркутская область, город Иркутск к Кемеровской таможне (ОГРН 1024200707079, ИНН 4205009474), Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово об оспаривании постановления от 05.07.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10608000-575/2022.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: Сапруненко Н.А. - доверенность от 09.01.23, Воробьева И.А. - доверенность от 28.12.22

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Кемеровской области 12.07.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ТП Сибирский регион" (далее - заявитель, общество, ООО "ТП Сибирский регион") о признании незаконным и отмене постановления Кемеровской таможни (далее - административный орган, таможня) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10608000-575/2022 от 05.07.2022.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2023 постановление Кемеровской таможни от 05.07.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10608000-5754/2022, вынесенное в отношении ООО "ТП Сибирский регион" изменено в части размера назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 1 830 038 руб. 35 коп. В остальной части постановление таможни оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТП Сибирский регион" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что в нарушение примечания к статье 28.1, части 3 статьи 28.1, части 3 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) определение о возбуждении дела не соответствует выводам и предложениям, сделанным по результатам камеральной таможенной проверки, не содержит достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также повода для возбуждения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о незаконном возбуждении административного дела; указанная в постановлении таможни и решении суда объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения, не соответствует диспозиции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ; вина в действиях общества отсутствует; суд не применил нормы части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, подлежащие применению в рассматриваемом случае; судом не дана оценка доводу общества о наличие в деле исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ; судом неправильно применены нормы процессуального права, а именно пункт 3 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке статьи 262 АПК РФ таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, административным органом в ходе проведенной камеральной таможенной проверки установлено, что в представленной таможенным представителем - ООО "ТП Сибирский регион", декларации на товары (далее - ДТ) N 10620010/190421/0078392, заявлены недостоверные сведения о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС и описании товаров N 1 и N 2, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, которые послужили основанием для занижения размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов, в сумме 1 830 038,35 руб.

05.07.2022 по результатам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом таможни вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10608000-575/2022, которым ООО "ТП Сибирский регион" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере двукратного размера суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 3 660 076 руб. 70 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, руководствуясь частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, посчитал возможным снизить размер назначенного обществу штрафа с 3 660 076 руб. 70 коп. до 1 830 038 руб. 35 коп., что составляет однократную сумму подлежащих уплате таможенных пошлин.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию следующие сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Согласно подпунктам 1, 10 пункта 1 статья 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе транспортных (перевозочных) документов и документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, определенные ТК ЕАЭС, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций. Таможенные органы вправе требовать от лиц, определенных настоящим Кодексом, представления только тех документов и (или) сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства государств-членов о таможенном регулировании и законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 80 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужил вывод таможни о заявлении ООО "ТП Сибирский регион" при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10620010/190421/0078392 недостоверных сведений о классификационном коде товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженные с заявлением при описании товаров неполных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов в размере 1 830 038,35 руб., тем самым нарушило требования и условия, установленные таможенным законодательством (подпункты 4 и 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

Обстоятельства совершенного обществом правонарушения подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12642/2022 и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Учитывая изложенное, наличие в действиях общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является доказанным.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для исполнения вышеназванных требований ТК ЕАЭС в материалы дела не представлено.

Доводы общества об отсутствии в его действиях вины, являлись предметом оценки суда первой инстанции и правомерно им отклонены, поскольку вменяемое обществу правонарушение выражено не в заявлении неверного кода по ТН ВЭД ЕАЭС в таможенной декларации при таможенном декларировании товаров, с указанием при этом достоверных сведений о ввозимых товарах, а указании недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров недостоверных сведений о свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

То есть, как верно указал суд первой инстанции, указав в графе 31 ДТ, что к декларированию представляются "скребковые цепи", общество не удостоверилось в том, что фактически ввезенные товары являются таковыми. Руководствами по эксплуатации скребковых конвейеров и перегружателей в разделе "скребковая цепь" предусмотрено, что скребковая цепь состоит из двух отрезков цепи, а также скребков, закрепленных на горизонтальных звеньях цепи с определенным шагом установки в зависимости от калибра цепи, во всех случаях приблизительно 1 метр.

Таможенным органом по результатам проверки было установлено, что сведения о товаре, заявленные в ДТ (описание, код товара) не соответствуют действительности, поскольку фактически ОАО "Анжеромаш" ввезены не скребковые цепи, а отдельные товары: цепи из черных металлов со сварными звеньями, замки и скребки. Проведенными таможенными экспертизами подтверждено, что задекларированные товары в поставленной комплектации не являются скребковыми цепями.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения и вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Доводы общества о незаконном возбуждении дела об административном правонарушении, правомерно отклонены судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, согласно которому одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное выявление должностным лицом таможни достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что выразилось в том, что при таможенном декларировании товаров обществом заявлены недостоверные сведения об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, что сопряжено с заявлением при описании товаров недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Так, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что из анализа представленных в ходе камеральной таможенной проверки документов, следует, что товары, сведения о которых заявлены обществом в ДТ, не образуют тяговый орган конвейера шахтного либо перегружателя скребкового (скребковую цепь). При этом таможенным представителем в графах 31 ДТ "грузовые места и описание товара" указано, что ввезенные товары представляют собой скребковую цепь.

В акте камеральной таможенной проверки от 31.03.2022 N 10608000/210/310322/А000065 также содержится информация, что товары, сведения о которых заявлены в ДТ, не могут быть идентифицированы в таможенных целях как скребковые цепи, в том числе в некомплектном и/или незавершенном виде.

Кроме того в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что на основании выводов, изложенных в акте камеральной таможенной проверки N 10608000/210/310322/А000065, уполномоченным должностным лицом Кемеровской таможни приняты решения в сфере таможенного дела: решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, в отношении стальных цепей и замков, выпущенных по ДТ, решения о внесении изменений в декларации на товары, а также произведены корректировки указанных деклараций на товары (которыми скорректировано описание товаров в графах 31 ДТ, классификационный код товаров по ТН ВЭ ЕАЭС в графах 33 ДТ и исчисленные таможенные платежи в графах 47 ДТ), дополнительно начислены таможенные платежи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой при выявлении в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия двух и более правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Размер штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, определяется исходя из суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и не зависит от количества принятых в отношении таможенного представителя постановлений о привлечении к административной ответственности. Даже при объединении всех эпизодов правонарушений в рамках одного постановления штраф подлежит исчислению от суммы подлежащих уплате таможенных платежей, соответственно, при назначении наказания по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с учетом правила, установленного частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, общий размер штрафа не изменится.

Наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела установленной санкции соответствующей статьи апелляционный суд не усматривает.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Применение положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не может быть произвольным и осуществляется на основании соответствующих доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, по материалам дела не усматривается.

При этом суд первой инстанции посчитал, что примененный таможенным органом размер штрафа, определенного в соответствии с санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является чрезмерным, в связи с чем, на основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ снизил размер штрафа вдвое.

Доводы общества о нарушении судом первой инстанции пункта 3 части 4 статьи 211 АПК РФ основаны на неверном их толковании. В связи с отсутствием оснований для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 211 АПК РФ судом первой инстанции верно принято решение об изменении постановления в части размера штрафа без признания постановления административного органа незаконным как полностью, так и частично.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Доводы и аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, апелляционный суд изучил и признает несостоятельными, поскольку все они сводятся к иному, нежели у суда, толкованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у апеллянта собственной правовой позиции по спорным вопросам не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12891/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТП Сибирский регион" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина О.О. Зайцева