Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 15АП-4362/23 по делу N А32-56622/2017

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2023 г.

дело N А32-56622/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Здоровье"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2023 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 28.04.2018 по делу N А32-56622/2017

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

к садоводческому некоммерческому товариществу "Здоровье",

при участии третьего лица: публичного акционерного общества "Россети Кубань"

о взыскании задолженности, пени

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Здоровье" о взыскании задолженности в сумме 349 199,88 руб., неустойки в сумме 37 152,06 руб. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2018 исковые требования общества удовлетворены частично.

СНТ "Здоровье" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 28.04.2018 по настоящему делу.

Определением от 13.02.2023 в удовлетворении заявления садоводческого некоммерческого товарищества "Здоровье" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 28.04.2018 по делу N А32-56622/2017 отказано.

Ответчик обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить, не указав желаемой процессуальной судьбы заявленных требований.

Жалоба мотивирована следующим.

ПАО "ТНС Энерго Кубань" предоставило в материалы дела не заверенные светокопии доказательств. Арбитражный суд Краснодарского края, не рассматривая фактических обстоятельств и не учитывая сомнительности предоставленных копий документов, без предоставления оригиналов таких документов, принял позицию ПАО "ТНС Энерго Кубань". Судом не учтена возможность двойного взыскания за один объем электрической энергии.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся основаниям указаны в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и к ним относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшиеся обстоятельства - существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Как установлено судом, в обоснование рассматриваемого заявления ответчик сослался на то, что 03.08.2022 им получено письмо N 351 за подписью начальника Анапского ПУ ПАО "ТНС Энерго Кубань" о сторнировании в августе 2022 года 47018 кВт*ч, согласно объема потребления электроэнергии 5 абонентов (Мальцев С.И., Малышко С.В., Стаценко В.Д., Зайцев В.М., Зарубина Е.Н.). В отсутствие возможности проверить достоверную информацию о порядке технологического присоединения данных лиц товарищество предполагает, что в спорный период обществом также была получена плата за электроэнергию от абонентов-физических лиц, что не учтено в расчетах истца.

Суд первой инстанции указал, что в соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

Согласно пункту 4 Постановления N 52 обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

При этом, из содержания заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам невозможно установить, какой именно юридический факт является вновь открывшимся.

Ответчиком не приведено доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления тех или иных сведений, опровергающих исковые требования в рамках рассмотрения настоящего дела. Обстоятельства, на которые указывает ответчик в своем заявлении, даже если и не были известны ответчику на момент рассмотрения спора, могли быть им установлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что само по себе письмо о сторнировании объемов потребления в августе 2022 года не может подтверждать факт получения оплаты от абонентов - физических лиц в спорный период и, соответственно, повторное получение оплаты за такой объем электроэнергии с товарищества как основание к пересмотру решения.

Доводы товарищества носят предположительный характер.

Изложенные в письме сведения о наличии абонентов, присоединенных к сетям товарищества, не могут являться вновь открывшимися для товарищества, какое-либо обоснование невозможности установить наличие технологического присоединения к сетям товарищества посторонних лиц до августа 2022 года (исходя из уставных задач товарищества по содержанию общего имущества) заявитель не привел, в то время как должная информированность товарищества о таких присоединениях презюмируется.

Само по себе отсутствие сведений о договорах не препятствует выявлению потерь в сетях, превышающих полезный отпуск и разумные технологические потери, следовательно, свидетельствующих о присоединении к сетям лиц, не учтенных товариществом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявитель представляет новые доказательства с намерением в неустановленном порядке пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт, а не приводит вновь открывшиеся обстоятельства по делу.

Указанные ответчиком доводы не отвечают признакам обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не доказал невозможность представления соответствующих доказательств при рассмотрении дела по существу, не привел обстоятельств, ограничивавших его на совершение соответствующих процессуальных действий в ходе судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ПАО "ТНС Энерго Кубань" предоставило в материалы дела не заверенные светокопии доказательств технологического присоединения абонентов.

При этом ответчиком не оспорены представленные истцом доказательства, не представлено оригиналов указанных ответчиком актов либо копий иного содержания, чем представленные истцом. В связи с чем у суда отсутствовали основания для критической оценки доказательств.

Кроме того, доводы ответчика направлены на оспаривание объема электрической энергии, следовательно, на переоценку фактических обстоятельств дела, которые установлены судом при рассмотрении дела по существу и не опровергнуты ответчиком в установленном порядке.

Также отклоняется указание заявителя на возможность двойного взыскания стоимости за один объем электрической энергии, как несостоятельное, поскольку заявителем не представлено доказательств такой возможности, наличия иных судебных разбирательств в отношении спорного объема электрической энергии либо оплаты потребителями стоимости спорного объема электрической энергии.

Аналогичная позиция поддержана в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2023 по делу N А32-45594/2021, от 14.02.2023 по делу N А32-14439/2018, от 28.02.2023 по делу N А32-48135/2020 с участием тех же сторон.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2023 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 28.04.2018 по делу N А32-56622/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.

Судья

Т.Р. Фахретдинов