Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 15АП-4019/23 по делу N А53-7427/2022

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2023 г.

дело N А53-7427/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвейчук А.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства транспорта Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15 февраля 2023 года о взыскании судебных расходов по делу N А53-7427/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление"

к Министерству транспорта Ростовской области о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление" (далее - ООО "РСУ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Министерству транспорта Ростовской области (далее - министерство, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 159 906 руб. 56 коп. по государственному контракту от 09.09.2020 N 0158200000520000207_71556-ГК.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил работы выполненные истцом по государственному контракту от 09.09.2020 N 0158200000520000207_71556-ГК.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что правомерность принятия заказчиком одностороннего решения о расторжении контракта была предметом судебного разбирательства по делу N А53-6603/2021, решение по которому подтверждено вышестоящими инстанциями. Решением суда по делу N А53-28385/2021, оставленным вышестоящими инстанциями без изменения, в удовлетворении иска министерства к обществу о взыскание пени по контракту отказано. Обстоятельства, установленные судебными актами по делам N А53-6603/21 и N А53-28385/2021, имеют преюдициальное значение по настоящему делу и не подлежат доказыванию вновь. Судом принято во внимание, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2021 по делу N А53-6603/2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.07.2021, действия заказчика по одностороннему отказу от государственного контракта признаны обоснованными. Вместе с тем, решением суда от 21.12.2021 по делу N А53-28385/2021 указано, что поскольку спорный контракт расторгнут по инициативе заказчика, то заказчик обязан оплатить стоимость фактически выполненных работ на момент расторжение контракта. С целью определения объема фактически выполненных работ по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Экспертное заключение ООО "Новая экспертиза" суд первой инстанции счел мотивированным, соответствующим действующему законодательству. Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу повторной экспертизы, суд счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку само по себе несогласие с выводами эксперта не является достаточным основанием для отказа в принятии заключения эксперта, как доказательства по делу, и назначения повторной экспертизы. Ответчиком не представлен контррасчет по выводам судебной экспертизы. Судом при назначении экспертизы были исследованы документы об образовании каждого из предложенных экспертов и установлено наличие специального строительно-технического образования. Данные эксперты не являются государственными экспертами и могут не обладать специальным экспертным образованием. Ответчиком не представлено доказательств наличия ошибок в измерениях объекта, произведенных экспертами. Кроме того, при проведении экспертного осмотра экспертами было указано на проведение поверки используемого оборудования. Экспертами произведено исследование и описание разрешений на объекте и правомерно указано на отсутствие возможности установления в качестве причин их возникновения действий истца. В связи с этим экспертами сделано обоснованное заключение о вероятностном характере иных причин возникновения спорных дефектов, не зависящих от подрядчика. Обоснование нарушения экспертами методики отбора проб покрытия спорной автодороги ответчиком также не представлено. Суд счел недоказанным доводы ответчика о наличии недостатков экспертного заключения по делу, необоснованности его выводов и некачественности выполненных истцом работ на объекте либо иной их стоимости. С учетом изложенного суд счел, что представленными в материалами дела доказательствами подтверждается, что истцом выполнены работы по спорному государственному контракту N 0158200000520000207_71556-ГК от 09.09.2020 на сумму 6 138 062 руб.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2022 оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2023.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 230 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2023 заявление удовлетворено, с министерства в пользу общества взыскано 230 000 руб. судебных расходов.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт несения обществом расходов по оплате судебной экспертизы по делу, при этом заключение судебной экспертизы признано судом первой инстанции надлежащим доказательством по делу, положено в основу решения суда, в связи с чем судебные расходы общества по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на министерство.

Министерство обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда первой инстанции отменить в части, размер судебных расходов снизить до 30 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что стоимость экспертизы, проведенной ООО "Новая экспертиза", существенно превышает стоимость проведения подобных строительно-технических экспертиз. В рамках иного судебного дела N А53-22738/2021 была проведена аналогичная судебная экспертиза, стоимость которой составила 49 984 руб.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Исходя из содержания названных норм права, расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2022 по делу N А53-7427/2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Новая Экспертиза".

Расходы по оплате экспертизы возложены на истца, с учетом внесения им на депозит суда по платежному поручению N 15470 от 25.04.2022 денежных средств в сумме 250 000 руб.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что суд первой инстанции при назначении судебной экспертизы по делу исходил из того, что предложенные экспертной организацией ООО "Новая Экспертиза" эксперты имеют ученые степени кандидатов технических наук, значительный стаж и опыт работы, специальные познания в области строительства. Экспертной организацией ООО "Новая Экспертиза" для производства экспертного исследования по делу будет привлечена аккредитованная дорожная лаборатория - Испытательный центр "Академстройиспытания" Донского государственного технического университета, что обеспечит всестороннее и объективное экспертное исследование спорного объекта строительства, которым является автодорога. При этом предложенные ответчиком эксперты не имеют специальных познаний в области дорожного строительства, что обуславливает стоимость проведения судебной экспертизы.

Доводы ответчика о том, что в рамках иного судебного дела N А53-22738/2021 была проведена аналогичная судебная экспертиза, стоимость которой составила 49 984 руб., подлежит отклонению как необоснованный, поскольку данное дело принято по иным фактическим обстоятельствам и объему исследуемых доказательств.

21.07.2022 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заключение ООО "Новая Экспертиза" N 54-22 от 11.07.2022, а также счет N 54/22-01 от 11.07.2022 на сумму 230 000 руб.

В целях реализации положений статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 11.11.2022 суд внес определение о перечислении ООО "Новая экспертиза" с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежные средства в сумме 230 000 руб., уплаченные обществом платежным поручением N 15470 от 25.04.2022 за проведение экспертизы по делу N А53-7427/22 согласно счету N 54/22-01 от 11.07.2022, о возврате с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области обществу денежных средств в размере 20 000 руб. из денежных средств, перечисленных на депозитный счет суда платежным поручением N 15470 от 25.04.2022.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате судебной экспертизы является обоснованным.

Заключение проведенной судебной экспертизы признано судом первой инстанции надлежащим доказательством по делу и положено в основу решения суда.

Министерство со своей стороны никаких доказательств того, что расходы на экспертизу завышены, не представило, что является нарушением статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15 февраля 2023 года по делу N А53-7427/2022 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.А. Попов