Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 16АП-664/17 по делу N А20-2322/2016

г. Ессентуки

27 апреля 2023 г.

Дело N А20-2322/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 27.04.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вилинской Е.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника Кумышева А.Р.- Луценко В.Г. (доверенность от 09.11.2023), от заинтересованного лица - Ципинова А.А. (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Кумышева А.Р. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.02.2023 о прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобал Трейд" (г. Воронеж, ИНН 3662196632, ОГРН 1133668053694) о привлечении Ципинова А.А. к субсидиарной ответственности, принятое в рамках дела N А20-2322/2016 о несостоятельности банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Антарес" (с. Сармаково, Зольский район, Кабардино-Балкарская Республика, ИНН 0702009886, ОГРН 1120718000633),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.05.2017 общество с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее по тексту - должник, ООО "Антарес") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Стрелкова Н.В.

Определением суда от 13.09.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Кумышев А.Р.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества определением суда от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2021 и постановлением кассационной инстанции от 20.09.2021 заявления конкурсных кредиторов ООО "Статус групп" и ООО "СПК "Паритет" о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности удовлетворены частично; признано доказанным наличие оснований для привлечения Ципинова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, рассмотрение вопрос об определении размера ответственности Ципинова А.А. приостановлено.

Ципинов А.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 15.04.2021 о привлечении его к субсидиарной ответственности по вновь открывшимся обстоятельствам. К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Глобал Трейд" (правопреемник ООО "СБК "Паритет").

Определением от 28.12.2022 суд удовлетворил заявление Ципинова А.А. о пересмотре определения суда от 15.04.2021 по новым (вновь) открывшимся обстоятельствам, назначив судебное заседание по рассмотрению заявлений конкурсных кредиторов - ООО "Статус-групп" и ООО "Глобал Трейд" о привлечении Ципинова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В ходе рассмотрения обособленного спора ООО "Глобал Трейд" заявило об отказе от заявленных требований о привлечении к субсидиарной ответственности Ципинова А.А.

Определением суд от 13.02.2023 производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности Ципинова А.А. прекращено, в связи с принятием отказа заявителя от требований в данной части. Одновременно, рассмотрение заявления конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственности "Статус-групп" отложено.

Конкурсный управляющий должника не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части прекращения производства по обособленному спору по заявлению конкурсного кредитора - ООО "Глобал Трейд". В обоснование доводов заявитель жалобы указывает, что отказ конкурсного кредитора от заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности лишает возможности удовлетворения требований кредиторов, поскольку требования конкурсных кредиторов удовлетворяются из конкурсной массы должника. Следовательно, разрешение данного заявления непосредственно затрагивают имущественные права всех кредиторов на более полное и соразмерное удовлетворение своих требований, в связи с чем, такой отказ, не соответствует закону и может нарушить права других лиц. Суд первой инстанции, приняв отказ конкурсного кредитора от заявления в части привлечения Ципинова А.А. к субсидиарной ответственности и прекратив производство по данному обособленному спору, нарушил положения части 5 статьи 49 и пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принятие судом первой инстанции отказа от заявления лишает права иных кредиторов должника на подачу заявлений по аналогичному предмету и основанию, то есть возможности реализации гарантированного права на защиту своих прав, что недопустимо.

Ципинов А.А. в отзыве доводы жалобы отклонил.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство конкурсного управляющего должника Кумышева А.Р. об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, мотивируя подачей апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2022, принятое по заявлению Ципинова А.А. о пересмотре определения суда от 15.04.2021 по новым (вновь) открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь положениями статьи 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку названные в ходатайстве обстоятельства не являются уважительной причиной для отложения рассмотрения апелляционной жалобы. Заявителем не представлены доказательства и не указаны уважительные причины, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании. Таким образом, арбитражный апелляционный суд не усматривает невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители сторон озвучили правовую позицию по рассматриваемой жалобе, одновременно дал пояснения по делу, ответили на вопросы суда.

В судебном заседании 13.04.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.04.2023.

Конкурсный управляющий должника Кумышев А.Р. представил дополнительные письменные пояснения к жалобе, которые приобщены судом к материалам дела.

После перерыва, представителями сторон поддержана ранее заявленная позиция. Одновременно, конкурсным управляющим должника Кумышева А.Р. заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела.

Суд, заслушав мнение сторон, определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, предоставив возможность ознакомиться с необходимыми документами в судебном заседании.

При этом, судом принято во внимание, что ранее заявленное конкурсным управляющим должника Кумышевым А.Р. ходатайство об ознакомлении с материалами дела удовлетворено судом апелляционной инстанции и заявителю 06.04.2023 предоставлена возможность ознакомления с делом в электронном виде путем предоставления доступа через систему "Мой арбитр".

Ходатайство об обязании явкой конкурсного кредитора - ООО "Глобал Трейд" судом отклонено, поскольку предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания отсутствуют, рассматриваемый вопрос о правомерности прекращения производства по заявлению, в связи с отказом от него заявителем, может быть разрешен по имеющимся материалам дела.

В порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, в связи с чем, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Кодекса с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Соответственно, законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.02.2023 по делу N А20-2322/2016 проверена судом в обжалуемой части в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.05.2017 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Стрелкова Н.В.

Определением суда от 13.09.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Кумышев А.Р.

Предметом заявления конкурсных кредиторов - ООО "Статус групп" и ООО "Глобал Трейд" является требование о привлечении к субсидиарной ответственности Ципинова А.А.

От ООО "Глобал Трейд" поступило ходатайство об отказе от заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Ципинова А.А.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял отказ конкурсного кредитора от заявленных требований и прекратил производство по заявлению ООО "Глобал Трейд".

Оснований не согласиться с выводами суда у апелляционной инстанции не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49 и части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Из материалов дела следует, что конкурсный кредитор ООО "Статус-групп" обратилось в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Ципинова А.А., как конечного бенефициара и лица, контролирующего деятельность должника.

Также, в рамках настоящего дела конкурсный кредитор - ООО СБК "Паритет" (правопредшественник ООО "Глобал Трейд") обратилось в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Ципинова А.А., как конечного бенефициара и лица, контролирующего должника.

Определением суда от 16.12.2020 заявление ООО "Статус-групп" от 14.02.2020 и заявление ООО СБК "Паритет" от 11.12.2020 объединены для совместного рассмотрения.

Институт субсидиарной ответственности является правовым механизмом защиты нарушенных прав конкурсных кредиторов, возмещения причиненного им вреда.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве заявление рассматривается по правилам главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от количества присоединившихся к требованию лиц.

Следуя пункту 1 части 4 статьи 225.10.1 и части 2 статьи 225.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых урегулированы последствия отказа представителя группы лиц от иска, при отказе инициатора обособленного спора в деле о банкротстве от своих требований прекращаются его полномочия как представителя должника (или группы кредиторов). В таком случае арбитражный суд должен вынести определение об отложении судебного разбирательства и предложить произвести замену инициатора обособленного спора.

В том случае, если наряду с инициатором в обособленном споре участвует иной конкурсный кредитор, уполномоченный орган или конкурсный управляющий и в судебном заседании при рассмотрении заявления об отказе от требований он заявил о готовности встать на место инициатора обособленного спора, суд вправе произвести такую замену в этом же судебном заседании и продолжить рассмотрение обособленного спора.

Если в течение срока, установленного арбитражным судом в определении, в суд поступило заявление о замене инициатора обособленного спора, то после проверки соответствия этого лица требованиям статьи 61.9 Закона о банкротстве суд прекращает производство по обособленному спору в отношении его инициатора, производит замену заявителя и продолжает рассматривать обособленный спор по существу, о чем выносит определение (часть 6 статьи 225.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В групповых исках, требования тождественны, в связи с чем, прекращение производства по заявлению участника этой группы, приведет к невозможности повторного обращения в суд с этими же требованиями в лице другого участника, поскольку в деле о банкротстве у заявителя нет выбора присоединиться ли ему к групповому иску или защищать свои права посредством индивидуального обращения в суд, поскольку требования имеют всегда групповой характер и кредиторы присоединяются к заявлению инициатора обособленного спора вынужденно и автоматически. Рассмотрение последнего будет противоречить принципу правовой определенности и правилам заявления тождественных исков (пункт 3 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком подходе соблюдается баланс интересов всех лиц, участвующих в обособленном споре, в том числе и в вопросе распределения судебных расходов.

Указанный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 N 302-ЭС20-19914.

В рассматриваемом же случае суд апелляционной инстанции принимает во внимание конкретные фактические обстоятельства настоящего спора, а именно то, что в рамках настоящего обособленного спора рассматривается также заявление конкурсного кредитора ООО "Статус-групп" о привлечении Ципинова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в связи с чем, прекратив производство по заявлению ООО "Глобал Трейд", с принятием отказа заявителя от требований в данной части, суд продолжил рассмотрение настоящего обособленного спора, отложив судебное разбирательство на позднюю дату.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об ограничении права и законных интересов кредиторов должника несостоятельны. Принятие отказа одного из кредиторов от своего заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. В рамках продолжающегося обособленного спора конкурсные кредиторы не ограничены в возможностях реализовать свои процессуальные права, в том числе приводить правовые позиции по обстоятельствам спора в ходе рассмотрения заявления ООО "Статус-групп", в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии отказа от иска.

Доводы жалобы о не направлении ООО "Глобал Трейд" ходатайства об отказе от заявления в адрес конкурсного управляющего должника отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса представленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что конкурсный управляющий должника, как профессиональный участник правоотношений в рамках дела о банкротстве, на которого возложены обязанности по отслеживанию движения дела, распорядился принадлежащими ему правами в том виде и объеме, в каком посчитал необходимым, а также не предпринял действий направленных на ознакомление с материалами дела, суд не усматривает оснований для признания нарушения прав конкурсного управляющего. Кроме того, поскольку конкурсный управляющий является профессиональным участником в деле о банкротстве, презюмируется понимание им правовых последствий в случае несовершения или несовершения процессуальных действий по обособленному спору, в связи с чем, доводы заявителя в указанной части признаются необоснованными.

Доказательства того, что волеизъявление конкурсного кредитора ООО "Глобал Трейд" преследует противоправную цель (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), заявитель жалобы не представил.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать, что иные кредиторы также не были лишены процессуальной возможности выразить свои правовые позиции относительно рассматриваемого судебного акта и заявления ООО "Глобал Трейд" об отказе от заявления.

Иные доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права также отклоняются судом апелляционной инстанции как не нашедшие подтверждение в материалах настоящего дела.

Основания для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.02.2023 по делу N А20-2322/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Годило Н.Н. Джамбулатов С.И.