Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 13АП-7070/23 по делу N А42-2274/2021

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2023 г.

Дело N А42-2274/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановой А.М.

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчиков: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7070/2023) Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.01.2023 по делу N А42- 2274/2021 об индексации суммы,

присужденной по иску акционерного общества "МУрманэнергосбыт" к

1. Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области;

2. Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее - Комитет), а при недостаточности средств в субсидиарном порядке с Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области (далее - Администрация) задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января по декабрь 2020 года в сумме 15 649 974,13 руб.

Решением суда от 28.05.2021 исковое заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 решение от 28.05.2021 оставлено без изменения.

20.12.2022 в суд первой инстанции поступило заявление Общества об индексации присужденных судом денежных сумм за период с июня 2021 года по ноябрь 2021 года в сумме 610 192,49 руб.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 16.01.2023 заявление удовлетворено: с Комитета в пользу Общества взыскано 610 192,49 руб. в качестве индексации присужденной решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.05.2021 денежной суммы.

Не согласившись с определением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, на нарушение судом норм материального и процессуального права. Комитет полагает, что теплоснабжение представляет собой оказание услуг по поставке тепловой энергии, в связи с чем, при индексации присужденной суммы следует применять индексы потребительских цен на услуги по РФ, а не на товары.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.04.2023.

До судебного заседания истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на несостоятельность доводов Комитета ввиду их противоречия нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит оставить определение суда без изменения.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Апелляционным судом до судебного заседания удовлетворено ходатайство Комитета об участии в заседании с использованием системы веб-конференции.

Представитель Комитета не обеспечил надлежащего устойчивого технического подключения к судебному заседанию, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Истец и Администрация явку представителей в судебное заседание не обеспечили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 25.01.2001 N 1-П и от 23.07.2018 N 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью компенсировать потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Истец воспользовался своим правом на обращение в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации N 40-П от 22.07.2021 часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

Исходя из статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений не допускается. Суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного суда Российской Федерации не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Пунктом 4 резолютивной части Постановления N 40-П установлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из названного Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Таким образом, Постановлением N 40-П определены критерии осуществления индексации, которые до внесения изменений в действующее законодательство применимы судом при рассмотрении заявления об индексации присужденных сумм.

Во исполнение Постановления N 40-П принят Федеральный закон от 11.06.2022 N 177-ФЗ, которым часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, предусматривающей общие правила индексации. Изменения вступили в силу с 22.06.2022.

Согласно новой редакции части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Индекс потребительских цен - это показатель, который отражает, на сколько процентов за определенный период времени изменилась стоимость потребительской корзины для среднестатистической семьи.

Потребительская корзина представляет собой минимальный набор товаров и услуг, необходимый человеку для поддержания нормальной жизнедеятельности.

В составе потребительской корзины выделяются три категории:

- продукты питания;

- непродовольственные товары (обувь, одежда, лекарства, бытовая техника);

- услуги (жилищно-коммунальные услуги, транспорт, культурно-развлекательные мероприятия, медицина).

Комитет полагает, что при расчете суммы индексации следует применять индекс потребительских цен на услуги, а не на товары, как указано в заявлении Общества.

Суд первой инстанции признал данные доводы Комитета несостоятельными, мотивированно их отклонил.

Апелляционный суд также не может согласиться с позицией Комитета, ввиду ее противоречия нормам гражданского законодательства. Так, согласно общей норме пункта 1 статьи 454 ГК РФ договор купли-продажи представляет собой обмен встречными предоставлениями - обмен денежных средств на товар. Указанной характеристикой обладают все договоры, регулирование которых охватывается главой 30 (в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Иными словами, договор теплоснабжения регулируется нормами о договоре энергоснабжения, который также относится к родовой группе договоров купли-продажи. Указанное означает, что с позиции законодателя тепловая энергия и электрическая энергия рассматриваются в качестве товара, за поставку которых потребителем уплачиваются денежные средства.

Более того, как верно отметил суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

При этом договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии могут заключать только теплосетевые организации с теплоснабжающими организациями, а не потребители.

В этой связи, апелляционный суд находит обоснованным применение при индексации присужденных сумм индекса потребительских цен на товары.

Расчет суммы индексации, в том числе периоды начисления, повторно проверен апелляционным судом, признан верным, как по праву, так и по размеру.

Доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.01.2023 по делу N А42-2274/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина