Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 07АП-11101/22 по делу N А03-3902/2021

город Томск

28 апреля 2023 г.

Дело N А03-3902/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.

судей Апциаури Л.Н.

Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мииной Е.Б.. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Кунгурова Александра Викторовича (N 07АП-11101/22(5)) на определение от 09.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3902/2021 (судья Лопатина Ю.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройподряд" (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Пролетарская, дом 113, офис 321, ОГРН 1172225031912, ИНН 2225184456) по заявлению конкурсного управляющего Кунгурова Александра Викторовича о признании недействительной сделкой передачу Черкашину Сергею Александровичу простого векселя серии С N 7-19 на сумму 4 115 000 рублей, применении последствий недействительности сделки, об обязании возвратить имущество.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" (ОГРН 1102225010392, Алтайский край, город Барнаул, улица Папанинцев, дом 114), общество с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (ОГРН 1142225008155, Алтайский край, город Барнаул, улица Гридасова, дом 32, офис 36), Черкашина Людмила Петровна, Алтайский край, город Барнаул

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Стройподряд": Кирейцев И.Н., доверенность от 30.12.2022,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.11.2021 (резолютивная часть объявлена 26.10.2021) общество с ограниченной ответственностью "Стройподряд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кунгуров Александр Викторович.

28.12.2021 (сдано в организацию почтовой связи согласно штемпелю на конверте 24.12.2021) поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройподряд" (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Пролетарская, дом 113, офис 321, ОГРН 1172225031912, ИНН 2225184456) Кунгурова Александра Викторовича о признании недействительной сделкой передачу должником Черкашину Сергею Александровичу простого векселя серии С N 7-19 на сумму 4 115 000 рублей, применении последствий недействительности сделки.

Определением от 09.02.2023 Арбитражный суд Алтайского края заявление конкурсного управляющего Кунгурова А.В. удовлетворил частично. Признал недействительной сделкой ООО "Стройподряд", передачу Черкашину С.А., простого векселя серии С N 7-19 на сумму 4 115 000 рублей, выданного ООО "Сибресур". Применил последствия недействительности сделки. Взыскал с Черкашина С.А., в пользу ООО "Стройподряд", 4 115 000 руб. В удовлетворении заявления в части обязания Черкашина С.А., возвратить в конкурсную массу жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Вязовая, дом 24, площадью 146,2 кв.м., кадастровый номер 22:63:030219:2642, и земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Вязовая, дом 24, площадью 600+/- 9 кв.м., кадастровый номер 22:63:030219:2162, отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требования и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что судом неверно определены последствия недействительности сделки, поскольку сделка изначально была направлена на предоставление Черкашину С.А. векселя для оплаты за недвижимое имущество. Стоимость объектов недвижимости соответствовала номинальной стоимости векселя.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционных жалоб не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части отказа в удовлетворении требования.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 07.06.2019 ООО "Сибресурс" эмитировало в пользу ООО "Стройподряд" простой вексель серии С N 7-19 на сумму 4 115 000 рублей со сроком оплаты по предъявлении, дата составления векселя - 07.06.2019. Далее, указанный вексель ООО "Стройподряд" индоссировало на Черкашина С.А., что подтверждено соответствующей передаточной надписью.

10.06.2019 вексель индоссирован Черкашиным С.А. на АО "Специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" (далее - АО "СЗ "Барнаулкапстрой"), что подтверждено соответствующей передаточной надписью, а также подписанным между этими сторонами актом приема-передачи простого векселя.

При этом указанный вексель передан АО "СЗ "Барнаулкапстрой" в счет оплаты по договору от 10.06.2019 N 8-19 купли-продажи жилого дома по адресу: город Барнаул, улица Вязовая, дом 24 на сумме 4 115 000 рублей.

Ссылаясь на отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика, совершения сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, должник в лице конкурсного управляющего обратился в суд с настоящим заявлением с требованиями о признании недействительной сделкой передачу векселя должником Черкашину Сергею Александровичу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, частично, исходил из того, что применение последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу недвижимого имущества, не обосновано, поскольку предметом сделки между должником и ответчиком указанное имущество не являлось, а само имущество должнику никогда не принадлежало.

Выводы суда первой инстанции, в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с положениями главы III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Конкурсным управляющим в качестве последствий недействительности сделки заявлено возвратить в конкурсную массу жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Вязовая, дом 24, площадью 146,2 кв.м., кадастровый номер 22:63:030219:2642, и земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Вязовая, дом 24, площадью 600+/- 9 кв.м., кадастровый номер 22:63:030219:2162.

Между тем, с учетом указанных выше положений, применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

Из содержания оспариваемой сделки, предметом являлся простой вексель серии С N 7-19 на сумму 4 115 000 рублей.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств встречного предоставления со стороны Черкашина С.А., учитывая, что вексель выбыл из владения ответчика, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в данном случае надлежит применить последствия признания недействительной сделки в виде взыскания с Черкашина С.А. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 4 115 000 рублей.

Утверждения конкурсного управляющего о том, что сделка изначально была направлена на выкуп за счет данного векселя имущества Черкашиным С.А., выводы суда не опровергают.

Применение последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу полученное от АО "СЗ "Барнаулкапстрой" недвижимое имущество, противоречит указанным выше нормам и фактическим обстоятельствам настоящего спора. Указанное имущество должнику никогда не принадлежало.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, в сделке между Черкашиным С.А. и АО "СЗ "Барнаулкапстрой" по приобретению вышеуказанных объектов недвижимости вексель выступал как средство платежа, а не как предмет сделки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сделка по выдаче векселя ООО "Стройподряд", его передачи Черкашину С.А. и договор купли-продажи N 8-19 от 10.06.2019 с АО "СЗ "Барнаулкапстрой", является единой сделкой, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Договор купли-продажи N 8-19 от 10.06.2019, получение должником векселя, конкурсным управляющим не оспорены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления в виде возврата в конкурсную массу недвижимого имущества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3902/2021 в обжалуемой части оставить без изменений, в обжалуемой части, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Кунгурова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.Н. Апциаури Е.В. Кудряшева