Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 08АП-1726/23 по делу N А70-25006/2022

город Омск

27 апреля 2023 г.

Дело N А70-25006/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Халявина Е.С. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1726/2023) общества с ограниченной ответственностью "МедЭкс-Астрахань" на решение от 23.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-25006/2022 (судья Лоскутов В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональное объединение современных дорожных знаков - Навигация" к обществу с ограниченной ответственностью "МедЭкс-Астрахань" о взыскании задолженности в размере 100 000 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональное объединение современных дорожных знаков - Навигация" (далее - ООО "Росдорзнак-Навигация", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "МедЭкс-Астрахань" (далее - ООО "МедЭкс-Астрахань", ответчик) о взыскании задолженности в размере 100 000 руб.

Решением от 23.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 43 333 руб. 67 коп., в том числе задолженность в размере 41 666 руб.67 коп. и государственная пошлина в размере 1 667 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик обратился с жалобой, в которой просит решение суда отменить в полном объеме, в удовлетворении иска отказать, поскольку именно истец повел себя недобросовестно в части достигнутых условий договора.

Согласно поступившему отзыву, ООО "Росдорзнак-Навигация" просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" (далее - Постановление N 10), апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.11.2016 ООО "Росдорзнак-Навигация" и ответчик заключили договор N СКС-233 (далее - договор), согласно которому ООО "Росдорзнак-Навигация" обязалось оказать ответчику услуги по размещению информации об объекте ответчика на знаке индивидуального проектирования, подготовить техническое задание (приложение N 2), разработать на его основе дизайн-проект знака и согласовать его с ответчиком, изготовить знак, осуществить мероприятия по согласованию установки знака с уполномоченными органами, получить документацию по установке знака и установить знак, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в размере 140 000 руб. за первый год.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 15.12.2016 N 01 к договору.

Свои обязательства по разработке и установке знака истец исполнил, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом N СКС-N 233-1 сдачи-приемки работ (услуг) от 01.06.2017 на сумму 140 000 руб., которые были оплачены ответчиком, таким образом ответчик полностью произвел оплату за период с 01.06.2017 по 31.05.2018, то есть первый год использования.

В пункте 4.1 договора стороны определили, что право пользования знаком в местах, указанных в пунктах 3 приложения N 1 возникает у ответчика после подписания акта сдачиприемки оказанных услуг и действует в течение двенадцать месяцев.

Как указано в пунктах 5.1 и 5.3 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение двенадцати месяцев после установки знака.

При отсутствии возражений любой из сторон, оформленных в письменном виде и направленных другой стороне до окончания срока действия договора, договор считается продленным на следующий календарный год.

Согласно пункту 2.2 приложения N 1 к договору, стоимость оказания услуг во второй и последующие годы составляет 100 000 руб. за один год и оплачивается ответчиком по истечении одного календарного года оказания услуг по установке знака, но не позднее трех рабочих дней с момента истечения двенадцати месяцев размещения знака.

В соответствии с пунктами 2.3 и 2.4 приложения N 1, стоимость оказания услуг, указанная в пункте 2.2 настоящего приложения, применяется в отношении изготовленного и установленного знака в первый год действия договора, в случае если сторонами принято решение о продлении договора на прежних условиях на новый срок. Пролонгация договора на условиях пункта 2.2 приложения N 1 не является для сторон обязательной, и допустима только при взаимном согласии сторон.

В дальнейшем ответчик произвел оплату за второй год использования знака, то есть с 01.06.2018 по 3.05.2019 в размере 100 000 руб., за третий год использования знака с 01.06.2019 по 31.05.2020 в размере 100 000 руб. и за четвертый год использования знака с 01.06.2019 по 31.05.2020 в размере 100 000 руб.

Между ООО "Росдорзнак-Навигация" и ООО "Омега" (предыдущее наименование истца) заключен договор от 08.07.2020 N 3/20 уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО "Росдорзнак-Навигация" передало ООО "Омега" права требования, в том числе и в отношении ответчика, вытекающие из договора N СКС-233 от 08.11.2016, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Как полагает истец, срок действия договора был автоматически пролонгирован на срок с 01.06.2021 по 31.05.2022, от ответчика не поступало возражений относительно пролонгации договора, следовательно, ответчик обязан оплатить за этот период стоимость оказания услуг по размещению информации в размере 100 000 руб.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении требований, исходил из того, что ответчик фактически отказался от исполнения договора, в связи с чем, произведя собственный расчет, признал обоснованной сумму в размере 41 666 руб. 67 коп.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, договор между сторонами был заключен, в суде первой инстанции не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Заключенный договор по своей правовой природе соответствует договору возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалы дела представлена переписка сторон, из которой следует, что договор несколько раз был пролонгирован на новый период.

При этом письмом от 25.10.2021 апеллянт поставил истца в известность о том, что договор ответчик пролонгировать не будет, со ссылкой на то, что не были исправлены проблемы с указателями, возникшие после ДТП.

Суд первой инстанции, с учетом статьи 782 ГК РФ, правомерно квалифицировал данное письмо как отказ от исполнения договора, в связи с чем удовлетворил требования о взыскании задолженности за 5 месяцев.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "МедЭкс-Астрахань" не оспорил расчет задолженности, произведенный судом первой инстанции, контррасчет не направил, доказательств, относительно несогласия с пролонгацией договора, не предоставил (статья 65 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленных судом фактических обстоятельств дела и не нашил своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования.

Переписка сторон и фотоматериалы не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг в спорном периоде (до даты расторжения договора).

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе, поскольку в силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" названные документы не подлежат приобщению к материалам дела.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-25006/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Е.С. Халявин