Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 06АП-1587/23 по делу N А73-21390/2022

г. Хабаровск

28 апреля 2023 г.

А73-21390/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Брагиной Т.Г., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добробабиной Д.Д.

при участии в заседании:

представителя краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" Подунова А.Ю. по доверенности от 9 января 2023 года N 4/2023

представителя общества с ограниченной ответственностью "Русмедлайн" Видова И.А. по доверенности от 1 июня 2020 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика Минстроя края"

на решение от 14 февраля 2023 года

по делу N А73-21390/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русмедлайн"

к краевому государственному казенному учреждению "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края"

о понуждении к исполнению обязанности в натуре

установил: общество с ограниченной ответственностью "Русмедлайн" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному казенному учреждению "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" о понуждении к исполнению обязанности в натуре, в котором просит обязать ответчика принять оборудование, предусмотренное государственным контрактом от 7 сентября 2020 года N 0122200002520004891-АЕ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14 февраля 2023 года по делу N А73-21390/2022 исковое требование удовлетворено.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске, по мотиву ненадлежащей правовой оценки существенных для дела обстоятельств. Судом не принято во внимание, что оборудование заказчиком не принято по независящим от него обстоятельствам, а именно объект, для оснащения которого приобретено оборудование, не был своевременно сдан. О данном обстоятельстве и о предстоящей сдаче объекта 31 декабря 2023 года ответчик истца уведомил, как и о том, что по условиям контракта поставщик обязался не только поставить оборудование, но и обучить персонал больницы правилам эксплуатации. При сложившихся обстоятельствах заказчик не имеет возможности принять оборудование с проведением всех обязательных процедур, в частности проведение внутренней экспертизы поставленного оборудования.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель истца заявил о несостоятельности доводов жалобы, просил оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалобы.

По результатам аукциона в электронной форме между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) 7 сентября 2020 года заключен государственный контракт N 0122200002520004891-АЕ, из которого у поставщика возникло обязательство поставить заказчику аппарат искусственной вентиляции легких для интенсивной терапии неонатальный/для взрослых (32.50.21.122) (далее - оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение N l к контракту) и оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги).

Заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и оказанные услуги.

Номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение N 1 к контракту), технические показатели - технической частью (приложение N 2 к контракту) (пункт 1.2 контракта).

Поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 109А, 109 В 5 этаж объекта капитального строительства "палатный корпус ГУЗ "Противотуберкулезный диспансер" (далее - место доставки).

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта составила 24 721 624, 90 рублей.

В соответствии с пунктами 3.3.2, 3.3.3 контракта заказчик обязался обеспечить условия для оказания поставщиком услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, в том числе подготовку помещения или места эксплуатации, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.3.2).

Согласно пункту 5.1 контракта срок поставки оборудования с 20 января 2021 года по 30 марта 2021 года с учетом сроков приемки в соответствии с разделом шестым контракта, а также сроков оказания услуг в соответствии с разделом седьмым контракта.

По факту приемки оборудования между сторонами предусмотрено подписание акта приема-передачи оборудования (приложение N 3 к контракту) (пункт 6.1 контракта).

Согласно пункту 6.3 контракта заказчик обязался в течение 3 рабочих дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.4 контракта, направить поставщику подписанный акт приема-передачи оборудования (приложение N 3 к контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

Услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, должны быть оказаны поставщиком после подписания сторонами акта приема-передачи оборудования в соответствии с разделом шестым контракта в срок, не превышающий 15 дней.

Письмом от 30 марта 2021 года N 151 поставщик уведомил заказчика о запланированной поставке оборудования в соответствии с условиями контракта.

Письмом от 7 апреля 2021 года N 1619 заказчик уведомил поставщика о том, что оборудование не может быть принято по причине низкой технической готовности объекта капитального строительства, а также о том, что планируемый срок выполнения строительных работ назначен на 30 июня 2021 года.

Письмом от 1 октября 2021 года N 251 поставщик повторно уведомил заказчика о запланированной поставке оборудования, просил предоставить информацию о готовности объекта капитального строительства.

Письмом от 30 ноября 2022 года N 6515 заказчик повторно уведомил поставщика о том, что оборудование не может быть принято по причине низкой технической готовности объекта капитального строительства, указал, что о готовности объекта и о возможности поставки оборудования будет сообщено дополнительно.

Поскольку в установленные контрактом сроки заказчик не совершил требуемых от него действий по приемке оборудования, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Право на судебную защиту предполагает своевременное и правильное, справедливое рассмотрение судом дела. При этом разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию сторон, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 июня 2018 года по делу N 304-ЭС18-2938).

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 указанной статьи).

В силу пункта 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В соответствии с условиями государственного контракта от 7 сентября 2020 года N 0122200002520004891-АЕ приемка поставленного оборудования осуществляется по акту приема-передачи.

Истец реализовал право потребовать от покупателя принять товар, предусмотренное пунктом 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки истцом предусмотренного контрактом оборудования и готовность истца к его передаче ответчику по состоянию на 30 марта 2021 года истцом доказан.

Мотивом к отказу в приемке оборудования согласно вышеназванным письмам ответчика явилась низкая техническая готовность объекта капитального строительства, в котором ответчиком планировалась установка поставленного истцом оборудования.

Между тем условиями контракта не предусмотрено такое основание к отказу в приемке оборудования.

Приведенные обстоятельства являются рисками ответчика, которые отнесены им на истца неправомерно.

Ответчик, заключая контракт, не мог не знать о фактическом состоянии объекта капитального строительства, тем не менее, контракт был заключен именно с таким сроком поставки - в период с 20 января 2021 года по 30 марта 2021 года, и, следовательно, должен исполняться в соответствии с его условиями.

Доказательств, подтверждающих несоответствие поставленного товара условиям контракта, позволяющего заявить обоснованный отказ в его приемке, ответчиком суду не представлено.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 февраля 2023 года по делу N А73-21390/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина А.И. Воронцов