Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 07АП-2460/23 по делу N А45-18951/2022

город Томск

28 апреля 2023 г.

Дело N А45-18951/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Молокшонова Д.В.,

судей Вагановой Р.А.,

Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сухих К.Е. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирьтранс" (N 07АП-2460/2023 (1) на решение от 11.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18951/2022 (судья Ершова Л.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирьтранс" (ОГРН 1155476036704, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "НЗО" (ОГРН 1175476072221, г. Новосибирск) о взыскании 156 000 руб. долга,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "НЗО" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьтранс" о взыскании убытков в сумме 143 135 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь", ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295), общества с ограниченной ответственностью "Тайкан" (ОГРН 1215400029349),

при участии в судебном заседании представителей: без участия (извещены).

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирьтранс" (далее - ООО "Сибирьтранс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "НЗО" (далее - ООО "ГК "НЗО") о взыскании задолженности по уплате услуг экспедитора в сумме 156 000 руб.

ООО "ГК "НЗО" предъявило встречный иск к ООО "Сибирьтранс" о взыскании убытков в сумме 143 135 руб., возникших в результате несохранной перевозки груза, организованной ООО "Сибирьтранс".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Эльгауголь", открытое акционерное общество "Российские железные дороги", общество с ограниченной ответственностью "Тайкан".

Решением от 11.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области первоначальный и встречный иск удовлетворены в полном объеме. В результате зачета с ООО "ГК "НЗО" в пользу ООО "Сибирьтранс" взыскано 13 251 руб.

В жалобе ООО "Сибирьтранс", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить в части удовлетворения встречного иска, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что документальных доказательств, подтверждающих причинение ущерба, не представлено. Ссылается на положения пункта 4.8 договора, предусматривающего возможность возложения ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на экспедитора только в случае нарушения ЗПУ и/или нарушения исправности контейнера или вагона в период оказания услуг по Договору. Отмечает, что приложенные к претензии акты составлены без участия представителя поставщика или перевозчика, фактически подписаны только сотрудниками грузополучателя, то есть представителем заинтересованной организации. Акты составлены 23.12.2021, через 8 дней после фактической выдачи. Полагает, что повреждения автомобилей могли возникнуть после выдачи груза грузополучателю. Какая-либо экспертиза для определения размера повреждений не производилась.

Отзыв в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В составе суд в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Сухотиной В.М. в связи с ее временным отсутствием на судью Ваганову Р.А.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая данное обстоятельство, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции производит проверку решения суда в обжалуемой части, а именно, в части удовлетворения встречных исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сибирьтранс" (экспедитор) и ООО "ГК "НЗО" (клиент) заключен договор N 244/1 на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания от 29.06.2018.

В рамках договора N 244/1 сторонами подписана Спецификация N 6 от 23.11.2021, согласно условиям которой экспедитор принял на себя обязательство организовать перевозку груза клиента - двух автомобилей УАЗ Патриот из г. Тында, ул. Петровского, 3, в пункт назначения: 317 км ж.д. линии Эльга-Улак ДВ ЖД. Грузополучатель: ООО "Эльгауголь". Стоимость услуг экспедитора 288 000 руб. в т.ч. НДС и включает в себя все расходы экспедитора на оказание услуг по перевозке груза.

В целях исполнения обязательств перед клиентом (ООО "ГК "НЗО") экспедитор привлек ООО "Тайкан" (грузоотправитель, грузополучатель по железнодорожной транспортной накладной), который своими силами осуществил заключение договора перевозки с ОАО "РЖД" (перевозчиком), оплатил тариф за перевозку, осуществил размещение и крепление груза в вагоне, а также опломбирование вагона ЗПУ N N РЖДС7480724, РЖДС7480722, о чем свидетельствует транспортная железнодорожная накладная N ЭЙ175348.

Из имеющихся в материалах дела фотографий следует, что автомобили перевозились в крытом вагоне.

В ходе исполнения экспедитором своих договорных обязательств, принятый ответчиком по встречному иску груз был поврежден, что подтверждается актом о повреждении груза от 23.12.2021, составленном ООО "Эльгауголь".

Согласно указанному акту выявлены следующие повреждения:

1. Автомобиль УАЗ Патриот Госномер М454СА154RUS: передний бампер - две трещины, отколовшийся фрагмент; радиаторная решетка - трещина; переднее правое крыло - деформация, потертость покрытия; правое и левое зеркала заднего вида - сколы покрытия.

2. Автомобиль УАЗ Патриот Госномер М432СА154RUS: правое крыло - потертость покрытия; задний бампер - трещина, отколовшийся фрагмент.

Приложением к акту являются 11 фотографий, на которых зафиксированы указанные повреждения.

В целях определения размера ущерба истец по встречному иску обратился в специализированную организацию по ремонту автомобилей (ООО "ЛунаАвто") для получения расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств, с учетом перечня выявленных повреждений.

Как следует из заявок на работы N 5972 от 04.05.2022, N 5977 от 04.05.2022 общая стоимость восстановления спорных транспортных средств составит 143 135 руб.

Обращаясь со встречным иском, ООО "ГК "НЗО" указало, что вследствие ненадлежащего исполнения экспедитором своих обязательств по договору и несоблюдения им действующих правовых норм, регулирующих транспортно-экспедиционные отношения, из-за повреждения груза при его перевозке, ООО "ГК "НЗО" причинены убытки в размере 143 135 руб., претензионные требования оставлены без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные ООО "ГК "НЗО" требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований о взыскании ущерба, причиненного экспедитором истцу в результате повреждения груза.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ, Закон о транспортной экспедиции) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и данного Закона.

В статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Как следует из пункта 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) предусмотрено, что в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца первого статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение. На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки. При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза (пункт 26 Постановления N 26).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Указанные нормы подразумевают наличие у отправителя (заказчика) права при утрате груза на реализацию конкретного способа защиты нарушенного права в виде требования возмещения ущерба.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, вследствие утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

Необходимым условием любой (в том числе и гражданско-правовой) юридической ответственности является наличие факта нарушения со стороны ответчика, вины причинителя вреда, понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между деянием лица (действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Таким образом, поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, вину ответчика.

Пунктом 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374), определено, что погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями названных Правил.

В соответствии с пунктом 80.1 Правил N 374 прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Таким образом, перевозчик, при приемке крытого вагона не проверяет состояние груза, порядок и условия погрузки, производит осмотр вагонов визуально.

Как следует из материалов дела, в ходе перевозки груз был поврежден.

ООО "Сибирьтранс" не представило доказательств того, что на момент приемки автомобилей к перевозке на них уже имелись какие-либо повреждения.

Факт повреждения груза в пути следования подтвержден актом о повреждении груза от 23.12.2021, составленным грузополучателем - ООО "Эльгауголь".

В акте отражены выявленные повреждения автомобиля УАЗ Патриот Госномер М454СА154RUS и автомобиля УАЗ Патриот Госномер М432СА154RUS.

К акту представлены 11 фотографий, на которых зафиксированы указанные повреждения.

Представленные истцом в материалы дела документы согласуются между собой и не противоречат друг другу.

О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Кроме того, оспаривая факт повреждения груза, размер убытков, ответчик ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, повреждение груза произошло в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенным с истцом договором.

ООО "Сибирьтранс" не представило доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за повреждение груза при перевозке, в том, числе не оспорило факт повреждения груза.

Поскольку ответчик принял груз для перевозки, который был поврежден в процессе осуществления ответчиком договорных обязательств перед истцом по доставке груза соответствующим грузополучателям, то в рассматриваемом случае именно ответчик является виновным лицом, которому надлежит возместить истцу причиненный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта спорных транспортных средств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом по встречному иску представлены все необходимые документы, подтверждающие сам факт причинения вреда (повреждение груза в период исполнения ответчиком своих обязательств по договору), размер убытков истца, а также причинную связь между действиями (бездействиями) экспедитора и возникшими убытками.

С учетом изложенного, встречные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Несогласие истца с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18951/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

Р.А. Ваганова Н.В. Марченко