Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 13АП-2720/23 по делу N А42-2066/2022

Санкт-Петербург

28 апреля 2023 г.

Дело N А42-2066/2022-2

Резолютивная часть постановления оглашена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.В. Будариной и А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания А.Ю. Овчинниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2720/2023) Солодовникова Петра Сергеевича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.12.2022 по делу N А42-2066/2022-2 об удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Банк Зенит" о включении требования в реестр требований кредиторов должника, заинтересованно лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Солодовникова Петра Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Солодовников Петр Сергеевич (далее - должник, Солодовников П.С.) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.04.2022 заявление принято к производству.

Решением суда от 03.06.2022 (резолютивная часть от 30.05.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Вершинин Андрей Валерьевич - член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 65 от 11.06.2022.

Публичное акционерное общество "Банк "Зенит" 03.07.2022 обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 1 929 645 руб. 05 коп., в том числе 1 840 635 руб. 86 коп. основного долга, 89 009 руб. 19 коп. процентов, как обеспеченного залогом имущества должника - квартирой, назначение: жилое помещение, общая площадь 50,3 кв.м, этаж: 2, адрес объекта: Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, пр. Бурковский, д. 38, корп. 7, кв. 8, кадастровый номер: 50:45:0010142:605.

К участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица суд первой инстанции привлёк Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Определением от 21.12.2022 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление в полном объёме.

В апелляционной жалобе Солодовников П.С., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда от 21.12.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, представленная выписка по счету не соответствует требованиям оформления банковских выписок, не подписана сотрудниками банка и не содержит печати организации. Апеллянт настаивает, что его доводам не дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обеспечил представителю должника техническую возможность участия в онлайн-заседании, однако, он к веб-конференции не подключился.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ПАО "Банк "Зенит" (кредитор) и Солодовников П.С. (заёмщик), являющийся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих заключили кредитный договор от 13.03.2017 N IPPV-KD-0000-09026, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 256 360 руб., а заёмщик обязался возвратить его с выплатой процентов в размере 11,75% годовых.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества - квартиой, назначение: жилое помещение, общая площадь 50,3 кв.м этаж: 2, адрес объекта: Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, пр. Бурковский, д. 38, корп. 7, кв. 8, кадастровый номер: 50:45:0010142:605.

Ссылаясь на наличие у должника задолженности по кредитному договору в размере 1 929 645,05 руб., в том числе 1 840 635,86 руб. основного долга, 89 009,19 руб. процентов, банк обратился в настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что у должника имеется неисполненное кредитное обязательство, обеспеченное ипотекой, а факт наличия у должника статуса военнослужащего - участника накопительно-ипотечной системы не имеет правового значения.

Между тем, по мнению апелляционного суда, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

По положениям пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве2 (далее - постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

К заявлению кредитора об установлении размера его требований прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Учитывая специфику дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Таким образом, арбитражному суду при рассмотрении требований кредиторов необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности по обязательствам должника на основе положений норм материального права, в том числе дать оценку заявленным по требованию возражениям иных участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, 13.03.2017 между Федеральным государственным казённым учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и Солодовниковым П.С. подписан договор N 1612/00250332 целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на оплату части цены договора участия в долевом строительстве и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения (жилых помещений), в том числе для целей погашения обязательств по ипотечному кредиту за счёт накоплений заёмщика в соответствии с кредитным договором от 13.03.2017 N IPPV-KD-0000-09026, заключённым с Банком Зенит (ПАО).

Таким образом, возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком (должником) за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих со специального счета "Военная ипотека".

Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" продолжает исполнение обязательств должника перед банком за счёт бюджетных денежных средств.

При этом в силу пункта 4.4.кредитного договора с банком последний имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств только от заёмщика, исключённого из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Солодовников П.С. не утратил статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту с Министерством обороны Российской Федерации, равно как и участника накопительно-ипотечной системы.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон N 76-ФЗ) и Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон N 117-ФЗ), Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 N 370.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 117-ФЗ участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников. Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с данным Законом (пункт 8 статьи 3 Закона N 117-ФЗ).

По положениям статьи 14 Закона N 117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона N 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Особенности погашения целевого жилищного займа установлены статьей 15 Закона N 117-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона N 117-ФЗ погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 данного Закона, а также в случаях, указанных в статье 12 названного Закона.

При досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 этого Закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет (пункт 2 статьи 15 Закона N 117-ФЗ).

Категории военнослужащих, относящихся к участникам накопительно-ипотечной системы, определены частью 1 статьи 9 Закона N 117-ФЗ. При наличии оснований, предусмотренных частью 2 указанной статьи, военнослужащие включаются в реестр участников, формируемый федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Основания исключения из данного реестра определены частью 3 указанной статьи. Военнослужащий может быть исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы в следующих случаях: увольнения его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

Иных оснований для исключения военнослужащего из числа участников накопительно-ипотечной системы действующим законом не предусмотрено, в том числе процедура банкротства физического лица.

Нормы законодательства о банкротстве физического лица не создают условий для изменения сроков исполнения обязательств, определяемых по специальным нормам, регулирующим жилищное обеспечение военнослужащих Российской Федерации. Иное означало бы повторную процедуру по реализации государственных гарантий в пользу лица, являющегося участником накопительно-ипотечной системы и действующим военнослужащим.

Спорное обязательство исполняется Солодовниковым П.С. за счёт бюджетных средств без нарушений специального Закона N 117-ФЗ и вне рамок Закона о банкротстве, не затрагивая права третьих лиц и иных кредиторов гражданина.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то, что согласно представленному банку расчёту задолженности последняя возникла у Солодовникова П.С. в январе 2022 года.

В то же время, исходя выписки по счёту, представленной должником, платежи последнего на оплату процентов, в частности 31.05.2022, отменены самим кредитором на основании решения Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-2066/2022.

Коль скоро требования залогового кредитора удовлетворяются за счёт периодических платежей в рамках накопительно-ипотечной системы, указанные денежные средства не могут направляться на иные цели, а признание должника банкротом не является основанием для прекращения участия должника в ней, у ПАО "Банк "Зенит" отсутствует правомерный интерес в обращении взыскания на предмет залога и включении требования в реестр требований кредиторов.

При таком положении определение суда первой инстанции надлежит отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.12.2022А42-2066/2022-2 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина А.Ю. Сереброва