Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 21АП-2100/18 по делу N А83-206/2018

28 апреля 2023 г.

Дело N А83-206/2018

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Градовой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя товарищества собственников недвижимости "Тополь" - Яцкого М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Тополь" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 21 февраля 2023 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2018 по делу N А83-206/2018 по заявлению товарищества собственников недвижимости "Тополь" к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Саки Республики Крым, некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым", муниципального бюджетного учреждения "Городское хозяйство", о признании недействительными акта проверки и предписания,

УСТАНОВИЛ:

26.12.2022 ТСН "Тополь" подало в Арбитражный суд Республики Крым заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2018 по делу N А83-206/2018 по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции отказано в отмене постановления Администрации города Саки об исключении МКД N27 по ул. Курортная в г. Саки, (управление которым осуществляет ТСН "Тополь") из Перечня МКД, фонд капитального ремонта которых формируется на счете регионального оператора, в связи с чем предписание Жилищной инспекции о возврате средств фонда капитального ремонта со счета ТСН "Тополь" на счет регионального оператора является незаконным.

Определением суда первой инстанции от 21.02.2023 процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам восстановлен, в удовлетворении заявления ТСН "Тополь" отказано, так как оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам судом не установлено.

ТСН "Тополь" подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит названное определение отменить и удовлетворить заявление об отмене по новым обстоятельствам решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение принято с нарушением норм материального права и процессуального права.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что Жилищная инспекция не согласна с ее доводами, считает их несостоятельными, полагает определение суда законным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании (с перерывом) представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители иных участников в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Администрация просила рассмотреть дело без участия ее представителя в судебном заседании.

На основании статьи 268 и 317 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

20.06.2018 решением Арбитражного суда Республики Крым (с учетом определения об исправлении описки) по делу N А83-206/2018 отказано в удовлетворении требований ТСН "Тополь" о признании недействительным выданного 05.09.2017 Жилищной инспекцией предписания N 389, которым на ТСН "Тополь" возложены обязанности в срок до 05.10.2017: 1) прекратить сбор средств на капитальный ремонт общего имущества МКД N27 по ул. Курортная в г. Саки на специальный счет ТСН "Тополь" для формирования фонда капитального ремонта, 2) принять меры по решению вопроса о перечислении собранных средств со специального счета ТСН "Тополь" на счет регионального оператора, предназначенный для формирования фонда капитального ремонта с передачей платежной истории каждого собственника помещения.

Постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что собственники жилых помещений названного МКД выразили свою волю в части изменения способа формирования фонда капитального ремонта, однако в нарушение требований действующего законодательства не направили соответствующее заявление с приложенными документами региональному оператору, в утвержденный постановлением Администрации города Саки от 01.07.2016 N 918 Перечень многоквартирных домов, не принявших решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, включен МКД N 27 по ул. Курортной в г. Саки.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 03.11.2020 по делу N 2-1853/2020 иск Жилищной инспекции о понуждении ТСН "Тополь" исполнить предписание удовлетворен, на ТСН "Тополь" возложены обязанности: прекратить сбор средств на капитальный ремонт МКД на специальный счет товарищества и перечислить собранные денежные средства на счет регионального оператора.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 20.10.2020 по делу N 2а-1171/2020 отказано в удовлетворении административного иска ТСН "Тополь" о признании незаконным и об отмене постановления Администрации N 918 от 01.07.2016 в части включения в Перечень МКД N 27 по ул. Курортной в г. Саки. Решение суда вступило в законную силу 01.12.2020. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11.05.2022 принят отказ ТСН "Тополь" от апелляционной жалобы и прекращено апелляционное производство.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 21.02.2022 по делу N 2а-667/2022 удовлетворен административный иск Жилищной инспекции и признано недействующим с момента опубликования постановление Администрации N 1018 от 07.12.2020, которым из Перечня многоквартирных домов, не принявших решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, исключен МКД N 27 по ул. Курортной в г. Саки.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11.05.2022 решение Сакского районного суда Республики Крым от 21.02.2022 по делу N 2а-667/2022 отменено, в удовлетворении административного иска отказано, так как постановление N 1018 от 07.12.2020 принято Администрацией в порядке самоконтроля, постановление Администрации N 918 от 01.07.2016 в части включения в Перечень МКД N 27 по ул. Курортной в г. Саки принято с нарушением частей 6 и 7 статьи 170 ЖК РФ, собственники МКД были лишены возможности в установленный срок реализовать право выбора способа формирования фонда капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 2 части 1, частью 3 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, новые обстоятельства, перечень которых исчерпывающий:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ NО Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствуют обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Как следует из заявления и апелляционной жалобы ТСН "Тополь" таким новым обстоятельством заявитель считает Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 11.05.2022 по делу N 2а-667/2022.

Однако апелляционным определением отмен судебного акт общей юрисдикции, который не был основанием для принятия судебного акта по делу А83-206/2018; решение суда первой инстанции по делу N А83-206/2018 принято не на основании сделки. Иные обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 311 АПК РФ, также по делу N А83-206/2018 отсутствуют.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции определение об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения арбитражного суда принято без нарушений норм материального права и процессуального права, иных (в том числе безусловных) оснований для отмены определения не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272,311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 21 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А83-206/2018 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Тополь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Градова