Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 09АП-6157/23 по делу N А40-250536/2022

г. Москва

27 апреля 2023 г.

Дело N А40-250536/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В.Бекетовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "СФЕРА ПРО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-250536/22 (144-1877)

по заявлению ООО "СПЕЦСТРОЙ-9"

к 1) ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по г. Москве, 2) ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО "СФЕРА ПРО"

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦСТРОЙ-9" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 ГУ ФССП России по городу Москве Макарова Д.Г. (далее - заинтересованное лицо) от 08.11.2022 об окончании исполнительного производства N 178783/22/77055-ИП от 22.08.2022; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, направленных на исполнение требований судебного акта.

Решением суда от 22.12.2022 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СФЕРА ПРО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению третьего лица, вынесенное ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по г. Москве постановление об окончании исполнительного производства правомерно, поскольку должником был произведен расчет остатка задолженности.

От заявителя поступили письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы, в которых он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 по делу N А40-258975/21 был удовлетворен в части иск ООО "СПЕЦСТРОЙ-9", с ООО "СФЕРА ПРО" в пользу ООО "СПЕЦСТРОЙ-9" было взыскано 6 223 545 руб. задолженности, 1 000 000 руб. неустойки, начисленной за период с 10.05.2021 по 11.11.2021, неустойка, начисленная по ставке 0,5% за каждый день просрочки оплаты за период с 12.11.2021 по день фактической оплаты задолженности, 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 50 987 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 было оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу судебного акта был выдан исполнительный лист серии N 039699694 от 05.08.2022, который был предъявлен Заявителем к исполнению в ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по г. Москве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по г. Москве Макарова Дениса Геннадьевича от 22.08.2022 в отношении ООО "СФЕРА ПРО" было возбуждено исполнительное производство N 178783/22/77055-ИП.

13.10.2022 Постановлением судебного пристава о распределении ДС от 13.10.2022, денежные средства должника в размере 7 309 532 руб. зачисленные на депозитный счет ОСП, были постановлены к перечислению на расчетный счет заявителя в счет погашения долга по исполнительному производству.

Из указанного постановления также следует, что денежные средства должника в размере 7 309 532 руб. поступили на депозитный счет ОСП 13.09.2022.

18.10.2022 УФК по г. Москве (ОСП по Центральному АО N 3 ГУФССП России по г. Москве) исполнено Постановление о распределении ДС от 13.10.2022, платежным поручением N 314447 от 18.10.2022 денежные средства в размере 7 309 532 руб. зачислены на расчетный счет ООО "СПЕЦСТРОЙ-9".

Таким образом, сумма основного долга по исполнительному листу оплачена должником 13.09.2022, в момент их поступления на депозитный счет ОСП.

17.10.2022 заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением об устранении ошибок расчётов задолженности должника по исполнительному листу. В своем обращении заявитель указал, что задолженность по исполнительному листу рассчитана ответчиком неправильно, а именно не рассчитана и не взыскана начисляемая неустойка в размере 4 356 481,50 руб. за период с 12.11.2021 по 31.03.2022.

Заявитель привел полный расчет начисляемой неустойки с учетом действия моратория на банкротство, в связи с чем, просил довзыскать с должника начисляемую неустойку.

25.10.2022 Постановлением о распределении ДС от 25.10.2022 денежные средства должника в размере 4 356 481,50 руб., зачисленные на депозитный счет ОСП, были постановлены к перечислению на расчетный счет заявителя в счет погашения долга по исполнительному производству.

Однако, как указывал Заявитель, Постановление о распределении ДС от 25.10.2022 в размере 4 356 481,50 руб. не исполнено.

08.11.2022 заинтересованным лицом вынесено Постановление об окончании исполнительного производства N 178783/22/77055-ИП на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нарушения заинтересованным лицом требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Удовлетворяя требования ООО "СПЕЦСТРОЙ-9", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд первой инстанции запросил у ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по г. Москве необходимые материалы исполнительного производства, однако, без каких-либо объяснений, заинтересованные лица материалы исполнительного производства, доказательства совершения в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представили.

Какое-либо обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства не произвели, ходатайств об отложении не заявляли.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по г. Москве, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опровергло доводов заявителя об осуществляемом нарушении в рамках исполнительного производства.

Данные обстоятельства позволили суду сделать вывод о допущенных нарушениях в рамках исполнительного производства.

Таким образом, имеет место нарушение требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Третье лицо в апелляционной жалобе ссылается, что вынесенное ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по г. Москве постановление об окончании исполнительного производства правомерно, поскольку должником был произведен расчет остатка задолженности.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждены доказательствами. ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по г. Москве не исполнена обязанность доказывания по настоящему делу в силу ч. 5 ст.200 АПК РФ, как в суде первой инстанции, так и на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, отзыв и материалы исполнительного производства с доказательствами перечисления спорных процентов с депозитного счета СПИ на счет заявителя заинтересованным лицом не представлены.

Кроме того, доказательств добровольной уплаты спорных процентов третьим лицом также не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-250536/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "СФЕРА ПРО" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.01.2023 N 68.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Т.Б. Краснова