Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 09АП-20904/23 по делу N А40-226054/2022

г. Москва

28 апреля 2023 г.

Дело N А40-226054/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косяченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2023 по делу N А40-226054/22,

принятое судьей Хорлиной С.С. (28-1671)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Высотка" (инн: 5044093756)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" (инн: 7701208190)

об обязании передать техническую документацию на многоквартирные дома,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ефанова Е.А. по доверенности от 17.04.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Высотка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Пик-Комфорт" об обязании передать техническую документацию на многоквартирные дома.

Решением суда от 20.02.2023 года исковые требования удовлетворены в части наложения на ООО "Пик-Комфорт"обязанности передать истцу документацию по МКД N 12А по ул. Баранова, г. Солнечногорска Московской области (технический паспорт, содержащий сведения обо всех жилых и нежилых помещениях (местах общего пользования) с указанием занимаемых площадей; - всю имеющуюся техническую документацию на оборудование, находящееся в индивидуальном тепловом пункте (ИТП) МКД; - паспорта на лифты, расположенные в МКД), по МКД N 39 по ул. Почтовая, г. Солнечногорска Московской области (технический паспорт, содержащий сведения обо всех жилых и нежилых помещениях (местах общего пользования) с указанием занимаемых площадей; - всю имеющуюся техническую документацию на общедомовые приборы учета (ОДПУ), расположенные в МКД;), по МКД N 7 по ул. 2-ая Володарская г. Солнечногорска, Московской области (-технический паспорт, содержащий сведения обо всех жилых и нежилых помещениях (местах общего пользования) с указанием занимаемых площадей; - всю имеющуюся техническую документацию на общедомовые приборы учета (ОДПУ), расположенные в МКД); восстановления, в случае отсутствия, в определенные законом сроки запрашиваемую техническую документацию и передать ООО "Высотка". Также с ООО "Пик-Комфорт" в пользу ООО "Высотка" взысканы расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Пик-Комфорт" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что вновь избранная управляющая компания не имеет возможности приступить к управлению спорными МКД, находящимся ранее в управлении ответчика, для надлежащего исполнения своих обязанностей по представлению интересов собственников вышеуказанного дома перед третьими лицами, так как бывшая управляющая компания - ООО "Пик-Комфорт" отказывается передать техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы согласно пункта 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491.

По утверждению истца, уведомления о выборе новой Управляющей компании были направлены всем заинтересованным лицам в установленный законом срок.

Отказ ответчика в передаче технической документации на многоквартирный дом чинит препятствия в осуществлении обязанности истца на управление, надлежащее содержание и ремонт общего имущества, затрудняет заключение договоров на поставку коммунальных услуг, затрудняет исполнение новой управляющей компанией своих иных обязанностей по договору на управление общим имуществом многоквартирного дома. Отсутствие технической документации и противоправное ее удержание влечет для собственников, в том числе и истца, нарушение законных прав и интересов.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 года N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирным домами", техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Исходя из смысла части 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, письма Министерства регионального развития России от 20.12.2006 года N 14313-РМ/07, пункта 1.3, 1.6 постановления Госстроя России N 170, ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации и других нормативно - правовых актов следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве собственности техническая документация на многоквартирный дом, необходимая для его обслуживания. Собственники самостоятельно определяют способ управления многоквартирным домом и, соответственно, поручают хранение и использование такой документации в зависимости от выбранного ими способа управления.

В соответствии с положениями пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В соответствии с положениями части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По смыслу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, создание либо избрание новой управляющей организации, а соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.

Отсутствие или утрата подлежащей передачи документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, и подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

В соответствии с пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика в материалы дела не представлено доказательств передачи необходимой для управления многоквартирным жилым домом документации новой управляющей компании в соответствии с требованиями ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, обязав ООО "Пик-Комфорт" передать истцу истребуемую техническую документацию.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании гражданского законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 по делу N А40-226054/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" (инн: 7701208190) государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей в доход государственного бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко