Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 09АП-3548/23 по делу N А40-207743/2021

г.Москва

27 апреля 2023 г.

Дело N А40-207743/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2023 по делу N А40-207743/21 в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к АО "Стекломонтаж" (ИНН 7709010393, ОГРН 1027700386372)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Стекломонтаж" о взыскании неосновательного обогащения за период с 24.06.2009 по 23.03.2021 в размере 452 625 руб. 53 коп., полученного в результате пользования земельным участком, расположенным по адресу: ул.Ейская, вл.4, стр.1, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 273 руб. 01 коп., процентов c последующим начислением.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 11.01.2022, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 исковые требования удовлетворены частично, в связи с применением судом последствий пропуска срока исковой давности.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 отменено в части нерассмотренного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения обязательств отменить. Дело N А40-207743/2021 в названной части направлено на новое рассмотрение.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 17.01.2023 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, приходит к выводу, что указанное решение подлежит изменению.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0004008:1031, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Ейская, вл.4, стр.1, 1972 года постройки.

Согласно сведениям Единого Государственного реестра недвижимости, ответчик с 24.06.2009 является собственником указанного здания.

Земельный участок, в пределах которого расположено принадлежащее ответчику на праве собственности здание использовалось без уплаты обязательных арендных платежей.

В связи с тем, что общество фактически использует земельный участок с момента регистрации права собственности на здание по дату заключение договора аренды на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 452 625 руб. 53 коп. за пользование земельным участком за период с 24.06.2009 по 23.03.2021.

В добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были.

Не оформление ответчиком права пользования земельным участком с кадастровым номером 77:04:0004008:2859 и отсутствие платежей за пользование земельным участком, на котором находится принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости, за период с момента регистрации права собственности и до заключения договора аренды, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022, принятым в порядке ст.229 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковые требования удовлетворены, с АО "Стекломонтаж" взыскано неосновательное обогащение в размере 104 616 руб. 50 коп., полученного в результате пользования земельным участком, расположенным по адресу: ул.Ейская, вл.4, стр.1, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 02.08.2021 в размере 1 679 руб. 59 коп.

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При новом рассмотрении, удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 03.08.2021 по дату фактического исполнения обязательства, арбитражный суд обоснованно принял во внимание Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежат.

Вместе с тем, удовлетворяя требование о взыскании процентов за период с 03.08.2021 по 31.03.2022 судом не указана сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2021 по 31.03.2022 в размере 6 360 руб. 11 коп., за период с 02.10.2022 по 26.04.2023 в размере 4 449 руб. 78 коп. и с 27.04.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит изменению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, п.3 ч.1 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 17.01.2023 по делу N А40-207743/21 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Взыскать АО "Стекломонтаж" (ИНН 7709010393, ОГРН 1027700386372) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 360 руб. 11 коп. за период с 03.08.2021 по 31.03.2022, за период с 02.10.2022 по 26.04.2023 в размере 4 449 руб. 78 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.04.2023 на сумму неосновательного обогащения в размере 104 616 руб. 50 коп. до даты фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующий период.

Взыскать с АО "Стекломонтаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева