Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-88/23 по делу N А40-48630/2018

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-48630/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Тумановой Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-48630/18 (179- 62) об исключении из конкурсной массы должника квартиры по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Свердлова, д.38, кв.496, в рамках дела о банкротстве Беляковой Ларисы Геннадьевны

при участии в судебном заседании: от Тумановой О.В.: Ревзин В.Л. по дов. от 30.03.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 г. в отношении гражданина-должника Беляковой Ларисы Геннадьевны (ИНН 772346326123, СНИЛС 040-423-935-15) введена процедура реализации имущества, арбитражным управляющим должника утвержден Ключков А.В. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 113 от 13.06.2018 г.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление гражданина-должника Беляковой Л.Г. об исключении квартиры из конкурсной массы должника квартиры по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Свердлова, д.38, кв.496.

Арбитражный суд города Москвы определением от 20 декабря 2021 г. исключил из конкурсной массы Беляковой Ларисой Геннадьевной, квартиру по адресу: Московская область, г.Балашиха, ул. Свердлова, д. 38, кв. 496.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный кредитор Туманова Ольга Владимировна подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав заявителю в удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы должника.

В обоснование своей позиции конкурсный кредитор указывает на недобросовестность должника, а также на то, что должник прописался в спорной квартире после введения в отношении должника процедуры банкротства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 отменено; в удовлетворении заявления Беляковой Л.Г. об исключении квартиры из конкурсной массы должника квартиры по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Свердлова, д. 38, кв. 496. отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.06.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу N А40-48630/2018 оставил без изменения.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2022 N 305-ЭС22-17584 по делу N А40-48630/2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2022 по делу N А40-48630/2018 Арбитражного суда города Москвы отменены.

Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Верховный суд Российской Федерации указал, что выводы суда апелляционной инстанции являются преждевременными, сделаны без исследования и оценки обстоятельств, связанных с наличием либо отсутствием у спорной квартиры исполнительского иммунитета, что имеет существенное значение для правильного разрешения спора, а сама по себе смена должником адреса регистрации в процедуре банкротства не может свидетельствовать о его недобросовестном поведении.

Представитель Тумановой О.В. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, представил дополнения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы не подлежит изменению в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно п. 3 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено, что должнику в настоящее время на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

- квартира по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Свердлова, д.38, кв.496.

Посчитав, что указанное имущество является для должника единственным жилым помещением пригодным для проживания гражданина-должника и членов его семьи, суд первой инстанции исключил указанное имущество из конкурсной массы должника.

При рассмотрении настоящего обособленного спора должником была представлена выписка из ЕГРН от 29.11.2022, из которой следует, что город Москва с 26.12.2014 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 109382, г.Москва, ул.Краснодонская, д.42, кв.29.

Белякова Л.Г. в указанной квартире была зарегистрирована в период возбуждения дела о банкротстве должника.

При этом на праве собственности должнику принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, гор. Балашиха, ул. Свердлова, дом 38, кв.496.

При этом доказательств наличия у Беляковой Л.Г. иного жилого помещения, находящегося в ее собственности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ссылка финансового управляющего должника и апеллянта на то, что квартира, расположенная по адресу: Московская область, гор. Балашиха, ул. Свердлова, дом 38, кв.496., не является единственным жильем должника, пригодным для постоянного проживания, не подтверждена доказательствами, представленными в материалы дела.

При этом ссылка Тумановой О.В. на смену места регистрации должника после возбуждения дела о банкротстве, не имеет правового значения и не может являться основанием для отказа Беляковой Л.Г. в исключении из конкурсной массы должника единственного жилья.

Таким образом, выводы, содержащиеся в определении Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-48630/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного кредитора Тумановой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев