Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 12АП-2595/23 по делу N А12-20008/2022

г. Саратов

02 мая 2023 г.

Дело N А12-20008/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лыткиной О. В.,

судей Савенковой Н. В., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Толстовой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2023 года по делу N А12-20008/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ИНН 3435047257, ОГРН 1023402017506),

к обществу с ограниченной ответственностью "П СОЛИНГ" (ИНН 3455051558, ОГРН 1153443029321),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Спецхолодмаш",

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" - Ханмамедова Э.Э. по доверенности от 10.01.2023,

в отсутствие представителей иных участников спора, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - ООО "Спецстрой", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "П СОЛИНГ" (далее - ООО "П СОЛИНГ", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 03-20 от 15.07.2020 в размере 1013713 руб. 33 коп., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 23137 руб., расходов по составлению технического заключения в размере 18000 руб., расходов на услуги курьера в размере 383 руб. 20 коп. и почтовых расходов в размере 59 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2023 года по делу N А12-20008/2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Спецстрой" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального и процессуального права, не выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела: ответчиком не устранены выявленные недостатки, а потому стоимость их устранения подлежит возмещению.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО "П СОЛИНГ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал свою правовую позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе, настаивал на отмене решения суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Истец указывает, что 15 июля 2020 года между ООО "Спецстрой" (заказчик) и ООО "П Солинг" (подрядчик) заключен договор подряда N 03-20, согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по монтажу быстровозводимого теплового контура, соответствующего требованиям, изложенным в приложении N 1 к договору - "Техническое задание", в объеме и стоимостью, согласно приложению N 2 к договору - "Смета" (далее - работы) для установки испытательного климатического модуля и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Стоимость подлежащих выполнению работ согласована сторонами в пункте 3.1 договора (смете) и составляет 2625000 руб.

В пунктах 1.3 и 1.4 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ - не позднее 05.08.2020, при условии поставки материала заказчиком, окончание срока выполнения работ - в срок, не превышающий 40 календарных дней с даты подписания договора, при этом срок отодвигается на количество дней непоставки материала на объект заказчиком.

ООО "Спецстрой" 18.03.2021 выявлены замечания, по выполненным работам подрядчика, которые ответчиком не были устранены.

29.10.2021 было составлено техническое заключение по результатам выполненных работ подрядчика, из которого следует, что выполненные работы ответчиком не соответствуют условиям о качестве, а также определена стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, которая составила 1013713 руб. 33 коп.

Расходы на составление технического заключения составили 18000 руб.

В связи с тем, что в ходе гарантийной эксплуатации объекта были обнаружены дефекты, связанные с некачественно выполненными работами, неисправленные подрядчиком, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании расходов. необходимых для их устранения, выявленных в ходе обследования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор подряда от 15 июля 2020 года N 03-20 является договором строительного подряда, положения которого регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд". Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу положений статей 711, 721, 754 и 755 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, 22 июня 2020 года между ООО "Спецхолодмаш" и ООО "Спецстроц" заключен договор подряда N 1921187243202452467002311/22/06/20, согласно которому ООО "Спецстрой" обязуется выполнить работы по монтажу быстровозводимого теплового контура.

В соответствии с пунктом 1.5 указанного договора работы выполняются в рамках договора N 1921187243202452467002311/3/2020 от 14.01.2020, заключенного между ООО "Спецхолодмаш" и АО "ЦНИРТИ им. академика А.И. Берга", который в свою очередь, заключен в рамках государственного контракта N 1921187243202452467002311 между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и АО "ЦНИРТИ им. академика А.И. Берга". Идентификатор государственного контракта N1921187243202452467002311.

15 июля 2020 года между ООО "Спецстрой" (заказчик) и ООО "П Солинг" (подрядчик) заключен договор подряда N 03-20, согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по монтажу быстровозводимого теплового контура, соответствующего требованиям, изложенным в приложении N 1 к договору - "Техническое задание", в объеме и стоимостью, согласно приложению N 2 к договору - "Смета" (далее - работы) для установки испытательного климатического модуля и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Стоимость подлежащих выполнению работ согласована сторонами в пункте 3.1 договора (смете) и составляет 2625000 руб.

В пунктах 1.3 и 1.4 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ - не позднее 05.08.2020, при условии поставки материала заказчиком, окончание срока выполнения работ - в срок, не превышающий 40 календарных дней с даты подписания договора, при этом срок отодвигается на количество дней непоставки материала на объект заказчиком.

Согласно пункту 2 приложения N 2 к договору - "Смета" оплата работ осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств с отдельного счета заказчика на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

- аванс на приобретение материалов и комплектующих, что составляет 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек (без НДС), путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, открытый в уполномоченном банке, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора;

- очередной дополнительный авансовый платеж, что составляет 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек (без НДС), производится заказчиком на счет подрядчика, в банке, в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от подрядчика уведомления о начале работ или доставке материалов и комплектующих к месту выполнения работ - на территорию ВУНЦ ВВС "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" по адресу: г. Воронеж, ул. Краснознаменская, д. 135/7 и готовности к проведению монтажных работ, по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на счет подрядчика;

- окончательная оплата, что составляет 625000 (шестьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек (без НДС), производится в течение 10 (десяти) рабочих дней после выполнения работ согласно приложению N 2 к настоящему договору - "Смета" и подписания акта приема-передачи выполненных работ по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на счет подрядчика.

Факт выполнения работ по договору подряда от 15.07.2020 N 03-20 подтверждается актом о приемке выполненных работ от 12.11.2020 на сумму 2625000 руб., подписанным со стороны истца без замечаний, возражений к качеству, срокам и стоимости выполненных работ.

Однако, как указывает истец в период гарантийного срока, были выявлены недостатки, о чем с ответчиком составлен 18.03.2021 соответствующий акт о скрытых недостатках.

В соответствии с пунктом 1.5. договора результат выполненных работ должен быть пригодным для использования по следующему назначению: установка и эксплуатация испытательного климатического модуля.

Согласно пункту 2.1.8. договора подряда подрядчик обязуется устранять все недоделки в течение времени, согласованного сторонами. При этом подрядчик обязан начать устранение таких неполадок не позднее 3 (трёх) дней, с даты подписания перечня доработок.

В соответствии с пунктом 5.1. договора подрядчик гарантирует качество выполненных работ по настоящему договору в течение 60 (шестидесяти) месяцев со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ при условии выполнения заказчиком правил эксплуатации.

Судом отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о возмещении стоимости затрат по устранению недостатков выполненных работ по следующим правовым основаниям.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные указанной статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По смыслу приведенных норм, в случае отступления от условий договора подряда, технической документации или обычно предъявляемых к работам соответствующего рода требований, в том числе по качеству, обязательство подрядчика не может считаться исполненным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению.

Как установлено в рамках дела N А41-28565/2021, работы приняты заказчиком 12.11.2020 на сумму 2625000 руб.

Между тем, акт выявления скрытых недостатков подписан спустя более четырех месяцев после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ от 12.11.2020, что не исключает факт принятия таких работ заказчиком и, соответственно, не освобождает его от обязательства по оплате таких работ.

Кроме того, акт от 18.03.2021 подписан с возражениями со стороны подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2021 по делу N А41-28565/2021 исковые требования подрядчика к ООО "Спецстрой" о взыскании стоимости выполненных работ удовлетворены в полном объеме.

При этом апелляционной инстанцией по делу N А41-28565/2021 дана соответствующая правовая оценка составленному 18.03.2021 акту о скрытых недостатках, который подписан спустя более четырех месяцев после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ от 12.11.2020, что не исключает факт принятия таких работ заказчиком.

Таким образом, в рамках дела N А41-28565/2021 судом установлено, что работы были выполнены и соответственно подлежали оплате заказчиком в полном объем, в том числе с учетом замечаний, отраженных в акте от 18.03.2021.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 305-ЭС15-17704).

Кроме того, суд учитывает следующее. Из анализа акта о недостатках, а также содержания технического заключения следует, что недостатки носили явный характер и не могли быть не замечены при обычном способе приемки. В частности, не пропенен конек здания и примыкание мойки к зданию; нет герметики на примыкании кровли мойки, не полностью проложен бутиловый шнур; механические повреждения от молниезащиты на пристройке мойки. Ни один из участников осмотра не являлся экспертом, а потому в силу ст. 720 ГК РФ заказчик не может ссылаться на недостатки, которые имели место при приемке работ, носили явный характер, как на гарантийные. Против протечек кровли подрядчик возражал.

В рассматриваемом споре истец требует взыскания убытков, которые он понес или понесет на устранение недостатков.

Вместе с тем абзацем 4 пункта 1 статьи 723 Кодекса предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Пунктом 5.2.1 предусмотрено право заказчика устранять недостатки собственными силами с дальнейшим возмещением ему понесенных расходов.

Однако в материалы дела не представлено ни одного доказательства того, что истец устранял недостатки и какие расходы были им понесены, в то время, как работы были сданы основному заказчику 02.04.2021, то есть после составления акта от 18.03.2021.

В силу статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований правомерно мотивирован тем, что требования истца фактически направлены на переоценку тех обстоятельств, которые установлены судом при рассмотрении дела N А41-28565/2021, а также отсутствие доказательств причинения убытков, что является недопустимым.

Иных доказательств, свидетельствующих о предъявлении непосредственно заказчиком ООО "Спецстрой" подрядчику ООО "П СОЛИНГ" замечаний к качеству выполненных им работ, обнаруженных в гарантийный период, истцом суду не представлено.

Кроме того, после составления истцом 18.03.2021 акта о скрытых недостатках, оборудование 02.04.2021 было введено в эксплуатацию, о чем свидетельствует акт ввода.

По указанным обстоятельствам истцу правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы по определению недостатков, которые зафиксированы в акте от 18.03.2021, что апеллянтом не оспаривается.

Правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде компенсации расходов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно сделал вывод о взыскании с ответчика задолженности по договору N 03-20 от 15.07.2020 в размере 1013713 руб. 33 коп.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционную жалобу ООО "Спецстрой" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2023 года по делу N А12-20008/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. В. Лыткина

Судьи

Н. В. Савенкова В. Б. Шалкин