Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 09АП-20142/23 по делу N А40-205527/2022

г.Москва

02 мая 2023 г.

Дело N А40-205527/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МСК-99" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-205527/22 по иску ООО "ВЕСТ КОЛЛ ЛТД" (ОГРН 1157746738742) к ООО "МСК-99" (ИНН 9731024620) о взыскании денежных средств в размере 152 795 руб. 01 коп., в том числе: ущерб в размере 151 500 руб., причиненный в результате разрушения кабельной канализации и обрыва кабеля связи, произошедших 21.07.2022 по адресу: г.Москва, ул.5-ая Кабельная, д.26, на основании акта о нарушении правил охраны линий и сооружений связи от 22.07.2022, справки о стоимости выполненных работ N 190/2 от 25.07.2022, дополнительного соглашения N 190 от 22.07.2022 к договору подряда N 60987/1 от 01.12.2020, счета на оплату N 355 от 25.07.2022 и акта о приемке выполненных работ N 190/1 от 25.07.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 295 руб. 01 коп., начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 09.08.2022 по 16.09.202., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.584 руб.,без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 03.03.2023, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-205527/22, присуждены к взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 152.795,01 рублей, в том числе ущерб в размере 151.500,00 рублей, а также компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 5.536,53 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что возникший ущерб компенсирован, истец не предпринял мер для исключения ситуация возникновения ущерба (повреждений кабеля)

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268, ст.272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывал, что 21.07.2022 по адресу: г. Москва, ул. 5-я Кабельная д. 26 строение 5, ответчиком, при выполнении земляных работ был поврежден волоконно-оптический кабель связи НТЛ (34-42) - О(08) К-09/09, тип ОКГ - 0,22 - 8П, принадлежащий истцу, в результате чего последнему был причинен имущественный ущерб в размере 151 500 руб.

Право собственности ООО "ВЕСТ КОЛЛ ЛТД" на поименованный волоконно-оптический кабель связи подтверждается представленными в материалы дела договором договор купли-продажи N 06-11/01 от 28.06.2011, актом приема-передачи ВОЛС к договору от 05.07.2011, инвентарной карточкой учета объекта основных средств N 36361 от 24.10.2022, а также исполнительной документаций на построенную волоконно-оптическую линию связи по адресу: ул.Авиамоторная, д.65 стр.1 - ул.2-я Фрезерная, д.3а.

Пунктом 1.1 договора купли-продажи N 06-11/01 от 28.06.2011 стороны установили, что по договору покупатель принимает и оплачивает, а продавец передает в собственность покупателю участки волоконно-оптические линии связи (далее по тексту - "ВОЛС"), поименованные в приложении N 1 к договору. Согласно п.2.1 договора, общая стоимость участков ВОЛС составляет 8 021 682 руб. 60 коп., в том числе НДС (18%) в размере 1 223 646 руб. 50 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований о возмещении причиненного ущерба явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Из содержания представленного в материалы дела акта о нарушении "Правил охраны линий и сооружений связи РФ", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 г. N 578, следует, что 21.07.2022 г. в 21 ч. 30 мин. на строительной площадке с вывеской "Дороги и мосты Мостотряд-125" по адресу: г. Москва, ул. 5-я Кабельная д. 26 строение 5, в охранной зоне волоконно-оптической линии связи НТЛ (34-42) - О(08) К-09/09, ОКГ - 0,22 - 8П, на участке ТК673-349 и ТК6730350, произошел обрыв волоконно-оптического кабеля в результате земляных работ.

Поименованные работы проводились в отсутствие представителя ООО "ВЕСТ КОЛЛ ЛТД".

Повреждение произошло в результате разлома к-к, вызванное несоблюдением мер по охране коммуникаций в зоне проведения земляных работ. На представленном акте имеется оттиски печати ООО "ВЕСТ КОЛЛ ЛТД" и собственноручно выполненная подпись.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - ст.15 ГК РФ.

Исходя из смысла названных статей для применения ответственности в виде взыскания убытков истец должен доказать наличие убытков и их размер, противоправность действия (бездействия), вину причинителя убытков, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех названных элементов ответственности.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.18 "Правил охраны линий и сооружений связи РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 (далее - "Правила") на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

В соответствии с п. 19 Правил заказчик (застройщик), производящий работы в охранной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

В соответствии с п. 20 Правил место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вешками высотой 1,5-2 метра, которые устанавливаются на прямых участках трассы через 10-15 метров, у всех точек отклонений от прямолинейной оси трассы более чем на 0,5 метра, на всех поворотах трассы, а также на границах разрытия грунта, где работы должны выполняться ручным способом. Работы по установке предупредительного знака, вешек и отрытию шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика (застройщика).

В соответствии с п. 23 Правил заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком (застройщиком) сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи и радиофикации.

В соответствии с п. 24 Правил в случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия.

Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается. Расходы, связанные с простоем механизмов и рабочих из-за неявки представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации, возмещаются этим предприятием по обоюдной договоренности либо в судебном порядке.

В соответствии с п. 30 Правил раскопки грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

Земляные работы на трассе действующей подземной кабельной линии связи или линии радиофикации должны производиться в сроки, согласованные с предприятием, эксплуатирующим кабельную линию связи или линию радиофикации.

При разрытии траншей и котлованов на трассе подземной кабельной линии связи организация, осуществляющая строительные работы, производит защиту кабеля от повреждений в следующем порядке:

а) кабель, положенный непосредственно в грунте, полностью откапывается ручным способом и заключается в сплошной деревянный короб, который при необходимости прочно подвешивается к балкам или бревнам, положенным поперек траншеи. Концы короба должны выходить за края траншеи не менее чем на 0,5 метра. Подвеска короба осуществляется с помощью хомутов из проволоки;

б) кабель, проложенный в трубах (блоках), раскапывается ручным способом только до верхнего края трубы (блока). Затем прокладывается балка, необходимая для подвески указанного кабеля. После этого продолжается раскопка грунта до нижнего края трубы (блока), производится подвеска кабеля и затем дальнейшее разрытие грунта;

в) при разработке траншеи или котлована ниже уровня залегания подземного кабеля связи или в непосредственной близости от него должны быть приняты меры к недопущению осадки и оползания грунта;

г) защита кабеля связи или блоков телефонной канализации при оголении на большом протяжении должна быть предусмотрена на стадии разработки проекта производства работ.

При отсутствии защиты оголенных кабелей телефонной связи заказчиком (застройщиком) должна быть организована их охрана.

В соответствии с п. 48 Правил в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается:

а) осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

В обоснование причиненного ущерба истец представил в материалы дела дополнительное соглашение N 190 к договору подряда N 60987/1 от 01.12.2020, сметный расчет стоимости и материалов по выполнению комплекса аварийно-восстановительных работ по адресу: г.Москва, ТК N 348 ул.5-ая Кабельная - ТК N 350 ул.5-ая Кабельная (ВОЛС N НТЛ (34-42)-О(08)К-09/09, ул.Авиамоторная, д.65, с.1 - ул.2-ая Фрезерная, д.3а, актом фотографирования от 22.07.2022, акт о приемке выполненных работ N190/1 от 25.07.2022, счет на оплату N355 от 25.07.2022 и платежное поручение N8253 от 04.08.2022, которые изучены, проанализированы судом первой инстанции и обоснованно признаны в качестве надлежащих, относимых и допустимых доказательств по делу, свидетельствующих о причинении истцу ущерба на сумму в размере 151.500,00 рублей.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которого возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указал, что 29.10.2021 между ним и АО "ДиМ" (ИНН 7730259560) заключен договор субподряда N МО-125-05/386-2021, согласно которого ООО "МСК-99" приняло на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству подпорной стенки ПСТ 1 Эстакады 2 (правая) Путепровода на объекте: "Выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: "Строительство многоуровневых транспортных развязок через Казанское и Горьковское направление Московской железной дороги на участке от шоссе Энтузиастов до Рязанского проспекта. Этап 2 - "Участок от ж/д ветки Бойня-Перово до 5-й Кабельной улицы". Этап 3.2 - "Центральный тепловой пункт. Насосная станция дождевого стока. Трансформаторная подстанция. Система ограничения въезда на путепроводы", по адресу: г.Москва, ул.5-я Кабельная, вл.13 "А", во исполнение АО "ДиМ" государственного контракта N 0173200001421000200 от 14.04.2021, заключенного с ГКУ "УДМС".

По мнению ответчика, при передаче строительной площадки, согласно акту передачи строительной площадки от 16.07.2022, представителями филиала АО "ДиМ" МО-125 ответчику не предоставлялся генеральный план на геоподоснове по вышеназванному объекту.

Также ответчик указал, что восстановительные работы ООО "Барст-М" не выполнялись. Помимо этого, ответчик в отзыве обращал внимание суда первой инстанции, что как истец, так и ответчик являются ненадлежащими сторонами по делу. Однако, доказательств в обоснование своей позиции ответчик в материалы дела, при его рассмотрении судом первой инстанции, в нарушении ст.65 АПК РФ, не представил. При этом в отзыве ответчик не оспаривал факт причинения имущественного ущерба в результате проведения работ на спорном участке местности.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, согласно которого настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указал, что условиями заключенного между ответчиком и АО "ДиМ" договора субподряда N МО-125-05/386- 2021 от 29.10.2021, стороны установили, что ООО "МОСТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - 99" самостоятельно несет ответственность перед третьими лицами и возмещает убытки (в том числе судебные издержки), в том числе, возникшие в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по договору (вследствие действий или бездействий субподрядчика).

Как следствие изложенному ООО "МОСТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - 99" является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору. Доказательствами того, что ООО "ВЕСТ КОЛЛ ЛТД" является надлежащим истцом по делу, являются представленные истцом в материалы дела договор купли-продажи N 06-11/01 от 28.06.2011, акт приема-передачи ВОЛС к договору от 05.07.2011, инвентарная карточка учета объекта основных средств N 36361 от 24.10.2022, исполнительная документаций на построенную волоконно-оптическую линию связи по адресу: ул.Авиамоторная, д.65 стр.1-ул 2-я Фрезерная, д.3а.

Ответчик представил в материалы дела дополнение к отзыву на исковое заявление, согласно содержанию которого каналы телефонной канализации находятся на балансе ПАО "МГТС", и которые восстановлены за счет филиала АО "ДиМ" МО-125. В качестве доказательств ответчик представил в материалы дела запрос в адрес филиала АО "ДиМ" МО-125 и ответ на него. Из содержания ответа филиала АО "ДиМ" МО-125 N 125-20/502 от 16.11.2022 следует, что выполненные восстановительные работы произведены за счет средств АО "ЮЛ-ком" с которым ПАО "МГТС" заключен договор на резервирование и эксплуатацию ЛКС N 0325091-1/2009 от 07.09.2009. Также в ответе на запрос филиала АО "ДиМ" МО-125 указывало, что не располагает сведениями о проведении ООО "Барст-М" работ на спорном участке.

Истец представил в материалы дела возражения на дополнения ответчика к отзыву на исковое заявление, согласно которого, между истцом и ПАО "МГТС" заключен договор на резервирование мест в линейно-кабельных сооружениях ОАО "МГТС" и эксплуатацию линейно-кабельных сооружений ОАО "МГТС. Пунктом 6.1 условий заключенного договора установлено, что случае повреждения (разрушения) ЛКС, произошедшего по вине третьих лиц или вследствие обязательств непреодолимой силы, пользователь за свой счет восстанавливает принадлежащие ему кабели связи пользователя. В соответствии с п. 6.2. договора, в случае наступления событий, указанных в п. 6.1. договора, МГТС обязуется за свой счет восстановить ЛКС, если они подлежат восстановлению. Таким образом МГТС восстанавливает за свой счет разрушенные ЛКС, а кабели связи, находившиеся в ЛКС подлежат восстановлению за счет их владельцев.

С учетом изложенного, судом первой инстанции достоверно установлено, что как истец, так и ответчик являются надлежащими сторонами по делу, а между действиями ООО "МОСТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - 99" и причинением ущерба ООО "ВЕСТ КОЛЛ ЛТД" на сумму в размере 151 500 руб. имеется прямая причинно-следственная связь, а также то, что по настоящему спору ответчик не представил надлежащих доказательств оплаты причиненного истцу имущественного ущерба в результате проведения 21.07.2022 ответчиком земляных работ по адресу: г.Москва, ул.5-я Кабельная д.26 строение 5, в ходе которых поврежден волоконно-оптический кабель связи НТЛ (34-42) - О(08) К-09/09.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму подлежащего возмещению ущерба в размере 152.795,01 рублей, а также ввиду отсутствия доказательств их компенсации правомерно присудил денежные средства к взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ответчик не представил доказательств исполнения им пп.18, 19 правил, а также представленная в материалы дела совокупность доказательств подтверждает как факт возникновения ущерба на стороне истца, так и обязанность ответчика по его компенсации истцу.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-205527/22, в обжалованной части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров