Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 09АП-6016/24 по делу N А40-60797/2021

г. Москва

05 марта 2024 г.

Дело N А40-60797/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИФКР" И.К. Молодкина,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 г. по делу N А40-60797/21, вынесенное судьей Р.М. Олимовой,

о признании недействительными сделками Соглашения о прощении долга между ООО "СИК "Стинк" и ООО "Кольцевые Магистрали Столицы", Уведомление о прощении долга на сумму 52 678,08 руб. исх. N 22/12-3 от 22.12.2021; Уведомление о прощении долга на сумму 108 775,74 руб. исх. N 22/12-2 от 22.12.2021; Уведомление о прощении долга на сумму 1 806 460,93 руб. исх. N 22/12-1 от 22.12.2021 и применении последствия недействительности сделок

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СИК "Стинк",

при участии в судебном заседании:

а/у Янина Н.С. - лично,паспорт

а/у И.К. Молодкин - лично,паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 28.12.2023 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "СИК "Стинк" о признании недействительными сделками Соглашения о прощении долга между ООО "СИК "Стинк" и ООО "Кольцевые Магистрали Столицы", Уведомление о прощении долга на сумму 52 678,08 руб. исх. N 22/12-3 от 22.12.2021; Уведомление о прощении долга на сумму 108 775,74 руб. исх. N 22/12-2 от 22.12.2021; Уведомление о прощении долга на сумму 1 806 460,93 руб. исх. N 22/12-1 от 22.12.2021. Суд применил последствия недействительности сделок.

С таким определением не согласился конкурсный управляющий ООО "ИФКР" (кредитор должника) и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции апеллянт поддержал доводы жалобы, конкурсный управляющий ООО "СИК "Стинк" возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу пункта 9 статьи 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 49, статьи 64.2 ГК РФ, правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ, что влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (спору), наступающие вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по спору.

Таким образом, указанное в названной норме основание для прекращения производства по делу подлежит обязательному применению арбитражным судом, установившим факт ликвидации организации, являющейся стороной в деле, поскольку при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

Такой подход также согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что 19.06.2023 ответчик по обособленному спору был ликвидирован, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2237705010761.

Заявление управляющего об оспаривании сделок поступило в суд 22.06.2023 (л.д. 1), то есть после ликвидации ответчика.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 даны разъяснения, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на п. 3 ст. 269 АПК РФ прекращает производство по делу, если эти основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене, а производство по заявлению конкурсного управляющего - прекращению.

Руководствуясь ст.ст.150, 269 АПК РФ, п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 г. по делу N А40-60797/21 отменить. Производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "СИК "Стинк" прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова