Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 18АП-5182/23 по делу N А76-6702/2023

г. Челябинск

27 апреля 2023 г.

Дело N А76-6702/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Курносовой Т.В.,

судей Калиной И.В., Ковалевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк "Челиндбанк" (ОГРН 1027400000110, далее - общество АКБ "Челиндбанк") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2023 по делу N А76-6702/2023 о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие:

представители общества АКБ "Челиндбанк" - Цыбина Е.В. (паспорт, доверенность от 08.07.2022 сроком по 07.07.2025), Остриченко О.Г. (паспорт, доверенность от 03.10.2022 сроком по 02.10.2025);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Уральский металлопрокат" (ОГРН 1067450028580, далее - общество "Уральский металлопрокат") - Гильмутдинова А.Ф. (паспорт, доверенность от 01.06.2022 сроком на 3 года),

представитель общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Уралнефть" (ОГРН 1177456025911, далее - общество "Корпорация Уралнефть") - Чередников В.В. (паспорт, доверенность от 13.04.2023 сроком на 1 год),

УСТАНОВИЛ:

общество "Уральский металлопрокат" 06.03.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Корпорация "Уралнефть" несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов 1 629 736 руб. 41 коп. основного долга и об утверждении временного управляющего должником из числа арбитражных управляющих Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2023 заявление общества "Уральский металлопрокат" принято к производству, судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 20.04.2023.

Общество АКБ "Челиндбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 20.03.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что заявление общества "Уральский металлопрокат" о признании общества "Корпорация "Уралнефть" несостоятельным (банкротом) подано посредством системы "Мой арбитр" 06.03.2023, при этом сообщения о намерении обратиться в суд с таким заявлением указанным кредитором опубликованы на сайте "Федресурс" 19.01.2023 (N 14430878) и 01.03.2023 (N 14845501).

Таким образом, податель жалобы полагает, что в силу пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по состоянию на 06.03.2023 у общества "Уральский металлопрокат" отсутствовало право на обращение в суд с заявлением о признании общества "Корпорация "Уралнефть" несостоятельным (банкротом), в связи с чем суду следовало вернуть заявление указанного кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) как поданное с нарушением досудебного порядка, согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом общество АКБ "Челиндбанк" также отмечает, что на сайте "Федресурс" 15.02.2023 опубликовано его сообщение (N 1467651З) о намерении обратиться с заявлением о банкротстве общества "Корпорация "Уралнефть" и на дату обращения общества "Уральский металлопрокат" в суд с аналогичным заявлением установленный для общества АКБ "Челиндбанк" 30-дневный срок для подачи своего названного заявления не истек.

Апеллянт отмечает, что в последующем, 15.03.2023, то есть с соблюдением установленного срока, он обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы считает, что вынесение обжалуемого определения привело к нарушению его прав, установленных статьями 7 и 39 Закона о банкротстве на принятие заявления о признании общества "Корпорация "Уралнефть" несостоятельным (банкротом) к рассмотрению в первоочередном порядке и выбор кандидатуры временного управляющего.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 апелляционная жалоба банка принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 24.04.2023.

В материалы дела 13.04.2023 от общества "Уральский металлопрокат" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором кредитор просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании указанный отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Представитель общества АКБ "Челиндбанк" на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель общества "Уральский металлопрокат" возражал по доводам апелляционной жалобы, изложил свою позицию.

Представитель общества "Корпорация Уралнефть" поддержал доводы апелляционной жалобы банка.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр.

Указанный срок направлен на соблюдение баланса интересов всех участников правоотношений, в том числе и всех кредиторов должника. Целью введения досудебного порядка урегулирования спора является дополнительная возможность добровольного удовлетворения ее требований без ущерба для должника, предоставление должнику или его кредиторам возможности сохранить имущество должника и предотвратить признание его банкротом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве по истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

С наличием права на подачу заявления кредитора о признании должника банкротом напрямую связан еще один вопрос о том, кто из кредиторов получит статус первого заявителя в деле (при подаче нескольких заявлений о признании одного и того же должника банкротом).

Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным (данная правовая позиция изложена в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В силу разъяснений, указанных в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.

Исходя из этого, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.03.2019 N 301-ЭС18-23938, заявление кредитора, поданное с нарушением срока совершения публикации о намерении, может быть принято судом к производству только в том случае, если к моменту принятия заявления в Федресурсе отсутствуют аналогичные публикации иных лиц о намерении банкротить должника, осуществленные ранее конкретного кредитора.

В рассматриваемой конкретной ситцации из материалов дела следует, что уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании общества "Корпорация Уралнефть" банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц опубликовано обществом "Уральский металлопрокат" 01.03.2023 (сообщение N 14845504), а с заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) данный кредитор обратился посредством системы "Мой Арбитр" уже 02.03.2023, то есть на следующий день.

При этом общество АКБ "Челиндбанк" опубликовало свое уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании общества "Корпорация Уралнефть" банкротом в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц ранее, а именно 15.02.2023 (сообщение N 14676513) и на момент подачи заявления обществом "Уральский металлопрокат" для банка установленный абзацем вторым пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве тридцатидневный срок не истек.

Следовательно, на момент подачи заявления общества "Уральский металлопрокат" о признании общества "Корпорация Уралнефть" несостоятельным (банкротом) у данного заявителя отсутствовало соответствующее право и такое заявление принято судом первой инстанции в качестве заявления о признании должника банкротом ошибочно.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица (статья 4 АПК РФ).

Соответственно, судебный акт об удовлетворении заявленных требований выносится с целью прекращения выявленных нарушений, продолжающихся во времени, и устранения последствий нарушений, совершенных в прошлом, с целью реального восстановления нарушенных прав.

В рассматриваемом же случае установлено, что общество АКБ "Челиндабнк", у которого право на подачу заявления о признании общества "Корпорация Уралнефть" несостоятельным (банкротом) с 03.03.2023, посредством системы "Мой Арбитр" обратилось с таким заявлением 15.03.2023, то есть с соблюдением срока, установленного абзацем вторым пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Определением суда от 03.04.2023 заявление общества АКБ "Челиндабнк" принято к производству в качестве заявления о признании общества "Корпорация Уралнефть" банкротом с указанием на то, что такое заявление будет рассмотрено в первоочередном порядке, до рассмотрения обоснованности аналогичного заявления общества "Уральский металлопрокат", принятого к производству ранее, и поданного при этом преждевременно (до истечения 15-дневного срока с даты публикации о намерении инициировать дело о банкротстве должника).

Таким образом, на настоящее время последовательность рассмотрения поступивших заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом) судом первой инстанции определена верно и признать доводы рассматриваемой апелляционной жалобы актуальными оснований не имеется.

По сведениям сайта Федресурса уведомлений иных лиц на дату принятия оспариваемого определения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) не опубликовано.

Отсутствуют иные заявления о признании банкротом общества "Корпорация Уралнефть" и по данным картотеки арбитражных дел в карточке дела N А76-6702/2023.

Если требования первого заявителя (в данном случае - кредитора общества АКБ "Челиндбанк") будут признаны обоснованными, суд первой инстанции рассмотрит заявление общества "Уральский металлопрокат" в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При изложенных выше конкретных фактических обстоятельствах настоящего дела, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена и таковая при подаче апелляционной жалобы ее заявителем фактически не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2023 по делу N А76-6702/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк "Челиндбанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Курносова

Судьи

И.В. Калина М.В. Ковалева