Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 09АП-16151/23 по делу N А40-173057/2019

г. Москва

03 мая 2023 г.

Дело N А40-173057/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Лузгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фирова В.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 по делу N А40-173057/19,

о завершении конкурсного производства в отношении ООО "АгроРост",

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АгроРост",

при участии в судебном заседании:

от к/у Лозового М.М. - Ионова Л.М. по дов. от 28.11.2021 г.,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 ООО "АгроРост" (ИНН 7736632298, ОГРН 1117746508527, 119017, г. Москва, ул. Пятницкая, д.41, стр.2, квартал 371, комн.10) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лозовой М.М., являющийся членом Ассоциации Союза "СРО АУ "Стратегия", о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 224 (6945) от 05.12.2020.

В судебном заседании подлежал рассмотрению отчет конкурсного управляющего ООО "АгроРост" о результатах конкурсного производства.

До судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника с приложением отчета о ходе конкурсного производства.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании огласил отчет, ходатайствовал о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "АгроРост", пояснил, что все мероприятия, направленные на завершение процедуры конкурсного производства выполнены.

Возражений на заявленное ходатайство в материалы дела не поступало.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 г. ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фиров В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим были проведены все мероприятия, направленные на завершение процедуры конкурсного производства ООО "АгроРост", проведены мероприятия по розыску имущества.

Согласно отчету конкурсного управляющего, имущества у должника не выявлено, что подтверждают ответы уполномоченных органов.

В реестр требований кредиторов включены требования 13 кредиторов с общей суммой требований 81565,209 тыс. руб.

Требования кредиторов не погашались в виду отсутствия конкурсной массы.

Расчетные счета, имевшиеся в кредитных организациях, закрыты, ликвидационный баланс сдан в уполномоченный орган.

Конкурсным управляющим в соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приняты все меры к поиску и выявлению имущества должника, формированию конкурсной массы, удовлетворению требований кредиторов должника.

Доказательств, что предстоит выполнение иных мероприятий в процедуре конкурсного производства в материалы дела не представлено.

Таким образом, конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии со ст.ст. 24, 128, 129, 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд пришел к выводу, что конкурсное производство проведено в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": конкурсным управляющим были приняты возможные меры, направленные на выявление имущества должника и удовлетворение требований кредиторов, выполнены все организационные мероприятия по завершению конкурсного производства.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Исходя из изложенного, уд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении ООО "АгроРост". Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, а также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или если такие требования признаны арбитражным судом необоснованными, считать погашенными. Направить данное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в срок, установленный пунктом п.2 ст.149 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)". Обязать орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, представить в арбитражный суд свидетельство о ликвидации должника - ООО "АгроРост".

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В своей жалобе Фиров В.А. указал, что судом не рассмотрен вопрос об установлении размера субсидиарной ответственности, что препятствует завершению процедуры конкурсного производства; считает, что поскольку размер субсидиарной ответственности не был определен и кредиторы не распорядились правом требования, завершение конкурсного производства является преждевременным.

Согласно части 1 статьи 147 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 названного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 149 того же Закона после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Законом о несостоятельности (банкротстве) предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и невыполнение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, управляющим в установленном порядке опубликованы сведения о признании ООО "АгроРост" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, сформирован реестр требований кредиторов, в который включены требования на общую сумму 81565,209 тыс. руб.

Требования кредиторов не погашались в виду отсутствия денежных средств.

На собрании кредиторов от 10.02.2023 принято решение обратиться в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Таким образом, установив, что мероприятия по проведению процедуры конкурсного производства, завершены, у должника отсутствуют денежные средства и имущество, за счет которого может быть погашена кредиторская задолженность, срок конкурсного производства истек, и дальнейшее его проведение нецелесообразно, суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении ООО "АгроРост".

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника, в том числе, за счет оспаривания конкретных сделок должника и документов, свидетельствующих о том, что дальнейшее продление срока конкурсного производства будет направлено на уменьшение долгов должника и погашение задолженности его кредиторов, в материалы дела не представлено.

Довод о том, что в настоящее время не рассмотрено заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности коллегия отклоняет ввиду следующего.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266) Закон о банкротстве дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".

Согласно новому законодательному регулированию, конкурсные кредиторы вправе обратиться с заявлением о привлечении лица к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также вне рамок дела о банкротстве в порядке искового производства (статьи 61.14, 61.19, 61.20 Закона о банкротстве).

Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве осуществляется в случае, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве).

Последующее завершение дела о банкротстве и внесение записи об исключении должника из ЕГРЮЛ не препятствует рассмотрению данного заявления по существу, учитывая, что контролирующие должника лица правоспособность сохранили.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 305-ЭС18-15765.

Таким образом, в настоящем случае кредиторы имеют возможность определить размер ответственности контролирующих должника лиц и в самостоятельном порядке продолжить мероприятия по исполнению судебного акта.

Вопрос об определении размера субсидиарной ответственности в настоящее время рассматривается судом первой инстанции и определен управляющим как сумма всего реестра требований.

Кроме того, кредиторами было принято решение о завершении процедуры конкурсного производства, готовность финансировать расходы на проведение процедуры ни один из кредиторов не изъявил.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 по делу N А40-173057/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фирова В.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева Е.В. Иванова