Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 07АП-2701/23 по делу N А27-5970/2022

г. Томск

3 мая 2023 г.

Дело N А27-5970/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Бородулиной И.И.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством применения системы веб - конференции, апелляционную жалобу Акционерного общества "Кузбасская птицефабрика" (N 07АП-2701/23), на решение от 22.02.2023 Арбитражного Кемеровской области от по делу N А27-5970/2022 (судья Кормилина Ю.Ю.) по заявлению Южно -Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, город Кемерово (ОГРН 1024200680723, ИНН 4207052250) к Акционерному обществу "Кузбасская птицефабрика", Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, поселок Степной (ОГРН 1064238008416, ИНН 4238019693) о взыскании сумм вреда, причиненного водному объекту,

при участии в судебном заседании:

- от истца: Овчинников А.А. (доверенность от 25.10.2022 N 114, удостоверение, диплом), Мазеина И.Е. (доверенность от 16.01.2023 N 128, паспорт);

- от ответчика - Дудкин Д.Г., доверенность от 12.04.2023, паспорт, диплом, Наливайко О.С. (доверенность от 20.04.2023, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление Росприроднадзора, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Акционерного общества "Кузбасская птицефабрика" (далее - общество, АО "Кузбасская птицефабрика") возмещения вреда, причиненного водному объекту - реке Петрик, как объекту окружающей среды, в размере 3 508 589,65 руб.

В окончательной редакции заявитель просил взыскать в доход вред, причиненный водному объекту - реке Петрик в размере 3 512 515,66 руб. Ходатайство об изменении размера исковых требований судом удовлетворено (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 22.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены, взыскано с Акционерного общества "Кузбасская птицефабрика", Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, поселок Степной (ОГРН 1064238008416, ИНН 4238019693) в доход бюджета 3 512 515 руб. 66 коп. суммы вреда, причиненного водному объекту - реке Петрик, как объекту окружающей среды.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, что судом необоснованно не принят его контррасчет размера вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства; не были учтены суммы оплат за негативное воздействие на окружающую среду; не учтены проведенные мероприятия по предупреждению сверхнормативного сброса загрязняющих веществ.

Управление Росприроднадзора в отзыве на апелляционную жалобу, представленных в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Управления Росприроднадзора в порядке статьи 81 АПК РФ поступили письменные пояснения.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора на основании решения от 27.07.2021 N 859-кн "О проведении плановой выездной проверки" в период с 29.07.2021 по 11.08.2021 проведена плановая выездная проверка в отношении АО "Кузбасская птицефабрика" по соблюдению требований в сфере природопользования и охраны окружающей среды, по результатам которой составлен акт проверки от 11.08.2021 N АВТ-859.

В ходе проверки установлено, что АО "Кузбасская птицефабрика" в период 2018- 2021 гг. осуществляло пользование водным объектом - р. Петрик, с целью сброса сточных вод выпуском N 1 (координаты места сброса: 53056'45,16" с.ш. 87004'54,59" в.д.) на основании следующей правоустанавливающей и разрешительной документации:

- решения о предоставлении водного объекта в пользование N 0943/РРТ/Сс-10.2018, выданного Департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области, зарегистрированного в государственном водном реестре 14.11.2018 N 42-13.01.03.002-РРСБХ-С-2018-02344/00;

- разрешения N 13/1вода/Новр от 27.10.2014, сроком действия с 27.10.2014 по 30.09.2019, выданного Управлением Росприроднадзора;

- разрешения N 3/1вода/Новр от 07.10.2019, сроком действия с 01.10.2019 по 01.10.2024, выданного Управлением Росприроднадзора;

- нормативы допустимого сброса рег. "КЕМ_67/1_2677_14 от 15.09.2014, сроком действия с 15.09.2014 по 01.10.2019;

- нормативы допустимого сброса рег. N 020819110 от 02.08.2019, сроком действия с с 01.10.2019 по 01.10.2024.

По результатам исследования результатов протоколов лабораторного анализа, форм федерального статистического наблюдений 2-ТП (водхоз) за 2018-2020 гг.

На основании представленных сведений и документов Управлением Росприроднадзора установлено, что общество допустило нарушение требований по охране водного объекта - р. Петрик, которые повлекли его загрязнение, а именно допущен сброс сточных вод по выпуску N 1 в водный объект - р. Петрик, с превышением установленных Нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов (далее - НДС).

Постановлением о назначении административного наказания N АВТ-859/2 от 14.09.2021 общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ (нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение). Постановление вступило в законную силу; административный штраф оплачен в полном объеме.

В результате допущенных АО "Кузбасская птицефабрика" нарушений природоохранного законодательства, Управлением Росприроднадзора произведен расчет размера вреда в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утв. Приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87 (далее - Методика N87), в адрес общества направлено требование о возмещении вреда, причиненного окружающей среде от 30.12.2021 N11- 05/14046, с предложением добровольного возмещения вреда.

В связи с неисполнением требования, Управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АО "Кузбасская птицефабрика" возмещения вреда, причиненного водному объекту - реке Петрик в размере 3 512 515,66 руб.

Удовлетворяя исковое требование, суд исходил из наличия правовых оснований для возмещения обществом вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод.

Вывод суда первой инстанции являются правомерными, обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об окружающей среде) предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты, которые разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах (части 1 и 2). Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4).

Частью 6 статьи 56 и пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ установлен запрет на осуществление сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В случае превышения юридическими лицами установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и с учетом положений статей 15, 1064 ГК РФ истец должен доказать ущерб, причиненный неправомерными действиями ответчика, связанными с нарушением природоохранного законодательства, причинную связь между действиями ответчика и нанесением ущерба, размер причиненного ущерба (убытков).

Как следует из материалов дела, обществом представлен собственный расчет размера вреда на сумму 435 686 руб., из которого следует, что обществом применен показатель Q (расход сточных вод с превышением содержания i-ro вредного (загрязняющего) вещества) по сведениям формы 2 ТП-водхоз о массе (а не объеме) загрязняющих веществ в отведенных водах. Кроме того, при определении средней фактической концентрации (Сфi) при неоднократном отборе проб в течение месяца Обществом приняты в расчете показатели вещества одного из нескольких протоколов за конкретный месяц, содержащего наименьшие показатели загрязняющего вещества.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно признал расчет Общества ошибочным ввиду следующего.

Управлением определен расход сточных вод исходя из объемов, отраженных Обществом в данных статистического отчета по форме 2-ТП (водхоз) за 2018 - 2020 гг. и в данных отчета по результатам учета по объему сточных вод за 1-2 квартал 2021 года.

Согласно пункту 3 Методики N 87 учитывается причинение вреда водным объектам исключительно в результате следующих нарушений водного законодательства Российской Федерации:

- загрязнение водных объектов в результате сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (пункт 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса), а также в случае нарушения установленных нормативов допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 Водного кодекса), в том числе в результате сброса абонентами сточных вод в централизованную систему водоотведения с нарушением нормативов допустимых сбросов абонентов и (или) лимитов, установленных в соответствии с Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", а также нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, установленных в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения (абз. 16).

В соответствии с пунктом 22 Методики N 87 масса сброшенного вредного (загрязняющего) вещества в составе сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод определяется по формуле:

Mi = Q x (Сфi - Сдi) x T x 10 -6, где

Mi - масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества, т;

Q - расход сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, с превышением содержания i-го вредного (загрязняющего) вещества определяется по приборам учета, а при их отсутствии - расчетным путем в соответствии с методами расчета объема сброса сточных вод и их характеристик, м/час;

Сфi - средняя фактическая за период сброса концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в сточных водах и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) водах, определяемая по результатам анализов аккредитованной лаборатории как средняя арифметическая из общего количества результатов анализов (не менее 3-х) за период времени T, мг/дм;

Сдi - допустимая концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в пределах норматива допустимого (предельно допустимого) сброса или лимита сброса при его наличии на период проведения мероприятий по снижению сбросов вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты, мг/дм.

Т - продолжительность сброса сточных вод и загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод с повышенным содержанием вредных (загрязняющих) веществ, определяемая с момента обнаружения сброса и до его прекращения, час.

То есть, период времени Т определяется как количество дней, в течение которых допускался сброс с превышением НДС * 24 часа.

Таким образом, Управлением при расчете Сф учитывались протоколы анализа лабораторных испытаний, где установлены превышения нормативов допустимых сбросов.

Применение Ответчиком для определения показателя Q (расход сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, с превышением содержания i-ro вредного (загрязняющего) вещества) сведений формы 2 ТП-водхоз о массе загрязняющих веществ в отведенных водах, в тоннах и килограммах, противоречит положениям Методики N 87.

При определении средней фактической за период сброса концентрация i-ro вредного (загрязняющего) вещества в сточных водах (СфГ) Управлением Росприроднадзора обоснованно применены показатели по загрязняющему веществу по всем протоколам лаборатории ООО "Акватест" за период причинения вреда.

Использование Обществом в расчете одного из нескольких протоколов, содержащего наименьшие показатели загрязняющего вещества, при неоднократном отборе проб в течение месяца не предусмотрено Методикой N 87.

В отношении суммы 962 673,83 руб. (платы за негативное воздействие на окружающую среду), которую Общество полагает в полном объеме необходимым зачесть при определении размера вреда, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 12 Методики N 87, размер вред, исчисленный согласно пункту 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактической оплаты сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ, которая рассчитывается исходя из массы вредных (загрязняющих) веществ, учитываемых за период времени, принятый при оценке вреда.

Иными словами, при расчете размера причиненного вреда учитывается плата только по тем веществам, по которым производится определение объема выброса.

Согласно декларации о плате за НВОС 2018 год фактическая оплата сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ составила:

По загрязняющему веществу - БПК 20 (БГЖполн.) - 3761,09 рублей

По загрязняющему веществу - взвешенные вещества - 8924,68 рублей

По загрязняющему веществу - железо - 3029,4 рублей

По загрязняющему веществу - марганец -31541,45 рублей

По загрязняющему веществу - нитрит-ион - 6621,83 рублей

По загрязняющему веществу - фосфаты - 5317,51 рублей

Всего-59195,96 рублей.

Сумма фактической оплаты сверхнормативного сброса вредных (загрязняющих) веществ за рассчитываемый период составила:

По загрязняющему веществу - БПК 20 (БГЖполн.) - 3761,09 рублей/365 * кол-во дней в периоде = 3761,09 рублей/365 * 170 = 1 751,740548

По загрязняющему веществу - взвешенные вещества - 8924,68 рублей/365 * 260 = 6 357,306301

По загрязняющему веществу - железо - 3029,4 рублей/365 * 260 = 2 157,928767

По загрязняющему веществу - марганец -31541,45 рублей/365 * 260 = 22 467,88219

По загрязняющему веществу - нитрит-ион - 6621,83 рублей/365 * 224 = 4 063,808

По загрязняющему веществу - фосфаты - 5317,51 рублей/365 * 68 = 990,6593973

Таким образом, за рассчитываемый период 2018 года сумма фактической оплаты сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ составит - 1751,740548 + 6357,306301 + 2157,928767 + 22467,88219 + 4063,808 + 990,6593973 = 37 789,32521 рублей.

Согласно декларации о плате за НВОС 2019 год фактическая оплата сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ составила:

По загрязняющему веществу - БПК 20 (БПКполн.) - 0 + 713,93 = 713, 93 рублей

По загрязняющему веществу - взвешенные вещества - 305,96 + 1350,76 = 1656,72 рублей

По загрязняющему веществу - железо - 4191,39 + 154,72 = 4346,11 рублей

По загрязняющему веществу - марганец - 35551,2 + 880,11 = 36431,31 рублей

По загрязняющему веществу - нитрит-ион - 2874,33 +417,58 =3291,91 рублей

По загрязняющему веществу - фенолы - 3824,78 + 0,17 = 3824,95 рублей

Всего - 50264,93 рублей.

Сумма фактической оплаты сверхнормативного сброса вредных (загрязняющих) веществ за рассчитываемый период составила:

По загрязняющему веществу - БПК 20 (БПКполн.) - 713, 93 рублей/365 * кол-во дней в периоде = 713, 93 рублей/365 * 112 = 219,0689315 рублей

По загрязняющему веществу - взвешенные вещества - 1656,72 рублей/365 * 217 = 984,9540822 рублей

По загрязняющему веществу - железо - 4346,11 рублей/365 * 234 = 2786,27326 рублей

По загрязняющему веществу - марганец - 36431,31 рублей/365 * 267 = 26649,75279 рублей

По загрязняющему веществу - нитрит-ион - 3291,91 /365 * 92 = 829,7416986 По загрязняющему веществу - фосфаты - 3824,95 рублей/365 * 65 = 681,1554795

Таким образом, за рассчитываемый период 2019 года сумма фактической оплаты сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ составила - 219,0689315 + 984,9540822 + 2786,27326 + 26 649,75279 + 829,7416986 + + 681,1554795 = 32 150,94625 рублей.

Согласно декларации о плате за НВОС 2020 год фактическая оплата сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ составила:

По загрязняющему веществу - азот аммонийный/аммоний-ион - 32135,4 рублей

По загрязняющему веществу - БПК 20 (БПКполн.) - 56372,11 рублей

По загрязняющему веществу - взвешенные вещества - 240349,57 рублей

По загрязняющему веществу - железо - 27635,52 рублей

По загрязняющему веществу - марганец -238312,37 рублей

По загрязняющему веществу - нефтепродукты - 49811,54 рублей

По загрязняющему веществу - нитрит-ион - 38132,73 рублей

Всего - 682749,24 рублей.

Сумма фактической оплаты сверхнормативного сброса вредных (загрязняющих) веществ за рассчитываемый период составила:

По загрязняющему веществу - азот аммонийный/аммоний-ион - 32135,4 рублей/366* кол-во дней в периоде = 32135,4 рублей/366* 130 = 11 414,21311 рублей

По загрязняющему веществу - БПК 20 (БПКполн.) - 56372,11 рублей/ 366 * кол-во дней в периоде = 56372,11 рублей/ 366 * 320 =49 287,09071 рублей

По загрязняющему веществу - взвешенные вещества - 240349,57 рублей / 366 * кол-во дней в периоде = 240349,57 рублей / 366 * (53+89) = 93 250,37962 рублей

По загрязняющему веществу - железо - 27635,52 рублей /366 * кол-во дней в периоде = 27635,52 рублей /366 * (142+95) = 17 895,1318 рублей

По загрязняющему веществу - марганец - 238312,37 рублей/ 366 * кол-во дней в периоде = 238312,37 рублей/ 366 * 320 = 208 360,5421 рублей

По загрязняющему веществу - нефтепродукты - 49811,54 рублей / 366 * кол-во дней в периоде = 49811,54 рублей / 366 * 95 = 10 615,5741 рублей

По загрязняющему веществу - нитрит-ион - 38132,73 рублей/ 366 * кол-во дней в периоде = 38132,73 рублей/ 366 * 78 = 9 897,839754 рублей.

Таким образом, за рассчитываемый период 2020 года сумма фактической оплаты сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ составила 11 414,21311 + 49 287,09071 + 93 250,37962 + 17 895,1318 +208 360,5421 + 10 615,5741 + 9 897,839754 = 400 720,7712 рублей.

Согласно декларации о плате за НВОС 2021 год фактическая оплата сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ составила:

По загрязняющему веществу - БПК 20 (БПКполн.) - 71 846,65 рублей

По загрязняющему веществу - взвешенные вещества - 460 894,2 рублей

По загрязняющему веществу - железо - 47496,45 рублей

По загрязняющему веществу - марганец -146 442,95 рублей

Всего - 726 680,25 рублей

Сумма фактической оплаты сверхнормативного сброса вредных (загрязняющих) веществ за рассчитываемый период составила:

По загрязняющему веществу - БПК 20 (БПКполн.) - 71 846,65 рублей/ 365 * кол-во дней в периоде = 71 846,65 рублей/ 365 * 29 = 5708,363973 рублей

По загрязняющему веществу - взвешенные вещества - 460 894,2 рублей / 365 * кол-во дней в периоде = 460 894,2 рублей / 365 * 127 = 160365,9271 рублей

По загрязняющему веществу - железо - 47496,45 рублей /365 * кол-во дней в периоде = 47496,45 рублей / 365 * 127 = 16526,16205 рублей

По загрязняющему веществу - марганец - 146 442,95 рублей/ 365 * кол-во дней в периоде = 146 442,95 рублей / 365 * 127 = 50954,12233 рублей

Таким образом, за рассчитываемый период 2021 года сумма фактической оплаты сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ составила 5 708,363973 + 160 365,9271 + 16 526,16205 + 50 954,12233 = 233 554,5755 рублей.

Следовательно, фактическая оплата сверхнормативного сброса вредных (загрязняющих) веществ составила - 37789,32521 + 32150,94625 + 400720,7712 + 233554,5755 = 704 215,6 рублей.

Таким образом, Управлением, в соответствии с п. 12 Методики, вычислена сумма фактической оплаты сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ, которая рассчитывается исходя из массы вредных (загрязняющих) веществ, учитываемых за период времени, принятый при оценке вреда - 704 215,6 рублей.

Размер вреда, причиненного р. Петрик в результате сброса сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ выпуском N 1 АО "Кузбасская птицефабрика" с учётом величины фактической оплаты сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ составил:

4 216 731, 265 рублей - 704 215, 6 рублей = 3 512, 515665 тыс. рублей = 3 512 515 (три миллиона пятьсот двенадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 66 копеек.

На основании вышеизложенного, сумма в размере 962 673,83 рублей, указываемая Обществом в апелляционной жалобе для зачета в сумму расчета размера вреда, причинённого водному объекту р. Петрик, не обоснована и не соответствует п. 12 Методики N 87.

Основания для принятия фактической оплаты сверхнормативного сброса в полном объеме (по всем веществам), отсутствуют.

На основании изложенного оснований для отклонения расчета вреда, выполненного Управлением, у суда апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно не учтены суммы оплат ответчиком за негативное воздействие на окружающую среду на сумму в полном объеме.

В соответствии с пунктом 12 Методики N 87, размер вреда уменьшен на величину фактической оплаты сверхнормативного сброса вредных (загрязняющих) веществ, рассчитанной исходя из массы вредных (загрязняющих) веществ, учитываемых за период времени, принятый при оценке вреда - 704 215, 60 рублей.

Принятие Управлением к расчету оплаты сверхнормативного сброса только в отношении тех загрязняющих веществ, по которым исчислен размер вреда, правомерно и соответствует положениям пункта 12 Методики N 87.

Основания для принятия фактической оплаты сверхнормативного сброса в полном объеме отсутствуют.

Доводы Общества о превышении ПДК по железу и марганцу на всех участках реки, в том числе выше выпуска N 1, а также в воде в скважинах (протокол испытаний N 1.893-22 от 16.06.2022), обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Сам по себе факт превышения в сточных водах нормативов допустимых сбросов свидетельствует о причинении вреда водному объекту независимо от показателей фоновых проб (пункт 7 Постановления N 49, пункт 7 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022).

В случае превышения юридическими лицами установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Проявление последствий причинения вреда окружающей среде в силу своей природы не может иметь четко определенных ни временных, ни пространственных границ.

Так, последствия причиненного окружающей среде вреда могут быть отдалены на несколько лет и распространяться на значительное географическое пространство. Условный характер определения вреда окружающей среде, используемый в методиках исчисления размера вреда, основывается на признании необходимости особой охраны окружающей среды и ее компонентов, а также объективной невозможности его точной оценки в силу неопределенности последствий причиняющего воздействия (Решение Верховного Суда РФ от 22.04.2015 N АКПИ15-249).

Общество в апелляционной жалобе ссылается на понесенные им затраты устранению загрязнения окружающей среды в размере 3 259 784,98 рублей (сводный реестр затрат от 12.12.2022), в том числе: - в 2018-2019 гг. по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения - 843 057,40 рублей; - в 2021 году по ремонту бетонного основания и стенок первичных отстойников, установке бактерицидных ламп в здании хлораторной, очистке прибрежной защитной полосы и береговой полосы водоохраной зоны р. Петрик и иловых карт - 701 129,52 рублей. - в 2022 году - по восстановлению бетонного основания, отмосток и стенок первичных отстойников и пескоуловителей, по очистке береговой полосы водоохраной зоны р. Петрик, иловых карт, вырубке кустарника - 199 183,73 рублей; ремонту трубопровода холодной воды для нужд ОС и здания хлораторной - 343 221,58 рублей; ремонту трубопровода слива сточных вод и установке колодца для прибора учета сточных вод - 167 277, 75 руб. Кроме того, обществом проведены мероприятия по рациональному использованию потребляемой воды. Подготовлен проект на узел учета сточных вод с очистных сооружений, затраты составили 72 000,00 рублей. Понесены расходы по наблюдению за морфометрическими показателями и водоохраной зоной р.Петрик на участке водопользования АО "Кузбасская птицефабрика" на основании договоров с ООО "Гидрология" - 143 818 рублей, а также расходы по разработке проектной документации по договору ООО "НПЦ "ПРОМЭКОЛОГИЯ" от 20.02.2018 - 790 097,00 рублей.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанные расходы не могут быть учтены в счет уменьшения размера вреда, исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 14 Методики N 87 в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда. Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ не учитываются при исчислении размера вреда, если указанные затраты учтены при расчете платы за сбросы вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты.

При принятии мер по ликвидации загрязнения водного объекта или его части в результате аварии размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на устранение загрязнения, которые произведены виновником причинения вреда.

Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидации загрязнения водного объекта или его части документально подтверждаются виновной стороной, а их обоснованность проверяется органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов.

Обществом понесены расходы - 843 057,40 руб. по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения, в подтверждение которых в материалы дела представлены договоры N 8п-2018 от 26.12.2017 и N 8-2019 от 01.04.2019, заключенные с ООО "Томский научно-производственный рыбоводный комплекс" на выполнение работ по выращиванию и выпуску в реку Томь водных ресурсов (молоди пеляди), акты выпуска от 30.06.2018 и от 01.07.2019, акты приемки работ на сумму 843057,40 руб., платежные поручения N 1711 от 19.04.2021, N 3089 от 14.07.2021, N 4325 от 13.10.2021, N 792 от 28.02.2022.

Вместе с тем, как правильно отметил суд первой инстанции, из буквального содержания пункта 14 Методики N 87 не следует, что восстановление биоресурсов при превышении сверхнормативного сброса подлежит учету при исчислении размера вреда, причиненного водному объекту.

В соответствии с пунктом 4 Методики N 87 ее положения не распространяются на случаи исчисления размера вреда, причиненного: здоровью и имуществу граждан, имуществу юридических лиц, а также водным биоресурсам в результате ухудшения экологического состояния водных объектов.

Возмещение вреда, причиненного биоресурсам, производится на основании статьи 53 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". Приказом Минсельхоза России от 31.03.2020 N 167 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам. Таким образом, восстановление биоресурсов является самостоятельным видом возмещения вреда, понесенные обществом расходы в указанной части не подлежат учету при исчислении размера вреда, причиненного водному объекту.

В подтверждение проведения работ по предупреждению сверхнормативного сброса, обществом представлены:

- акт о выполнении мероприятий по охране водного объекта от 30.06.2021, в соответствии с которым комиссией в составе главного инженера, механика, мастера УВС произведен осмотр очистных сооружений, водного объекта - реки Петрик в районе выпуска N 1, указано на выполнение в период с 01.06.2021-30.06.2021 мероприятий по очистке береговой полосы водоохраной зоны р. Петрик, иловых карт, ремонту бетонного основания и стенок первичных отстойников, установке бактерицидных ламп в здании хлораторной, с приложением реестра затрат на сумму 701 129,52 рублей;

- акт о выполнении мероприятий по охране водного объекта от 04.07.2022, в соответствии с которым комиссией в составе главного энергетика, главного механика, инженера по ООС произведен осмотр очистных сооружений, водного объекта - реки Петрик в районе выпуска N 1, указано на выполнение в период с 15.06.2022 по 04.07.2022 работ по ремонту восстановлению бетонного основания, отмосток и стенок первичных отстойников и пескоуловителей, по очистке береговой полосы водоохраной зоны р. Петрик, иловых карт, вырубке кустарника, с приложение реестра затрат на сумму 199 183,73 рублей;

- акт о выполнении мероприятий по охране водного объекта от 29.07.2022, в соответствии с которым комиссией в составе главного энергетика, главного механика, инженера по ООС произведен осмотр очистных сооружений, водного объекта - реки Петрик в районе выпуска N 1, указано на выполнение в период с 04.07.2022-29.07.2022 работ по ремонту трубопровода холодной воды для нужд ОС и ремонту здания хлораторной - 343 221,58 рублей;

- акт о выполнении мероприятий по охране водного объекта от 31.08.2022, в соответствии с которым комиссией в составе главного энергетика, главного механика, инженера по ООС произведен осмотр очистных сооружений, водного объекта - реки Петрик в районе выпуска N 1, указано на выполнение в период с 01.08.2022 по 31.08.2022 работ по ремонту трубопровода слива сточных вод - выпуск N 1 ОС, монтажных работ по установке колодца для прибора учета сточных вод на сумму 167 277, 75 руб.

Кроме того, обществом приобщены акты N N 1352,1353,1419-1422,1467,1468,1497,1540, составленные с участием ООО "Пассажирские перевозки" и подтверждающие оказание услуг последним по работе грузовой техники (автомобили КАМАЗ, SCANIA 400, CHACMAN, HUNDAY, иные) в июне 2021 года; представлены счета-фактуры - универсальные передаточные документы N 121 от 10.06.2021, N 126 от 11.06.2021 на приобретение бетона, счет-фактура N 073-5051 от 23.06.2021 на закупку бактерицидных ламп.

Обществом понесены расходы по разработке проекта на установку коммерческого узла учета ООО "Взлет-Кузбасс" в размере 72000 руб. по договору от 26.04.2022 (акт формы КС-2 N 023 от 06.07.2022, справка формы КС-3 N 023 от 06.07.2023).

Также АО "Кузбасская птицефабрика" ссылается на понесенные им расходы по наблюдению за морфометрическими показателями и водоохраной зоной р.Петрик на участке водопользования на основании договоров с ООО "Гидрология" - 143 818 рублей (договоры N 10 от 28.03.2018, N 4 от 19.03.2019, N 2 от 27.11.2019, N 60 от 25.11.2020).

Вместе с тем основания для отнесения понесенных обществом вышеуказанных расходов к расходам по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ у апелляционного суда отсутствуют.

В силу ч.2 ст. 39 ВК РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: 1) не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде, объектам культурного наследия; 2) содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; 3) информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; 4) своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; 5) вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; 6) выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, понесенные обществом расходы не относятся к строительству или реконструкции очистных сооружений. Фактически АО "Кузбасская птицефабрика" произведены работы по текущему ремонту и поддержанию в работоспособном состоянии эксплуатируемых сооружений. Доказательства обратного в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Выполнение АО "Кузбасская птицефабрика" перечня мероприятий по охране водного объекта, не свидетельствует об устранении вреда, причиненного окружающей среде (водному объекту), поскольку данные мероприятия общество обязано исполнять в силу требований действующего законодательства.

Учитывая, что факт причинения ущерба водному объекту путем превышения установленных допустимых концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод подтвержден материалами дела и обществом не опровергнут, выводы суда о наличии правовых оснований для возмещения обществом вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод, являются правомерными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований

На основании изложенного, оценивая доводы общества, с учетом вышеизложенных норм права, правильно установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств настоящего дела, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

В целом доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, в связи с чем отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.02.2023 Арбитражного Кемеровской области от по делу N А27-5970/2022 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Кузбасская птицефабрика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

И.И. Бородулина С.Н. Хайкина