Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 13АП-6280/23 по делу N А56-98563/2020

г. Санкт-Петербург

03 мая 2023 г.

Дело N А56-98563/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Клекачевым Н.С.

при участии:

от Дехтярь В.В.: Дубровин А.В. (доверенность от 14.09.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6280/2023) Дехтярь Виктории Вениаминовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2023 по обособленному спору N А56-98563/2020/расх.1 (судья Терентьева О.А.), принятое по итогам рассмотрения ходатайства Зикрач Алексея Андреевича о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дехтярь Виктории Вениаминовны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020 Дехтярь Виктория Вениаминовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Зудова Екатерина Михайловна.

Дехтярь В.В. обратилось в арбитражный суд с заявлением об отстранении финансового управляющего Зудовой Е.М. от исполнения обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 01.11.2021 заявление (жалоба) Дехтярь В.В. принята к производству, обособленному спору присвоен номер N А56- 98563/2020/ж1.

Дехтярь В.В. также обратилась с жалобой о признании незаконными действий финансового управляющего Зудовой Е.М., а именно: по реализации на торгах единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения - квартиры N 55, в доме N 21 по ул. Кавалергардская в Санкт-Петербурге.

Определением от 02.11.2021 заявление(жалоба) Дехтярь В.В. принята к производству, обособленному спору присвоен номер N А56-98563/2020/ж.2.

Дехтярь В.В. также обратилась в арбитражный суд с жалобой на финансового управляющему Зудовой Е.М. и Зикрач Алексея Андреевича о признании незаконными действий в виде реализации на торгах единственного пригодного для постоянного проживания истца и членов семьи истца жилого помещения - квартиры N 55, в доме N 21 по ул. Кавалергардская в Санкт-Петербурге, признании публичных торгов по лоту N 1 (аукцион N 18532) от 28.06.2021, проведенных в Екатеринбурге по ул. Крауля, д. 9-А, оф. 507, недействительными, признании заключенного на торгах между Зудовой Е.М. и Зикрач А.А. договора купли-продажи от 30.06.2021 N 233/20 недействительным.

Определением от 14.02.2022 жалоба Дехтярь В.В. принята к производству, обособленному спору присвоен номер N А56- 98563/2020/ж.3.

Определением от 24.03.2022 вышеуказанные обособленные споры объединены в одно производство с присвоением делу N А56-98563/2020/ж.1.

Определением от 20.10.2022 в удовлетворении жалоб Дехтярь В.В. отказано.

Зикрач А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Дехтярь В.В. 85 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 27.02.2023 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Дехтярь В.В., считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального оправа, просит определение отменить, полагая, что размер присужденных расходов является чрезмерным.

Зикрач А.А. возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 18 постановления N 35, судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят данный судебный акт.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Исходя из пункта 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств несения судебных расходов Зикрач А.А. в материалы дела представлено заключенные между Гаськовым А.А. и Зикрач А.А. соглашения об оказании юридической помощи от 21.12.2021 N 1А, от 02.09.2022 N 2а, акты об оказании юридических услуг, от 10.10.2022, от 20.10.2022, чеки-ордеры об оплате в общей сумме 75 000 руб.

Так, в рамках заключенных соглашений представителем Зикрач А.А. была проделала следующая работа:

- подготовлены заявление (ходатайство) о привлечении Зикрач А.А. к участию в деле в качестве заинтересованного лица и возражение относительно заявления (жалобы) Дехтярь В.В. об отстранении финансового управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника по обособленному делу N А56-98563/2020/ж.1;

- подготовлены заявление (ходатайство) о привлечении Зикрач А.А. к участию в деле в качестве заинтересованного лица и возражение относительно заявления (жалобы) Дехтярь В.В. о признании действий финансового управляющего незаконными по обособленному делу N А56-98563/2020/ж.2;

- подготовлен отзыв на жалобу (исковое заявление) Дехтярь В.В. о признании действий финансового управляющего незаконными, признании торгов недействительными по обособленному делу N А56-98563/2020/ж.3;

- подготовлено ходатайство об объединении обособленных дел, ходатайство об истребовании документов из Росреестра, дополнение к отзыву с дополнительными доказательствами с учетом возражений Дехтярь В.В.;

- подготовлен отзыв на ходатайство Дехтярь В.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и иные процессуальные документы;

- принято участие в 9 судебных заседаниях: 8 - в суде первой инстанции, 1 - в апелляционной инстанции.

Из обжалуемого определения следует, что суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отнесения на Дехтярь В.В. заявленных ко взысканию судебных расходов в общей сумме 75 000 руб., оценив объем и характер оказанных услуг, степень сложности и характер спора, временные затраты по ведению дела с учетом количества и длительности судебных заседаний, исходя из принципов разумности и сохранения баланса интересов сторон, а также фактически оказанных юридических услуг.

Оценка суда представленных доказательств положениям статьи 71 АПК РФ не противоречит.

Исходя из поименованных в соглашениях и в актах приема услуг, апелляционный суд полагает, что определенная судом сумма подлежащих взысканию судебных расходов является соразмерной объему оказанных юридических услуг по настоящему делу и отвечает критерию разумности.

Участвующими в деле лицами надлежащих доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2023 по делу N А56-98563/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина