Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 21АП-869/23 по делу N А83-19427/2022

02 мая 2023 г.

Дело N А83-19427/2022

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко А.А.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кулевой Оксаны Вячеславовны на решение Арбитражного суда города Республики Крым от 08.02.2023 по делу N А83-19427/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа"

к индивидуальному предпринимателю Кулёвой Оксане Вячеславовне

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кулёвой Оксане Вячеславовне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение) "Изображение персонажа Варя", "Изображение персонажа Маша", "Изображение персонажа Снежа", "Изображение персонажа Аленка", "Изображение логотипа Сказочный патруль" в размере 50 000 руб., судебные расходы состоящие из: расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 300 руб., почтовых расходов в размере 177 руб. Исковые требования мотивированы нарушением предпринимателем исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства-рисунки путем реализации товара обладающего признаками контрафактности.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2023 (резолютивная часть принята 24.01.2023) исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции руководствовался доказательствами, свидетельствующими о нарушении предпринимателем исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства (рисунки) путем реализации товара обладающего признаками контрафактности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на недоказанность правонарушения; на отсутствие основания для взыскания суммы штрафных санкций.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 29 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем исключительных прав на пять произведений изобразительного искусства (рисунки) персонажей "Изображение логотипа Сказочный патруль", "Изображение персонажа Снежка", "Изображение персонажа Маша", "Изображение персонажа Варя", "Изображение персонажа Аленка".

Указанные обстоятельства подтверждаются договором от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15 с приложенными изображениями персонажей фильмов.

Как указывает истец, 08.08.2021 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички Республика Крым, г. Ялта, улица Московская, дом 23 предлагался к продаже и был реализован товар "кукла", обладающий техническими признаками контрафактности.

На указанном товаре имеются обозначения, схожие до степени смешения с произведениями изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу. Товар реализован ответчиком истцу по договору розничной купли-продажи.

В подтверждение факта приобретения у ответчика товара в материалы дела представлен кассовый чек от 08.08.2021, содержащий сведения о предпринимателе, адресе торговой точки и товаре, а также видеозапись процесса покупки товара.

Полагая, что предпринимателем нарушены исключительные права на произведения изобразительного искусства, 24.01.2022 общество в адрес предпринимателя направило претензию N 92408 о возмещении суммы компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности.

Однако, ответчик требований, указанных в претензии, не исполнил.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочих, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 указанного пункта).

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Положениями части 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Из содержания пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N10) следует, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путём представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Представленными в дело доказательствами подтверждается наличие у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) персонажей "Изображение логотипа Сказочный патруль", "Изображение персонажа Снежка", "Изображение персонажа Маша", "Изображение персонажа Варя", "Изображение персонажа Аленка".

Пунктами 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Факт реализации предпринимателем куклы, с указанными изображениями на упаковке, в торговой точке подтверждается материалами дела (кассовым чеком от 08.08.2021 на сумму 1 400 руб., видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ).

Апелляционный суд учитывает, что кассовый чек от 08.08.2021 на сумму 1 400 руб., отчетливо содержит сведения о предпринимателе (Ф.И.О, ИНН), адресе торговой точки (Республика Крым, г. Ялта, улица Московская, дом 23/25), а также сведения о товаре.

Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Также факт продажи подтверждается представленной истцом на DVD-диске видеозаписью процесса покупки, что с учетом положений статей 64, 89 АПК РФ, статей 12 и 14 ГК РФ является допустимыми и достаточными доказательствами факта реализации спорного товара.

Апелляционный суд обозрел видеозапись процесса покупки товара, представленную истцом на DVD-диске (л.д.83).

Представленная обществом в порядке части 2 статьи 89 АПК РФ видеозапись процесса закупки отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (место приобретения товара, процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека), а также позволяет выявить идентичность запечатленного на видеозаписи чека и товара чеку и товару, представленному в материалы дела и установить реализованный ответчиком товар).

Видеозапись процесса закупки контрафактного товара является надлежащим доказательством, поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав ГК РФ и иными правовыми актами не установлен.

На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека, внешний вид приобретенного товара.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Таким образом, поскольку факт реализации предпринимателем спорного товара в торговой точке подтверждается материалами дела (чеком, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности реализации ответчиком спорного товара.

Апелляционный суд учитывает, что доказательств, подтверждающих передачу истцом исключительного права на использование спорных произведений изобразительного искусства, ответчиком не представлено.

Таким образом истец обоснованно поставил вопрос о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства.

Ссылка апеллянта на недоказанность правонарушения и отсутствие основания для взыскания суммы штрафных санкций, отклоняется апелляционным судом.

Как указано выше, кассовый чек от 08.08.2021 на сумму 1 400 руб., отчетливо содержит сведения о предпринимателе (Ф.И.О, ИНН), адресе торговой точки (Республика Крым, г. Ялта, улица Московская, дом 23/25), а также сведения о товаре.

Факт реализации ответчиком спорного товара в торговой точке, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела (чеком, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ).

Представленная обществом в порядке части 2 статьи 89 АПК РФ видеозапись процесса закупки отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (место приобретения товара, процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека), а также позволяет выявить идентичность запечатленного на видеозаписи чека и чеку, представленному в материалы дела и установить реализованный ответчиком товар).

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Для признания аудио - или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса закупки отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (место приобретения товара, процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека), а также позволяет установить реализованные ответчиком товары и выявить идентичность запечатленного на видеозаписи чека и товара чеку и товару, представленному в материалы дела.

С учетом изложенного факт реализации спорного товара ответчиком суд первой инстанции верно оценил как доказанным.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику права на использование указанных произведений изобразительного искусства не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта нарушения исключительных прав истца ответчиком, выразившимся в реализации без согласия правообладателя товара, с использованием произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Предприниматель доказательства в подтверждение реализации вышеуказанного товара на законных основаниях не представила. Достаточных и допустимых доказательств соблюдения авторского законодательства ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации являются обоснованными.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2023 по делу N А83-19427/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кулевой Оксаны Вячеславовны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Тарасенко