Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 15АП-5771/23 по делу N А32-57069/2021

город Ростов-на-Дону

04 мая 2023 г.

дело N А32-57069/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой М.С.,

при участии:

от истца посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (веб-конференция)": представитель Баринова Я.В. по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: представитель Сорокина И.А. по доверенности от 08.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Дорожно-транспортная компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2023 по делу N А32-57069/2021

по иску государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края" (ОГРН 1132310004056 ИНН 2310168448)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Дорожно-транспортная компания" (ОГРН 1022300641186 ИНН 2302039431)

об обязании устранить недостатки, о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Дорожно-транспортная компания" (далее - ответчик, общество) об обязании безвозмездно и в согласованные с истцом сроки устранить недостатки выполненных по контракту работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока и препятствующие нормальной эксплуатации объекта, а именно: выполнить работы по устройству отсутствующих частей сегментов труб между сваями по высоте 2,3 м в районе ПК 1+88 с приведением в соответствие с проектной документацией для предотвращения вымывания грунта; восстановить целостность сварного шва между сваей и сегментом трубы в районе ПК 1+88 для предотвращения вымывания грунта; выполнить работы по восстановлению слоя грунта в районе ПК 1+88, в месте образования просадки размером 1,9-м (h) х 2,3-м (в) х 4,6-м (L), по причине его вымывания из-за отсутствия частей сегментов труб для предотвращения вымывания грунта; взыскании 1 181 980 рублей 66 копеек неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2022, решение от 31.03.2022 и постановление от 29.07.2022 по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении учреждением уточнены исковые требования, согласно которым оно просит взыскать с общества стоимость расходов на устранение недостатков выполненных работ по контракту от 12.12.2014 N 2014.354735 в размере 221 002 рубля 80 копеек, неустойку в размере 1 181 980 рублей 66 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 27.02.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 221 002 рубля 80 копеек, неустойка в размере 590 990 рублей 33 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе апеллянт просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе, возражении на отзыв общество ссылается на то, что недостатки по контракту не выявлены, неустойка начислена неправомерно, гарантийный срок истек.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение обжаловано апеллянтом в полном объеме, однако доводов о несогласии с решением в части отказа в удовлетворении исковых требований не заявлено, в связи с чем решение проверено в апелляционном порядке по правилам статьи 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца, участвовавший в онлайн-заседании, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.12.2014 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт N 2014.354735 на выполнение подрядных работ для государственных нужд по объекту: "Строительство гидротехнического сооружения на р. Козорева Щель в Голубой Бухте, с. Бжид Туапсинского района Краснодарского края", согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить подрядные работы для государственных нужд по объекту: "Строительство гидротехнического сооружения на р. Козорева Щель в Голубой Бухте, с. Бжид Туапсинского района Краснодарского края". Подрядчик обязуется в установленные контрактом сроки выполнить собственными силами и (или) силами привлеченных субподрядных организаций, согласованных с заказчиком строительные, монтажные и иные работы, обеспечивающие ввод и нормальную эксплуатацию объекта в соответствии с технической и сметной (проектно-сметной) документацией по объекту и графиком производства работ (приложение N 3 к контракту), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену в соответствии с настоящим контрактом.

Цена контракта, стоимость работ составляет 110 223 782 рубля 40 копеек.

На основании пункта 3.1 контракта календарные сроки выполнения всего комплекса работ по контракту составляют 14 месяцев с даты заключения контракта с учетом ежегодных технологических перерывов и определены сторонами.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта работы по контракту должны быть завершены не позднее 31.12.2015.

Пунктом 6.7 контракта к обязанностям подрядчика отнесено обеспечение производства работ в полном соответствии с проектом, сметами, рабочими чертежами и строительными нормами, и правилами Российской Федерации в соответствии с перечнем нормативных документов, регламентирующих качество строительных материалов, изделий и конструкций, строительно-монтажных работ; своевременного устранения за свой счет недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Пунктом 10.1 контракта установлено, что гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по контракту.

Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта устанавливается 60 (шестьдесят) месяцев с даты ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 10.2 контракта).

Согласно пункту 10.3 контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее трех дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

На основании пункта 13.2 контракта в случае, если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, подрядчик обязан своими силами и без увеличения стоимости в согласованный сторонами срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества. При невыполнении подрядчиком этой обязанности заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ потребовать от подрядчика привлечь для этого другую организацию за счет подрядчика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 14.28 контракта подрядчик обязан по требованию заказчика и в установленный им срок безвозмездно устранить недостатки (дефекты), обнаруженные заказчиком в период выполнения работ, а также на протяжении гарантийного срока эксплуатации их результатов.

В соответствии пунктом 14.6 контракта за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей, что составляет 590 990 рублей 33 копейки.

В пункте 14.15 контракта предусмотрено, что за неисполнение обязательств, предусмотренных в том числе пунктом 6.7 контракта, в соответствии с которым подрядчик должен обеспечить своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере, установленном в пункте 14.6 контракта.

Согласно пункту 14.17 контракта в случае неприбытия уполномоченного представителя подрядчика для участия в составлении акта о выявленных в период гарантийного срока эксплуатации дефектах на объект, в сроки, установленные заказчиком, подрядчик уплачивает заказчику штраф, установленный в пункте 14.6 контракта, за каждый факт в отдельности.

В соответствии с дополнительным соглашением к контракту от 20.01.2016 N 1 продлен срок выполнения всего комплекса работ по контракту до 31.05.2016.

Дополнительным соглашением к контракту от 31.05.2016 N 2 цена контракта увеличена до 121 246 160 рублей 64 копейки.

После подписания сторонами акта от 31.05.2016 N 1 приемки законченного строительством объекта (акт формы N КС-11) и акта от 30.06.2016 N 1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (акт формы N КС-14), при проведении итоговой проверки органом государственного строительного надзора (акт проверки от 21.07.2016 N 46-391-Ю-91-ЕС) установлено, что работы на объекте фактически не завершены, исполнительная документация не оформлена, а именно:

1. В соответствии с проектом 0318200063913003568-ТКР лист 52 вдоль основания шпунтовой стенки предусматривается устройство защитной каменной призмы, предотвращающей размыв дна вдоль основания сооружения. Каменная призма устраивается из камня фракции 300-600 мм. Высота каменной призмы не менее 1200 мм. Фактически вдоль основания шпунтовой стенки не выполнено устройство защитной каменной призмы.

2. В соответствии с проектом 0318200063913003568-ТКР лист 54 на крайних участках (на границах берегоукрепления) производится крепление береговых откосов крупным камнем массой от 1 до 3 тонн. Применение камня массой менее 1 тонны запрещается. Фактически на крайних участках (на границах берегоукрепления) производится крепление береговых откосов крупным камнем массой от 1 до 3 тонн, а также более мелкими камнями.

3. В соответствии с проектом 0318200063913003568-ТКР конструкция проектируемого сооружения представляет собой заанкерную шпунтовую стенку из железобетонного шпунта ШБа 80-35 с монолитной ж/б надстройкой. Фактически на участке от ПК 1+92,76 до ПК 2+22,31 вместо шпунта ШБа 80-35 выполнено устройство буронабивных свай.

4. В соответствии с п. 4 РД 11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения", на время проведения итоговой проверки исполнительная документация передается застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора. Фактически: исполнительная документация на время проведения итоговой проверки представлена не в полном объеме (не представлены журналы работ, рабочая документация, не все представленные акты и схемы подписаны и т.д.).

26.10.2016 согласно акту проверки органа государственного строительного надзора от 26.10.2016 N 46-391-Ю-147-ЕС недостатки устранены.

30.11.2016 заказчиком получено заключение департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

22.12.2016 сторонами заключено соглашение о расторжении контракта. Стоимость выполненных Подрядчиком подрядных работ для государственных нужд и подлежащих оплате по контракту и дополнительным соглашениям от 20.01.2016 N 1 и от 31.05.2016 N 2 составила 118 198 066 рублей 05 копеек.

27.03.2017 объект введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район от 27.03.2017 N 23-53- 985-2017).

20.04.2021 специалистами учреждения при плановом обследовании объекта на участке расположения буронабивных свай в районе ПК 1+88, со стороны русла реки обнаружен зазор между буронабивной сваей и металлическим сегментом трубы, образованный в результате разрушения сварного шва. В месте разрушения сварного шва через зазор наблюдалось вымывание гравийного грунта. Протяженность разрушения сварного шва выше поверхности воды составила 40,0 см. Максимальная ширина расхождения сварного шва выше уровня поверхности воды составила 5,0 см. Определить размеры разрушения сварного шва под водой не представилось возможным. В месте разрушения сварного шва, с обратной стороны железобетонной надстройки обнаружена просадка грунта размерами 0,7 м (В) х 0,7 м (L) х 0,7-м (Н). В результате просадки грунта, ниже основания железобетонной надстройки просматривались буронабивная свая и сегмент трубы. По состоянию на 21.09.2021, после прохождения обильных осадков, размеры просадки грунта увеличились до 3,6 м (В) х 1,4 м (L) х 1,6 м (Н), в результате чего просматривались уже четыре буронабивные сваи и три металлических сегмента трубы. Увеличение размеров разрушения сварного шва (выше уровня поверхности воды) с момента обнаружения 20.04.2021 и по состоянию на 21.09.2021 не наблюдалось.

Заказчиком неоднократно направлялась информация подрядчику о наступлении гарантийного случая, обнаруженного в пределах гарантийной эксплуатации объекта (письмо от 22.06.2021 N 01-07/915 - срок исполнения обязательств установлен до 23.07.2021; письмо от 11.08.2021 N 01-07/1269 - срок исполнения обязательств установлен до 17.08.2021; письмо от 08.09.2021 N 01-07/1471 - срок исполнения обязательств установлен до 14.09.2021).

Письмом учреждения от 12.10.2021 N 01-07/1726 подрядчику направлено уведомление о проведении совместного осмотра объекта 20.10.2021.

По результатам совместного осмотра 20.10.2021 сторонами составлен акт совместного обследования, фиксирующий дефекты на гидротехническом сооружении на р. Козорева Щель в Голубой Бухте, с. Бжид Туапсинского района Краснодарского края.

Как следует из материалов дела, информация о результатах рассмотрения направленных заказчиком обращений от подрядчика не поступила. Работы по устранению дефектов и разрушений, препятствующих нормальной эксплуатации гидротехнического сооружения подрядчиком не выполнены.

10.10.2022 учреждением заключен контракт с ООО "Кубанская металлозаготовительная компания" N 62-ОМЭ на выполнение работ для государственных нужд "Текущий ремонт объекта "Гидротехническое сооружение на р. Козорева Щель в Голубой Бухте, с. Бжид Туапсинского района Краснодарского края" по восстановлению целостности обратной засыпки".

В соответствии с пунктом 2.1 контракта N 2 и унифицированной формы NКС-3 стоимость выполненных работ составляет 221 002 рубля 80 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 20% в размере 36 833 рубля 80 копеек.

Согласно пункту 3.4 контракта N 2 оплата за выполненные подрядчиком ООО "Кубанская металлозаготовительная компания" работы производится заказчиком в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ и затрат по унифицированной форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ по унифицированной форме N КС-3, журнала учета выполненных работ по форме N КС-ба, утвержденных Постановлением Госкомитета Российской Федерации от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" (далее - формы N КС-2, КС-3) и предоставления подрядчиком счета на оплату (пункт 3.4 контракта).

ООО "Кубанская металлозаготовительная компания", работы по ремонту объекта "Гидротехническое сооружение на р. Козорева Щель в Голубой Бухте, с. Бжид Туапсинского района Краснодарского края" по восстановлению целостности обратной засыпки", выполнены и сданы по акту приемки выполненных работ по форме N КС-2 от 21.10.2022.

Оплата работ по контракту N 2 произведена платежным поручением N950486 от 28.10.2022.

Ссылаясь на то, что действиями подрядчика заказчику причинены убытки, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ, а также Федеральным Законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу названных правовых норм в пределах гарантийного срока, определенного договором подряда для отдельных видов работ, устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и обязанность безвозмездно устранить недостатки, допущенные подрядчиком при выполнении работ с отступлениями от договора подряда.

На основании пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 12354/06, предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 ГК РФ составляет пять лет, и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно части 6 статьи 34 закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования учреждения частично, суд первой инстанции верно определил, что недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, ввиду чего подрядчик обязан возместить причиненные заказчику убытки и уплатить неустойку.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции суд первой инстанции, проанализировав пункт 10.2 контракта, верно установил, что гарантийный срок подлежит исчислению с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела усматривается, что объект принят в эксплуатацию (получено разрешение) 27.03.2017, в связи с чем пятилетний гарантийный срок истек 27.03.2022.

В то же время претензии учреждением к обществу предъявлены в июне и августе 2021 года, ввиду чего суд апелляционной инстанции признает, что недостатки заявлены заказчиком к устранению в пределах гарантийного срока.

Ссылки апеллянта на подписание актов сторонами признаются судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку совершение сторонами данных юридически значимых действий не лишает заказчика права обратиться за устранением недостатков к подрядчику в пределах гарантийного срока.

Также, как указано судом кассационной инстанции в постановлении, заказчик принимал и оплачивал работы в соответствии с условиями контракта, однако подрядчик устранял недостатки выполненных работ, о чем свидетельствует акт проверки органа государственного строительного надзора фиксировал факт устранения выявленных недостатков 26.10.2016.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что разногласия по качеству работ имеются у сторон в отношении гидротехнического сооружения, для которого установлена обязательность получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Недостатки, выявленные в результате совместного осмотра в 2021 году, обществом в рамках состязательности арбитражного процесса не оспорены.

Более того, учреждением в материалы дела представлен акт обследования от 05.10.2022, который также подтверждает выполнение работ обществом с отступлением от требований к качеству.

Ответчиком ходатайство о назначении экспертизы по делу в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено.

Для устранения недостатков ввиду отказа подрядчика от совершения данных действий в порядке досудебного урегулирования спора учреждением заключен контракт с третьим лицом, выявленные нарушения устранены, по контракту заказчиком произведена оплата.

Следовательно, расходы, понесенные в процессе исполнения нового контракта, по существу, являются убытками учреждения, которые обязано возместить общество, отказавшееся либо не предпринявшее действий по устранению недостатков в разумный срок.

Факт несения расходов подтвержден учреждением документально, представленные доказательства не опровергнуты ответчиком.

Кроме того, после исполнения контракта с третьим лицом, учреждением получено разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения от 16.12.2022.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что эксплуатация объекта гидротехнического сооружения при наличии просадки грунта и наличия разрушения участка автомобильной дороги, может привести к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, угрозе безопасности дорожного движения.

Неустойка начислена подрядчику в соответствии с пунктами 14.5 и 14.6 контракта, за нарушение выполнения гарантийного обязательства подрядчиком.

Заявленное требование о взыскании неустойки в размере 590 990 руб. 33 коп за неисполнение пункта 6.7. контракта, суд первой инстанции правомерно счел подлежащим удовлетворению, ввиду непредставления ответчиком доказательств устранения выявленных недостатков.

Отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании неустойки в размере 590 990 руб. 33 коп. за нарушение пункта 14.17 контракта, суд указал, что довод истца о неприбытии представителя ответчика для составления акта опровергается актом совместного осмотра от 20.10.2021, что не было опровергнуто истцом при рассмотрении дела.

В части отказа в удовлетворении указанных требований решение суда истцом не обжалуется.

Таким образом, суд правильно взыскал убытки и неустойку с общества, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2023 по делу N А32-57069/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова