г. Чита |
|
04 мая 2023 г. |
Дело N А78-2518/2022 |
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 января 2023 года о взыскании судебных расходов по делу N А78-2518/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства по иску индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича (ОГРН 304753418700372, ИНН 753400000403) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец, индивидуальный предприниматель Салтанов Николай Михайлович, обратился в арбитражный суд к ответчику, ОАО "РЖД" с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 18 919,95 руб.
Определением суда первой инстанции требования истца удовлетворены частично.
Суд взыскал в пользу истца 13 519,95 руб. В остальной части требований отказано.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.
Принимая во внимание, объем оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, сложность дела с учетом предмета доказывания и квалификации правоотношений сторон, рассмотрение дела в упрощенном порядке, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в сумме 13 519,95 руб., исходя из следующего расчета, включающего комплекс сопутствующих услуг: - претензионная работа и представление интересов в суде первой инстанции 7000,00 руб.; - представление интересов в суде апелляционной инстанции 2500,00 руб.; - представление интересов в суде кассационной инстанции 2500,00 руб.; - представление интересов при взыскании судебных расходов и сопровождение исполнительного производства 1500,00 руб.;
Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение изменить, уменьшив сумму судебных расходов до 5 108 руб.
Из апелляционной жалобы следует, что суд взыскал судебные расходы в чрезмерном размере, поскольку дело не является сложным.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.03.2023.
Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.
В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, следующее.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10)
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле, доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).
Исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик доказал факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что суд взыскал судебные расходы истца в чрезмерном размере, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик не представил в суд доказательств указанных доводов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в иных делах истец заявляет расходы в меньших размерах, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку иные дела основаны на иных фактических обстоятельствах.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что данное дело не является для истца сложным, вызывающим затруднения в сборе доказательств, поскольку между сторонами уже рассматривались аналогичные споры, что позволило представителю истца использовать шаблонные заявления, ходатайства и пояснения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, как не основанные на фактических обстоятельствах дела.
То обстоятельство, что дело рассматривалось в упрощённом порядке, не свидетельствует о простоте спора или простоте доказывания обстоятельств. Суд апелляционной инстанции полагает, что истец в разумных размерах понес расходы на представителя, который надлежащим образом, своевременно обеспечил судебное разбирательство на всех его этапах надлежащей доказательственной базой.
Учитывая указанное суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в обжалованной части.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "25" января 2023 года по делу N А78-2518/2022 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Председательствующий судья |
Е.В. Желтоухов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А78-2518/2022
Истец: ИП САЛТАНОВ НИКОЛАЙ МИХАЙЛОВИЧ
Ответчик: ОАО РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ
Хронология рассмотрения дела:
04.05.2023 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2814/2022
10.11.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5165/2022
15.07.2022 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2814/2022
01.06.2022 Решение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-2518/2022