Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 17АП-1650/23 по делу N А50-16668/2021

г. Пермь

04 мая 2023 г.

Дело N А50-16668/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Плаховой Т.Ю., Темерешевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

при участии:

от уполномоченного органа.: Дудина Н.В., удостоверение, доверенность от 19.10.2022;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Быковой Танзили Хайритиновны

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 05 апреля 2023 года,

о не применении к процедуре банкротства Быковой Танзили Хайритиновны правил банкротства главы крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствии с параграфом 3 главы X Закона о банкротстве

вынесенное в рамках дела N А50-16668/2021 о признании Быковой Танзили

Хайритиновны несостоятельной (банкротом),

третьи лица: Быков Сергей Александрович, Быков Матвей Сергеевич, Быков Юрий Александрович

УСТАНОВИЛ:

07.07.2021 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Пермскому краю (далее -ФНС России, уполномоченный орган) о признании индивидуального предпринимателя Быковой Танзили Хайритиновны (далее - Быкова Т.Х., должник) несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, которое определением от 26.11.2021 (после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения) принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2023 Быкова Т.Х. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Андросенко Алексей Владимирович, член Союза арбитражных управляющих "Авангард".

Определением суда от 22.12.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о необходимости применения к процедуре специальных правил банкротства КФХ.

Определением суда от 30.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Быков Сергей Александрович, Быков Матвей Сергеевич, Быков Юрий Александрович.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2023 суд определил не применять к процедуре банкротства Быковой Т.Х. по делу N А50-16668/2021 правила банкротства главы крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствии с параграфом 3 главы X Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, Быкова Т.Х. ООО обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт о переходе в процедуру банкротства по правилам главы КФХ предусмотренной параграфом 3 главы X Закона о банкротстве.

В жалобе должник ссылаются на необходимость перехода к процедуре по правилам банкротства Крестьянского фермерского хозяйства (КВХ), поскольку заявлением ФНС о признании несостоятельным (банкротом) Быковой Т.Х. было заявлено не как физическому лицу, а именно как предпринимателю, имеющему статус главы КФХ. Считает, то что требования части лиц из реестра кредиторов возникли к Быковой Т.Х. как к физическому лицу не является юридически значимым, так как основания для обращения с заявлением о банкротстве возникли не у них, а у заявителя ФНС. Отмечает, что пояснения уполномоченного органа о том, что не имеется сведений о задолженности Быковой Т.Х, которая вытекает из деятельности как главы КФХ, противоречат материалам дела. Так же отмечает, что члены КФХ состоят в родственных связях между собой, а значат имеют право не свидетельствовать о доходах, которые подлежат налогообложению помимо тех, которые известны ФНС, в связи с чем не стали указывать размер задолженности перед кредиторами, связанной с КФХ. Кроме того считает, что кредиторы не выразили как волеизъявление о переходе в процедуру банкротства по правилам КФХ, так и волеизъявление о не переходе в данную процедуру. Обращает внимание, что судом первой инстанции нарушены процессуальные сроки, так как вопрос о необходимости применения к процедуре специальных правил банкротства КФХ был назначен судом на 22.03.2023, при этом определение вынесено 29.03.2023.

От финансового управляющего Андросенко А.В. поступили отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, считает определение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа против доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не выявил оснований для отмены принятого судебного акта исходя из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

В силу пункта 2 названной статьи фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 74-ФЗ фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

В состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

В соответствии со статьей 16 Закона N 74-ФЗ главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов. В случае, если фермерское хозяйство создано одним гражданином, он является главой фермерского хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. В силу п. 2 ст. 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, не применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно статье 217 Закона о банкротстве основанием для признания крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу статьи 221 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 221 Закона о банкротстве имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу.

Таким образом, к банкротству крестьянского (фермерского) хозяйства не применяются положения Закона о банкротстве, касающиеся процедур банкротства граждан, к процедуре банкротстве хозяйства применяются положения, регулирующие процедуру банкротства юридического лица. В рамках данной процедуры имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу.

При этом у гражданина могут быть обязательства, не связанные с осуществлением им деятельности рамках крестьянского (фермерского) хозяйства, наличие у гражданина таких обязательств, не означает, что эти обязательства возникли у крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого он является.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (п. 2 ст. 213.1 Закона о банкротстве); банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 221 Закона о банкротстве, предусматривающей обособление имущественной (конкурсной) массы крестьянского (фермерского) хозяйства от имущества главы и членов этого хозяйства, при наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства возможно возбуждение и рассмотрение как одного, так и двух дел о несостоятельности одновременно: дела о банкротстве указанного лица как гражданина и (или) дела о банкротстве крестьянского (фермерского) хозяйства, а также объединение указанных дел о несостоятельности по правилам статьи 130 АПК РФ.

При определении порядка рассмотрения заявленных к должнику требований необходимо принимать во внимание их состав (связаны ли они с деятельностью крестьянского (фермерского) хозяйства или являются личными обязательствами гражданина), количество кредиторов должника, а также возможность сепарации имущественных масс гражданина и крестьянского (фермерского) хозяйства исходя из вида и назначения имущества, источника его приобретения и других имеющих значение для разрешения данного вопроса обстоятельств.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность, с одной стороны, банкротства индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, при условии отграничения его обязательств и имущества, проистекающих из деятельности фермерского хозяйства, которое проводится по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона, и, с другой стороны, банкротства этого же гражданина при условии сепарации его личного имущества и обязательств, не связанных с деятельностью фермерского хозяйства, которое осуществляется согласно правилам о потребительском банкротстве (параграф 1.1 главы Х Закона о банкротстве).

Как следует из материалов настоящего дела, предъявляя требования к должнику, уполномоченный орган ссылался на наличие у нее неисполненных обязательств по уплате обязательных платежей в общей сумме 1 560 645,90 руб., из которых 1 441 680,85 руб. основного долга,116 963,19 руб. пени, 2 001,86 руб. штраф.

Задолженность образовалась в результате неуплаты налога на имущество физических лиц 2017, 2018, 2019 гг.; УСН за 2019 год; страховых взносов за 3, 6, 9, 12 месяцев 2019 года, 3, 6, 9, 12 месяцев 2020 года; земельного налога с физических лиц за 2017, 2018, 2019 гг.

Решением суда от 30.06.2022 требования Федеральной налоговой службы включены в реестр требований кредиторов в следующем порядке: 102 257,85 руб. основного долга во вторую очередь реестра; -1 458 388,05 руб., из которых 1 339 423,00 руб. основного долга, 116 963,19 руб. пени, 2 001,86 руб. штрафов - в третью очередь реестра.

Судом установлено, что в реестр требований кредиторов должника в настоящее время определением от 03.08.2022 включены требования Керусова Юрия Владимировича в сумме 82 377,70 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, 14 463,62 руб. неустойки, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя - в третью очередь реестра требований кредиторов.

Требования Кероусова Ю.В. вытекают из решении Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2020 по делу А50-8680/2020, которым с индивидуального предпринимателя Быковой Т.Х в пользу ООО "Теплолайн" взыскано 82 377,70 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за январь 2019 года, 14 463,62 руб. неустойки за период с 12.02.202019 по 01.04.2020 года по пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", 3 874 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины; определении Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2020 по делу А50-8680/2020, которым с индивидуального предпринимателя Быковой Т.Х в пользу ООО "Теплолайн" (ОГРН 1162901063368, ИНН 2920016252) взыскано 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; договоре уступки между Керусовым Ю.В. и ООО "Теплолайн" от 14.02.2022 N 1; определении Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2020 по делу А50- 8680/2020 о замене взыскателя с ООО "Теплолайн" на Керусова Ю.В. по исполнительному листу серии ФС N 28545893, выданному на основании решения Арбитражного суда Пермского края по делу N А50- 8680/2020 от 11.06.2020; по исполнительному листу серии ФС N 28550199, выданному на основании определения Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-8680/2020 от 23.10.2020.

Определением от 23.08.2022 включены требования ООО "Газпром теплоэнерго Архангельск" в сумме 1 112 124,53 руб., из которых: 896 281,86 руб. основной долг, 204 405,67 руб. санкции, 11 437 руб. расходы по уплате государственной пошлины - в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Требования ООО "Газпром теплоэнерго Архангельск" основаны на решении Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2020 по делу N А50- 20047/2019 (с учетом определения Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2020 по делу N А50-20047/2019 о правопреемстве), которым с должника в пользу кредитора взыскано 374 739,89 руб., из них 303 660,73 руб. задолженности за тепловую энергию за май 2017, с ноября 2017 по апрель 2018 года, 71 079,16 руб. законной неустойки, а также 2000 руб. (две тысячи рублей) в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску, а также пени с 303 660,73 руб. по правилам пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 19.06.2019 по день фактической оплаты долга; решении Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2019 года по делу N А05-10132/2019 (с учетом определения Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2020 по делу N А50-20047/2019 о правопреемстве),, которым с должника в пользу кредитора взыскано 371 317,12 руб., в том числе: 339 579,49 руб. долга за поставленную с октября 2018 по май 2019 года тепловую энергию по договору N34/2018 от 26.09.2018; 31 737,63 руб. неустойки, начисленной за период с 13.11.2018 по 09.08.2019; а также 1 968 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; решении Арбитражного суда Архангельской области от 18.12.2020 года по делу N А05-12183/2020, которым с должника в пользу кредитора взыскано 143 743,82 руб. долга, 5 234,99 руб. неустойки, а также 5 469 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; решении Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2021 по делу NА50- 18567/2021, которым с должника в пользу кредитора взыскано 109 297,82 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилое здание, расположенное в п. Плесецк, ул. Октябрьская, 1 (1/2 доли в праве) за период с октября 2018 г. по май 2019 г., с октября по декабрь 2019 г., 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Определением от 03.10.2022 включено требование ПАО "Сбербанк России" в общей сумме 436 919,19 руб., в том числе: 369 397,66 руб. основной долг, 67 521,53 руб. проценты - в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требования кредитора основаны на кредитной карте (договор от 09.09.2016).

Определением от 17.10.2022 включено требование акционерного общества коммерческого банка "Уральский финансовый дом" в общей сумме 3 010 751,34 руб. основного долга - в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Требование банка основано на договоре на предоставления потребительского кредита от 08.05.2018 N 005297 на сумму 4 172 000 руб. сроком до 08.05.2028 под 14% годовых, заключенном между банком и должником. В качестве обеспечения заключен договор ипотеки от 08.05.2018 между банком и Быковым С.А., Быковым А.Н. и Быковой Л.В.

Определением от 18.10.2022 включено требование Федеральной налоговой службы в общей сумме 231 573,47 руб., из них 38 638,09 руб. основного долга, 187 435,38 руб. пеней, 5 500 руб. штрафов - в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Уполномоченным органом заявлены требования об установлении задолженности по обязательным платежам и включении требования уполномоченного органа по обязательным платежам, включая налог на имущество физических лиц, страховые взносы на обязательное медицинское страхование и пенсионное страхование Быковой Т.Х.; налог на доходы физических лиц с доходов; земельный налог с физических лиц. Налоговые обязательства, с учетом их характера, также не обусловлены деятельностью крестьянского (фермерского) хозяйства.

Определением от 19.01.2023 включено требование Тухтачёвой Нины Сергеевны в общей сумме 57463 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требование основано на вступившем в законную силу решении Мирнинского районного суда Архангельской области по делу N 2-186/2019, которым с должника в пользу кредитора взыскано 61 110 руб. неосновательного обогащения, 311,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,2042,34 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 4000 руб. расходов на оплату услуг адвоката, всего 67463,70 руб.

Обязательства у Быковой Т.Х. как главы КФХ имеют место только перед ООО "Газпром теплоэнерго Архангельск" по решению по делу N А05-12183/2020 (15447,81 руб.) и по делу N А50-18567/2021 (113576,82 руб.).

На основании изложенного апелляционный суд делает вывод, что подавляющее большинство требований, включенных в реестр требований кредиторов Быковой Т.Х., являются личными обязательствами гражданина и никак не связаны с деятельностью крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого он является.

Согласно отчету, проведенному анализу финансового положения должника финансовый управляющий пришел к выводам:

имущества должника достаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

согласно выписки из ОГРИП Быкова Т.Х. зарегистрирована как глава крестьянского (фермерского) хозяйства 19.08.2019, согласно соглашения от 08.08.2019 членами КФХ являются Быкова Г.Х. (глава), Быков М.С., Быков Ю.А., Быков С.А. В ходе проведения анализа документального подтверждения что фактически осуществлялась деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства не обнаружено; должник уклоняется от предоставления документов финансовому управляющему;

восстановление платежеспособности должника невозможно;

проведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства на данном этапе не представляется возможным ввиду отсутствия документов, необходимых для проведения проверки;

признаков фиктивного банкротства не обнаружено;

заключительные выводы о наличии основания для оспаривания сделок не представляется возможным, необходимо проведение дополнительного анализа после получения дополнительных документов.

Как следует из материалов настоящего дела, суд первой инстанции неоднократно предлагал Быковой Т.Х., Быкову С.А., Быкову М.С., Быкову Ю.А. указать размер задолженности перед кредиторами, связанной исключительно с КФХ, между тем пояснений от указанных лиц ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не поступило.

Как следует из отзыва финансового управляющего, должник не предоставил никаких документов подтверждающих что велась деятельность КФХ; при осмотре недвижимого имущества должника финансовым управляющим не было обнаружено никакого свидетельства деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Следовательно, применительно к обстоятельствам настоящего дела у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для введения в отношении Быковой Т.Х. правил банкротства главы крестьянского (фермерского хозяйства) в соответствии с параграфом 3 главы Х Закона о банкротстве.

Довод апеллянта относительно нарушений судом процессуальных сроков при вынесении обжалуемого определения, не соответствует материалам дела и официальной информации размещенной на сайте kad.arbitr.ru, поскольку определением от 28.02.2023 суд отложил судебное заседание на 22.03.2023 на 10 час. 55 мин., 22.03.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 29.03.2023 на 09 час. 25 мин., резолютивная часть определения вынесена судом 29.03.2023.

На основании вышеизложенного, процессуальных нарушений судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы Быковой Т.Х. изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда об отсутствии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) с применением положений законодательства о банкротстве крестьянского (фермерского) хозяйства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные заявителем жалобы доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 05 апреля 2023 года по делу N А50-16668/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.Ю. Плахова С.В. Темерешева