Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 09АП-3786/23 по делу N А40-279213/2019

г. Москва

04 мая 2023 г.

Дело N А40-279213/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Лузгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сидорова Д.О. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 по делу N А40-279213/19 о применении последствия недействительности ничтожных сделок договоров уступки права требования N6 от 20.06.2019, N7 от 22.06.2019, заключенных между Сидоровым Дмитрием Олеговичем и Добряковой Ириной Михайловной по делу о признании несостоятельным (банкротом) Сидорова Дмитрия Олеговича

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суд города Москвы от 23.12.2021 ИП Сидоров Дмитрий Олегович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Ткаченко Мария Александровна.

21.06.2022 (согласно штампа канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Ткаченко М.А. к Добряковой Ирине Михайловне о применении последствия недействительности ничтожных сделок договоров уступки права требования N 6 от 20.06.2019, N 7 от 22.06.2019, заключенных между Сидоровым Дмитрием Олеговичем и Добряковой Ириной Михайловной, признании отсутствующими права требования ИП Сидорова Дмитрия Олеговича по договорам займа N 6 от 25.08.2015, N 7 от 03.09.2015 с ООО "ДАВИДЕ", а также восстановления задолженности Добряковой Ирины Михайловны 772316230880 по договору займа с ООО "ДАВИДЕ" (Грузия ИНН 406112601) от 25.08.2015 N 6 в сумме 500 000 долларов США, под 20% годовых, N 7 от 03.09.2015 в сумме 800 000 долларов США, под 20% годовых.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 применены последствия недействительности ничтожных сделок договоров уступки права требования N 6 от 20.06.2019, N 7 от 22.06.2019, заключенных между Сидоровым Дмитрием Олеговичем и Добряковой Ириной Михайловной. Признаны отсутствующими права требования ИП Сидорова Дмитрия Олеговича по договорам займа N 6 от 25.08.2015, N 7 от 03.09.2015 с ООО "ДАВИДЕ". Восстановлена задолженность Добряковой Ирины Михайловны 772316230880 по договору займа с ООО "ДАВИДЕ" (Грузия ИНН 406112601) от 25.08.2015 N 6 в сумме 500 000 долларов США, под 20% годовых, N 7 от 03.09.2015 в сумме 800 000 долларов США, под 20% годовых.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Сидоров Д.О. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022, принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 судебное заседание было отложено на 26.04.2023.

В судебное заседание 26.04.2023 лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступил отзыв финансового управляющего, приобщенный к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суд города Москвы от 23.12.2021 ИП Сидоров Дмитрий Олегович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. 25.08.2015 между ИП Добряковой Ириной Михайловной (заимодавец) и ООО "ДАВИДЕ" (заемщик) был заключен договор N 6 о предоставлении займа, согласно которому заимодавец предоставил заемщику заем в сумме 500 000 долларов США, под 20% годовых сроком до 25.08.2019 (с учетом дополнительного соглашения N 2 от 24.07.2018).

03.09.2015 между ИП Добряковой Ириной Михайловной (заимодавец) и ООО "ДАВИДЕ" (заемщик) был заключен договор N 7 о предоставлении займа, согласно которому заимодавец предоставил заемщику заем в сумме 800 000 долларов США, под 20% годовых сроком (выплата процентов ежеквартально, начиная с 25.10.2016) 30.03.2019 (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 12.04.2016, N 2 от 10.09.2018).

20.06.2019 между ИП Добряковой Ириной Михайловной и Сидоровым Дмитрием Олеговичем был заключен договор уступки требования (цессии), по которому Добрякова И.М. уступила права (требования) по договору N 6 о предоставлении займа от 25.08.2015.

22.06.2019 между ИП Добряковой Ириной Михайловной и Сидоровым Дмитрием Олеговичем был заключен договор уступки требования (цессии), по которому Добрякова И.М. уступила права (требования) по договору N 7 о предоставлении займа от 03.09.2015.

В соответствии с заявлениями Добряковой И.М. от 17.07.2019 банком сняты с учета УНК 15090001/1481/1948/5/2, 15090003/1481/1948/5/2 на основании пункта 6.1.3. 181-И ЦБ по Договору уступки требования (цессии) от 20.06.2019, по Договору уступки требования (цессии) N 2 от 22.06.2019 на Индивидуального предпринимателя Сидорова Дмитрия Олеговича.

В ходе процедуры реструктуризации задолженности Сидорова Дмитрия Олеговича, Добрякова Ирина Михайловна обратилась с заявлением о включении задолженности, вытекающей из договоров уступки требования (цессии) N 6 от 20.06.2019, N 7 от 22.06.2019 в реестр требований кредиторов должника Сидорова Д.О.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 года по делу N А40-279213/19-8-352 "Ф" заявление Добряковой И.М. о включение в реестр требований кредиторов должника Сидорова Д.О. оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года вышеназванное определение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебными актами по указанному обособленному спору отказано в удовлетворении требований о включение в реестр требований кредиторов должника, при этом установлено следующее:

1) Кредитор (Добрякова И.М.) не представил достаточных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих возникновение и существование денежного обязательства должника (Сидоров Д.О.);

2) Действия, свидетельствующие о передаче прав по договорам цессии, цессионарием не совершались после уступки права требования к должнику;

3) Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о мнимости договоров цессии, доказательства оплаты за уступаемые по договору цессии права не

представлены, равно как и не представлены доказательства взысканной должником задолженности.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ничтожная сделка является недействительной вне зависимости от признания таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Сделки, указанные в п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 170 ГК РФ являются ничтожными.

Сделки, совершённые для вида, без намерений создать правовые последствия с целью сбережения собственных активов являются ничтожными в силу п. 1 ст. 170 ГК РФ (с учётом п. 86 Постановления N 25), поскольку являются мнимыми.

На основании изложенного, суд первой инстанции применил последствия недействительности ничтожных сделок договоров уступки права требования N 6 от 20.06.2019, N 7 от 22.06.2019, заключенных между Сидоровым Дмитрием Олеговичем и Добряковой Ириной Михайловной. Признал отсутствующими права требования ИП Сидорова Дмитрия Олеговича по договорам займа N 6 от 25.08.2015, N 7 от 03.09.2015 с ООО "ДАВИДЕ". Восстановил задолженность Добряковой Ирины Михайловны 772316230880 по договору займа с ООО "ДАВИДЕ" (Грузия ИНН 406112601) от 25.08.2015 N 6 в сумме 500 000 долларов США, под 20% годовых, N 7 от 03.09.2015 в сумме 800 000 долларов США, под 20% годовых.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка

недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 года установлен факт недействительности договоров уступки прав требования N 6 от 20.06.2019, N 7 от 22.06.2019.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности ничтожных сделок, заключенных между Сидоровым Дмитрием Олеговичем и Добряковой Ириной Михайловной.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 по делу N А40-279213/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сидорова Д.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова